Inledning

Den 12 mars skriver Strengnäs tidning/Eskilstuna-kuriren om de hemtjänstbolag som nekades tillstånd av IVO. Alla privata utförare måste ha tillstånd från IVO för att bedriva sin verksamhet. Att bolagen kan fortsätta är för att de redan startat när kravet kom och de har överklagat IVOs beslut.

Finns verkligen kapacitet hos de övriga utförarna för att med god kvalitet omedelbart kunna ta uppdrag som idag utförs av 27 fast anställda i de tre aktuella bolagen? Det blir nästan omöjligt med nyanställningar. En försiktig avveckling är nödvändig för bibehållen omsorg för de personer som har hemtjänst.

Även marknadsliberala politiker borde reagera när IVO visar att ett av bolagen skaffat sig krediter från det allmänna genom att systematiskt inte betala rätt skatt i tid. Det ger en konkurrensfördel mot de bolag som sköter sig. Så ska det inte vara på en skattefinansierad marknad.

Ekonomiskt dålig ställning hos bolagen är en risk för de personer som har hemtjänst. Det är därför kravet finns både hos IVO och nämnden, ett krav utan verkan enligt nämndordförandens uttalande i artikeln.

Nämnden vet inte om bolagen har råd med kompetensutveckling eller vikarier och sjuklön. Inte heller om bolagen utfört de insatser de sagt att de gjort, bara den kommunala hemtjänsten har elektronisk insatsregistrering. Om en person fått beslut om 30 min insats och den hela tiden bara får 20 min så ser nämnden inte det om utföraren skriver upp 30 min. Inte heller om en insats hoppas över men noteras som utförd.

Det behöver inte gälla akuta problem eller svält. Det kan vara att bolag tar skattepengar och ändå inte ger den äldre personen eller personen med funktionsnedsättning ett så gott liv som biståndsbeslutet medger. Sämre liv och som följd kanske tidigare flytt till särskilt boende är illa nog. Det finns inget konkret om att de tre bolagen nu missköter omsorgen, men bristerna IVO noterat skulle kunna medföra det och då borde nämnden reagera förebyggande.

Att ett av bolagen ärligt och insiktsfullt flaggar i en annan artikel om att marknaden är för uppdelad är ett tecken på just det som händer innan en marknad har monopoliserats eller fördelats på stora bolag (i detta fall för att uppnå den stordriftsfördel som kommunen har genom att få mer insats per restid, kortare resa mellan de som behöver omsorg). Det som är skillnaden här och på ett priskrig mellan stormarknader är att det inte är äpplen som blir kantstötta, utan istället personer i behov av omsorg som får den effektiviserad, nedskuren och kapad i hörnen.

I artikeln står det att kommunen undersöker brister om anhöriga hör av sig. De personer som är ensamma, utsatta och för rädda för att klaga, vem följer upp brister hos dom?

Om LOV inte ska avvecklas så behöver reglerna skärpas och framför allt följas, inga undantag eller bortförklaringar. Elektronisk insatsregistrering är på gång som krav även för de privata bolagen men det har den varit länge utan resultat.

Nämndens egna krav och IVOs tillstånd är olika processer. IVO har lyft en fråga som nämnden duckat i flera år, men nämndens egna krav gäller. Det kan inte vara så att bolag som år efter år bryter mot nämndens förebyggande krav om ekonomisk stabilitet och andel undersköterskor får fortsätta tills dess att det går att bevisa missförhållanden i omsorgen. Det skulle vara alldeles för sent!

David Aronsson, gruppledare
Tanja Henriksson, ledamot socialnämnden

Vänsterpartiet Strängnäs