Detta är vad vänsterpartiets representanter framförde/yrkade på under KF den 14 december 2009. Dagordning hittar ni här. Det är nedskrivet från stödanteckningar så det är inte alltid det är exakta citat.
KF §7
Stommen till vår vision kom jag på under mål och visionsdagen som KS ordnade. Det jag kommer ihåg var att en funktionell vision skulle vara en ledstjärna för anställda såväl som politiker och boende i kommunen.
Jag tycker att vår är det. Vi är tydliga med vad vi vill uppnå och hur vi vill att kommunens anställda ska tänka.
Det ord som jag tänker på… trots att högern kidnappat det… är utanförskap. Ofrivilligt utanförskap är den primära måltavlan. Det är vad anställda i kommunen och innevånarna ska arbeta att få bort.
Oavsett om det gäller ett mobbat barn eller en elev som inte hänger med i skolan, en invandrad förälder som inte förstår förskolepersonalen, någon som är hemlös eller en person som sitter i rullstol och inte kommer över vägen i vinterslasket.
När någon inte får vara med så ska alla anstränga sig ordentligt för att fixa det.
Fast först måste jag kommentera den sanslösa beslutsmeningen från KS. De föreslår att vi antar majoritetens förslag… .. är det inte det vi alltid gör? Jag trodde det var demokrati när det större antalet personers åsikt blir beslutet. Är det ens möjligt att göra på något annat sätt?
Jag yrkar
- avslag på KS förslag till beslut
- bifall till vänsterpartiets förslag på vision enligt text på första sidan i vårt förslag till strategisk plan.
Ett jämställt samhälle där alla är likvärdiga och alla får plats.
Ingen lämnas utanför och ”det goda livet” blir en verklighet för varje enskild kommunmedborgare.
Strängnäs tar emot människor från andra kulturer med öppna armar och öppet sinne.
Vi i kommunen strävar till det yttersta av vår förmåga att ge alla ett värdigt liv.
KF § 10
Jag har sagt det mesta som finns att säga om majoritetens förslag till de delar som nu blivit en strategisk plan.
Resultatet är ju inte helt hemskt.
Däremot så är det naturligt att ett dokument som sätter positiva mål och i stort uteslutande presenterar de bra saker man ska uppnå också ger en positiv känsla när man läser det.
För mig finns det dock ett problem…
Jag anser för det första att resurserna inte är tillräckliga för att uppnå de mål som majoriteten satt upp för nämnderna. Kanske med ett undantag…
Vissa av Teknik och fritidsnämndens mål är defensiva i extrem.
70% av kommuninnevånarna anser att tillgängligheten är god avseende stadsmiljön?
70% av kommuninnevånarna är nöjda med möjligheten att utöva sina fritidsaktiviteter?
70% av kommuninnevånarna är nöjda med möjligheterna till insyn och inflytande?
Detta är inte acceptabelt. De som överhuvudtaget inte har några problem med tillgängligheten i stadsmiljön oavsett höga trottoarkanter, dålig sandning eller taskigt utformade dörrar till affärer är väl till sin natur över 70% redan. Att sätta ett sådant mål innebär alltså att folk som inte har några rörelse- eller synhinder överhuvudtaget skulle behöva vara missnöjda för att målet inte ska uppnås… hur ser då stadsmiljön ut?
Det samma gäller fritidsaktiviteter…
… och vad säger målet om insyn och inflytande kring synen på öppen offentlig verksamhet, transparens och demokratin i sig?
Är det så att teknik- och fritidsnämnden har utgått från att de får 70% av de resurser de egentligen skulle behöva?…. Och sen sänkt ribban till 70%?
Med den rambudget som majoriteten har i sin strategiska plan så får vi vara glada om verksamheterna lyckas upprätthålla dagens kvalitetsnivå. Jag tycker inte att det duger.
I vårt förslag så utgår vi från att kommunen inte ska bidra till lågkonjunkturen genom att öka antalet arbetslösa och inte heller lägga grunden för den typ av problem som vi såg efter förra lågkonjunkturen med bla. ungdomar som aldrig blivit så kallat anställningsbara och aldrig egentlgien fått en chans.
Vi ser de problem som skapats inom skolan i och med privatskoleetableringarna och bristen på motåtgärder.
Vi ser att för både personal och brukare så är socialnämndens verksamhetsområde inte utan en del problem och inte blir det lättare nu när regeringen kastar ut folk i otrygghet samtidigt som kommunen skär ned sina resurser.
Jag yrkar:
- Avslag på KS förslag till beslut
- bifall till Vänsterpartiets förslag till strategisk plan enligt med distribuerade dokument.
- Att tidigare beslut angående rambudget ändras till förmån för det av Vänsterpartiet framlagda förslaget.
- Att tidigare beslut angående skattesats för 2010 revideras så att skattesatsen för 2010 ändras till 22,33 kr.
Under debatten…
Jag ska börja med att säga att jag inte gillar att bli ihopbuntad med moderaterna.
Nog för att de är halva oppositionen och har oppositionsråd, men eftersom majoriteten lagt sig i mitten så har man rätt effektivt kapat oppositionen i bitar. Det är klart att det blir spretigt…
Vad det gäller politiska arvode så är det inte alls en valfråga för oss. Vi har föreslagit sänkningar i diverse omgångar i flera år. Jag propagerade även för det när jag var med i SP… riktiga nationella SP… inte SP.
Vårt nationella mål är att politiker inte ska ha mer lön än löntagare i gemen.
Vi har interna system med partiskatt för att löse det när vi inte når fram politiskt. Detta är för oss inte en valfråga utan en viktig demokratisk princip.
Gällande investeringarna så delar vi majoritetens syn att viktiga investeringar ska genomföras nu.
Jag förstår inte Marias åsikt att lågkonjunktur är ett dåligt tillfälle för investeringar. Det är lägre kostnader. Det finns behov av stimulans. Jag tycker att det låter som ett bra läge att genomföra nödvändiga investeringar.
KF 14
Det är ett mycket bra förslag att inrätta en barnombudsman. Vi hade en i vårt förslag till strategisk plan, men i den politiskt styrda organisationen.
Det är plågsamt uppenbart från beslutsunderlagen i alla typer av ärenden att en granskande och utvecklande funktion utifrån barns och ungdomars behov och rättigheter är viktig.
Jag anser däremot inte att BUFFs nuvarande arbete ska reduceras utan snarare utvecklas. En förvaltningsdriven process (dvs BUFF) där förvaltningens arbete utvecklas och en fristående ombudsman som granskar resultatet av förvaltningens åtgärder och förd politik tycker jag låter som en bättre lösning.
Jag yrkar bifall till att-sats 1 och 3 och avslag på att-sats 2.
KF 17
Sagt i debatten utifrån att SEVAB redan meddelat de högre taxorna…
Bolagisering är kul….
Det är ju intressant att de demokratiska aspekterna och bristen på styrmöjligheter blir så tydliga så snabbt.
Jag delar i övrigt helt Dags åsikter och biträder hans förslag på återremiss.
KF 23
Det är ju synd att Hugo inte är här, vi var ju överens för en gångs skull och jag hade nog behövt internstödet.
Det är också synd att jag för ovanlighetens skull måste klanka ned på förvaltningens arbete, men denna beredning luktar härskarteknik.
Jag förstod ju redan när medborgarförslaget om skolmat antogs att det mottogs med lika öppna armar och öppet sinne som förvaltningen brukar göra när medborgarförslag stör planen.
Jag fick ”gratulationer” till att vi fått igenom ett i princip ogenomförbart förslag.
Detta är dock lite väl lågt. Bara för att certifieringen hos Skolmatens vänner har upphört och istället flyttats över till ett betygsättningsverktyg hos livsmedelsverket så ska man inte göra någonting utan KS föreslår att vi avslutar ärendet.
Jag tolkar medborgarförslaget som att det viktigaste var skolmatens kvalitet och de bedömningskriterier som låg till grund för skolmatens vänners certifiering.
Detta är direkt överförbart till Livsmedelsverkets system, vilket också Skolmatens vänner har bekräftat när jag ringde och pratade med dem. Det är ju livsmedelsverkets kriteriechecklista som alltid varit värderingskriterier för certifieringen.
En certifiering hos Skolmatens vänner är exakt samma sak som ett MVG-betyg i Livsmedelsverkets verktyg. Det borde därmed inte vara ett problem att tolka strävan efter certifiering som en strävan efter att uppnå minst betyget MVG i livsmedelsverkets betygsverktyg. Eftersom det faktiskt är exakt samma sak. Skillnaden är att man inte längre får ett diplom från Skolmatens vänner… ni föreslår att vi avslutar ärendet att förbättra skolmatens kvalitet för att vi inte längre kan få en papperslapp med rätt namn på?
Detta är som att avslå en tillståndsansökan från Strängnäs mat AB bara för att de under ärendets gång bytt namn till Strängnäs foodproduction AB…. inte världens tydligaste exempel men ändå.
Det skulle ju vara kul att höra KS resonemang kring detta då förslaget framstår som aningens stelbent och dåligt underbyggt.
Jag yrkar att:
- Avslag på KS förslag till beslut
- Att en administrativ förändring sker av det tidigare beslutet i KF så att vi istället strävar efter MVG i Livsmedelsverkets betygsverktyg
Sagt under debatten…
Jag vet inte om jag uttryckte mig otydligt…
Vi har antagit ett medborgarförslag som sa ”strävar efter en certifiering”, lagom luddigt.
Det Skolmatens vänner gjorde var att ta Livsmedelsverkets kriterier och om man fick MVG i betyg fick man ett diplom. Den sk. certifieringen. Det är ju inte direkt en certifiering.
Det som hänt nu är att själva diplomet tagits bort… och då vill ni avsluta ärendet. Jag tycker det är fel.
Detta är vad vänsterpartiets representanter framförde/yrkade på under KF den 27 oktober 2009. Dagordning hittar ni här. Det är nedskrivet från stödanteckningar så det är inte alltid det är exakta citat.