Skip to main content

Etikett: KF

Arvoden ska vara relevanta för uppdraget

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David Aronsson) sa i fullmäktige som första inlägg i debatten om arvodesnivåerna.

KF § 13
(Läs beslutsunderlaget här) (…och Strängnäs tidnings reportage här)

Vänsterpartiet hade i vårt förslag till budget med en besparing på arvodena, liksom vi haft under många år nu.

Denna besparing grundade sig i två principer… (som även råkar sänka kostnaderna)
Arvoden till förtroendevalda ska inte särskilja dom från de personer de företräder samt att arvodet ska vara relevant nivå på för det uppdrag man har.

Jag anser att det inte går att jämföra arvoderade kommunala politiker med riksdagsledamöter. Därmed ska inte heller arvodena kopplas. Riksdagsledamöternas arvoden fastslås utifrån att de är arvoden tänkta för riksdagsledamöter. Det leder t.ex. till att arvodena höjs kraftigt för att ett tidigare separat tillägg läggs in generellt, vilket hände för några år sedan. Hur mycket riksdagsledamöterna måste inhandla i klädväg för att se propra ut i kammaren, vad det kostar att veckopendla mellan bostaden i Kiruna och Stockholm är fullständigt irrelevant för en kommunalpolitiker.

Jag anser därför att ersättningarna ska följa prisbasbeloppet så att arvodena automatisk justeras i nivå med övriga kostnadsförändringar i samhället.
Detta medför att ersättningsgrunden sänks från 56 000 kr/månad till 42 800 kr/månad.

Jag tycker inte att det är ok att politikers arvoden ligger i storleksordning 20% över de högst betalda kommunala cheferna (sett i ett nationellt perspektiv). En ändring till prisbasbeloppet medför att kommunalrådens arvoden blir i nivå med välbetalda högre chefer inom kommunal sektor. Detta är en mer relevant nivå för personer som i chefs/ansvarsposition ska företräda folket i sin helhet.

Vi små partier i opposition är ju rätt besvärliga. Bortsett från oss vänsterextremister, våra lokala högerextrema och diverse isolationistiska lokalpatrioter så har ju nu det stackars ”Kommunalrådet med ansvar för de partier som inte sitter i majoritet i kommunfullmäktige” nu även ett gäng vildar på halsen. Inte en lätt uppgift… men… inte sjutton behövs det 80% av en riksdagsledamots ersättning, dvs 45 000 per månad, att hålla oss informerade och underhållna.

Vänsterpartiets förslag minskar också de politiska kostnaderna med drygt 1, 5 miljon , vilket är i linje med de besparingar som vi hade på arvoden i vårt förslag på budget och fullständigt genomförbart även om vår budget föll.

…och till [……..] och andra socialdemokrater som brukar sätta i halsen när vi försöker få ned arvodena så medför vårt förslag inga inskränkningar för fritidspolitiker möjligheter att ha ekonomiska förutsättningar att ta politiska uppdrag… då deras arvoden är fullständigt oförändrade.

Så till något nästan helt annorlunda. Arvodesreglerna är i en punkt rätt udda. Gruppen förtroendevalda med en arvodering under 40% inkluderar gruppledarna. Enligt tabellen på sid 2 har de rätt till bland annat förlorad arbetsinkomst… även vid utförande av sitt arvoderade uppdrag.

Jag tycker att detta är smått sanslöst med tanke på att arvoderingen uppgår till minst 20% av en riksdagsledamots ersättning. Det borde suttit en stjärna i tabellen även där.

Däremot uppstår det intressanta att i praktiken kan gruppledare inte få ut ersättning för förlorad arbetsinkomst ändå eftersom arbetet sällan sker vid ett protokollfört möte vilket är kravet enligt 8 § förlängning i 6 §.

Detta skapar en olycklig bild och gör arvodesreglerna onödigt förvirrande. De bör tas ett varv till inför nästa budget. Inte nödvändigtvis ut arvodesnivåsynpunkt utan primärt för att göra texten logisk och tydlig.

13 §
Jag yrkar följande…

    1. Att ”aktuellt månatligt riksdagsmannaarvodet” ersätts av ”för året av SCB fastställt prisbasbelopp” som underlag för arvoden i bilaga 2 och i de av Kommunstyrelsen föreslagna att-satserna.
    2. Att procentsats för andre vice ordförande i KS sänks till 30% i bilaga 2
    3. Att ersättningen till det femte kommunalrådet ”representerar de partier…” sänks till 10% i bilaga 2
    4. Bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut med ändringar enligt att-sats 1-3 ovan.
    5. Att Arvodesreglementet överlämnas till Kommunfullmäktigestyrelsen med ett uppdrag att till Fullmäktige oktober 2011 redovisa ett förenklat, förtydligat och konsekvensgranskat förslag till reglemente.

David Aronsson
Vänsterpartiet

Avgifter ska fastställas på fullständigt underlag

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David Aronsson) sa på fullmäktige den 31 januari 2011. Jag var dock inte riktigt varm i kläderna så framförandet blev rätt avvikande från hur det framställs nedan. Budskapet och viktiga meningar är dock de samma

KF 8 Fastställande av taxor för konstgräsplanen
(Läs beslutsunderlaget här)

Jag är lite smått förvånad över att detta ärende är uppe i KF. I åtminstone det föreslagna nya reglementet kan man läsa att nämnden får ”fastställa taxor inom verksamhetsområdet som avser service till allmänheten av frivillig karaktär”… vilket fotbollsträning är för de flesta. Men nu när det ändå är här så har jag lite synpunkter.

Jag kan hålla med om att det är skäligt att ta ut högre avgift under vintern, men att jämföra med andra kommuner när man sätter taxan är fel.
Strängnäs har avgifter som i en del fall har rätt tveksam grund och som inte direkt är kända för att vara låga.

Om vi ska ta beslut om avgifter som antingen begränsar ungdomars möjligheter att träna vintertid eller som medför en stor subventionering av en enskild idrott så vill jag ha bättre underlag än ”vid en jämförelse med andra kommuner”. Även om det inte går att säga exakt så förutsätter jag att man kan beräkna snöröjningskostnaderna relativt bra (i alla fall lika bra som för vägarna). Jag tycker inte att det räcker att säga ”under vinterperioden då kostnaderna för att hålla igång planen ökar avsevärt…”

Sen vill jag veta varför man helt plötsligt inför timbaserad avgift istället för per träning eller match som det är sommartid.

Jag yrkar återremiss med följande motivering:
Underlaget till varför de förslagna avgifterna ska ligga på den just den nivån saknas i princip helt, liksom varför förslaget baseras på timavgift och inte aktivitetsavgift. Avgifter bör vara baserade på kommunens kostnader och acceptabel subventioneringsgrad, inte på vad andra kommuner har för nivå på sina avgifter.

David Aronsson
Vänsterpartiet

Inga besparingar!

Skrivet av strangnas den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

[Framfört på kommunfullmäktige den 13/12 2010 gällande Strategisk plan 2011-2014 och Årsplan år 2011 med budget 2012-2013, läs även Strängnäs tidning angående socialnämnden, samt åter igen Strängnäs tidning om inlåsta äldre]

KF 10 Strategisk plan

Jag tänkte bara börja med att säga att vi har fått bra underlag och bra stöd från förvaltningen. Vi vet på decimalen hur många tjänster inom skola och omsorg som vårt förslag medför…

Så jag kan bara delvis hålla med om kritiken. [Hård kritik framfördes av högeroppositionen angående möjligheterna att få underlag]

Jag får väl lov att erkänna att även om jag tycker att uppdelningen mellan årsplan och strategisk plan var bra så har vi nog inte riktigt fått grepp om modellen.

Vår strategiska plan är i stort identisk med vårt kommunpolitiska program… eftersom de helt enkelt beskriver samma sak, vad vi vill att kommunen ska arbete för under mandatperioden.

I korthet så kan man väl säga att vi vill att kvalitetsnivån på kommunens insatser bör bibehållas på minst samma nivå över tid. Det är inte ok att elever i skolan eller äldre i omsorgen under enstaka år drabbas hårt av nedskärningar ur perspektivet att alla kommunmedborgare ska behandlas likvärdigt.

Vi vill ha en kommun som växer med kvalitet och inte bara som sovstad åt Stockholm, i det ligger bland annat en stark och välfungerande kommunal verksamhet i allt från skola till näringslivsenhet.

Vi ska inte locka med låg kommunalskatt, strandtomter och fina villor. Strängnäs styrka borde ligga i att vara en kommun där barn, vuxna och äldre får en god kommunal service. Där det finns jobb så att man kan välja på att jobba lokalt eller att pendla.

[framfört som fortsättning på ovan, men avsett för § 11 nedan]

Vi har ju tjatat om det förut. Om man säger något i valrörelsen så får man lov att stå för det 3 månader senare.

Ett visst mått av populism är väl nödvändigt i en demokrati där väljarna inte orkar och hinner sätta sig in i allt var partierna säger.  Men inte så här…

” Vi satsar på lärarna! Lärartätheten ska öka i skola och förskola och fortbildning prioriteras” … kunde inte sagt det bättre själv. Detta står i majoritetens strategiska plan. En av få saker som inte bara är fokus på någon sorts odefinierad kvalitet och framhävande av alternativ till den kommunala skolan.

Majoriteten säger också i den strategiska planen att personaltätheten inom äldrevården ska öka.

Årsplanen är tänkt att komplettera den strategiska planen, inte motsäga den. I årsplanen läser jag …. Inga satsningar 2011, nedskärning med 2-3 % 2012, inga satsningar 2013.

”Vi satsar på lärarna!!”… som sagt var.

Moderaterna, med stödpartier, har ju valt att mörka 2012 och 2013… kanske är smart och populistiskt, men inte i enlighet med kommunallagen. Vi har ju hört att 2011 ser tungt ut, men jag skulle säga att 2012 inte är lättare.

Moderaterna har sin vana trogen föreslagit orealistiskt stora nedskärningar vilket Erik (Berg, SP) också nämnde, tre veckor innan budgetårets början.

KS ska spara 8 miljoner som helårseffekt. Vad räknar ni med som genomförandetid och egentlig nedskärning. Med uppsägningstider i snitt runt 6 månader i beräkningen så föreslår ni ju nedskärningar på närmre 20% av KS budget. Jag ser det som fullständigt orealistiskt att genomföra under ett år med någorlunda bibehållen kvalitet. Men det kanske bara är propaganda?

Detta är precis samma medicin som när ni styrde och det lär väl resultera i lika dålig budgetdisciplin och underminerat resultat som då.

Sen försöker de vara roliga också… Personaltätheten ska upp på äldreboendena. 3 miljoner finansieras inom ram… ergh… om det var så lätt att höja personaltätheten så undrar ju i alla fall jag varför ni och majoriteten aldrig lyckats förut. Sen tycker jag ju att man bör peka på vad som ska prioriteras ned också.

Vänsterpartiet förutsätter att våra väljare är bland de som anser att det är värt att betala en dryg hundralapp i månaden för att få ännu bättre kommunal service.

Vår årsplan baseras på vårt kommunalpolitiska program för mandatperioden.

Ni kan se ovan vad vi föreslår utöver bibehållen kvalitet.

Vi föreslår bland annat återställning av tidigare nedskärningar inom skolan inkluderat högstadiet (så att lärartätheten når 8,6) och ökad personaltäthet inom omsorgen samt en fortsatt satsning på arbetslösa ungdomar och borttagen avgift på kulturskolans kurser.

Vi är i återställandefasen av en ekonomisk kris skapad av storfinansen. Eftersom vi knappast kan komma åt dom på kommunal nivå så får vi alla hjälpa till att betala. Vänsterpartiet ser det som oacceptabelt att skolelever och äldre ska få ta hela smällen. De förtjänar den nivå på verksamheten som vi alla säger oss vilja ha.

Därför föreslår vi att fullmäktige i samband med budgetbeslutet även tar beslut om en ny skattesats så att vi kan uppfylla de vallöften som vi alla gav.

Jag yrkar…

  1. Avslag på KS förslag till strategisk plan
  2. Att Vänsterpartiets förslag till strategisk plan antas i sin helhet.

KF 11 Årsplan

Jag yrkar

  1. Avslag på kommunstyrelsens förslag.
  2. Att Vänsterpartiets förslag till årsplan för 2011 med  budget för 2011-2013 antas i sin helhet samt att nämndernas beslut om budget för 2011 följaktligen rivs upp och anpassas till ny rambudget för 2011.
  3. Att skattesatsen fastställs till 22:30

Yrkandena sker med hänvisning till Kommunallagen (1991:900) 8 kap 4§ tredje stycket, 8 kap 9§ andra stycket.

Miljöinvesteringar ska betalas gemensamt

Skrivet av strangnas den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad vi framförde i KF gällande ny anslutningstaxa för VA. Se även Strängnäs tidning.

KF §12
Områden omvandlas ju vare sig vi vill eller inte. Det är inte alltid avloppslösningarna är sådana att det lämpar sig att 200 fritidshus blir permanenta.
När kommunen går in och skapar ett verksamhetsområde så skapar det en väldig turbulens och med en ytterligare höjd taxa, det blir nu runt 200 000 kr för en normalstor tomt, så riskerar omvandlingen att ske gradvis och långsamt med avloppslösningar som inte alltid är optimala.
Det är ett samhällsintresse att avloppssystemen är väl utbyggda och att alla hus (i alla fall i närhet till vatten) har bra avloppslösningar.

[Fortsatt debatt gällde om skattepengar var aktuella att använda eller inte]

Vi är ju alla överens om att det är på grund av miljöskäl som vi ansluter områden. Varför skulle man då inte kunna använda skattepengar. Det gör vi ju för andra miljöinvesteringar.

Jag yrkar…

  1. Avslag på attsats 1 i kommunstyrelsens förslag till beslut
  2. Att merkostnader vid anslutning av omvandlingsområden även delfinansieras genom kommunens investeringsplan som en miljöinvestering.

David Aronsson, Vänsterpartiet