Etikett: KF

KF 2009-08-31

Skrivet av strangnas den 31 augusti, 2009. Postad i Övrigt.

Detta är vad vänsterpartiets representanter framförde/yrkade på under KF den 31 augusti 2009. Dagordning hittar ni här. Det är nedskrivet från stödanteckningar så det är inte alltid det är exakta citat.

Om vision och mål

Inledning

Vi kan debattera mål och visioner. Vi kan också läsa upp vårt valprogram. Det är väl demokratiskt rätt men vad är poängen? Förlåt Jens men detta blir lite bakåtblickande…

Den rambudget som redan har antagits medför att de utkast till mål som vi sett blir skrattretande – ”Strängnäs kommun är år 2010 bland de ledande utbildningskommunerna i Mälardalen” … ska vi skratta eller gråta?

Riktig valfrihet kostar pengar. Att ge valfrihet till de som inte kan betala kräver resurser. Majoritetens förslag till rambudget gav inte det utrymmet… inte heller högeroppositionens gjorde det.

Kulturen får mindre pengar, skolan skärs ned, socialnämndens verksamhet kapas… verksamhet riktad till de som behöver kommunens stöd allra mest.

Den kommunala organisationen behöver förändras, likaså den politiska. I vårt förslag till strategisk plan får ni om ett tag se vad vi tänkt och det är väl så nära revolution vi kommer.

Vi behöver bli bättre på att ta hand om kommunens anställda. Personalen måste få större möjligheter att styra sin arbetssituation… för effektivitet och långsiktig hållbarhet. Långsiktighet som inte svajar med konjunkturen….

Ingrid och S låter visionära… det gör ni andra också.. men man har med all tydlighet visat att visioner inte får kosta.

Valrörelsen verkar ha börjat… och vi vill också ingå i en stabil majoritet efter valet. Tillsammans med partier som verkställer era visioner… minus privatiseringsivern.

Vi är en del av oppositionen men vi krävde inte detta fullmäktigemöte. Debatt utan beslut är trevligt, men vad är syftet? Detta är politisk teater… dyr politisk teater… månadslönsdyr politisk teater.

Vi skulle först ha beslutat om mål och visioner, sen väntat på att förvaltningen räknat på vad det skulle kostat, gjort förändringar och beslutat om budgeten. Nu blir mål och visioner rumphuggna av en ekonomistisk brutalbudget och politiskt omöjliga. Precis de orimliga mål vi haft. Jag ser dock inte fram emot de rimliga mål som Jens pratade om … ”Strängnäs kommun är år 2010 den sämsta bildningskommunen i Sörmland, men vi ska försöka bli bättre”.

Kulturnämnden

Det primära kulturella målet måste vara att stärka biblioteken, särskilt skolbiblioteken. Tillgången till den nyaste och mest utmanande skön- och facklitteraturen är viktig. Tekniska hjälpmedel för att öka tillgängligheten är avgörande för att nå alla.

Vi vill ha ett delmål för kulturen som är baserat på antal lån och nöjdhetsgrad hos de som läst klart…

Teknik- och fritid

Vi har tidigare försökt att få mål och kanske speciellt en måluppföljning som visar hur anläggningar används… ur ett ålder, kön och sportperspektiv. Hur mycket av de bra tiderna som används för elitidrott med manliga utövare… Hur ofta barn och ungdomar hamnar på dåliga tider skulle också vara bra att mäta… och styra.

Vi vill bygga generell och bred aktivitet. Vi vill inte heller ha en central stor anläggning. Flera små lokala anläggningar är bättre.

Sevab

Som sagt… debatt är himlans kul. Det är inte bara detta KF-möte jag ändrat mig om… jag har ändrat mig om elförsäljningen också.

Elförsäljningen saknar strategisk vikt för kommunen. Vi tar ekonomiska risker utan att det egentligen gynnar medborgarna.

Däremot håller jag inte med Arne (M) om bredband. Som Jens (c) nyss sa så var det ett moderat kommunalråd som nyligen sa att det var viktigt att hålla det kommunala stadsnätet kommunalt… för riktig valfrihet… inte på kapitalets villkor. Han sa det förstås inte så, men det var så jag läste det. I princip var i väl överens.

Stadsnätet är en viktig demokratisk infrastruktur som ska vara fritt från censur, styrning och integritetskränkande piratjägare.

Miljö

En av de saker vi vill ha i den nya politiska organisationen är en KF-beredning för hållbar utveckling, med miljö, klimat, folkhälsa och teknisk infrastruktur. Just för att samla och vässa viktiga frågor för framtiden.

Ni får som sagt se vad vi vill i vårt förslag till strategisk plan.

— replik på Leif Lindström (S) och Hugo Rundberg (c) —

Jag har på tack vare de många majoritetsbytena i Landstinget haft glädjen att sitta i både beredningen för miljö och folkhälsa liksom beredningen för demokrati, integration och jämställdhet i Landstinget. Jag tycker att det är en organisation som fungerar bra.

Flera av oss små oppositionspartier har efterfrågat mer fokus på miljöfrågorna. Det är ett faktum att nuvarande politisk organisation inte lyckas lyfta de långsiktiga miljöfrågorna tillräckligt i fullmäktige. [Detta stycke är från minnet och rätt ungefärligt då jag inte hann skriva ned min replik]

KF 2009-06-15

Skrivet av strangnas den 15 juni, 2009. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad vänsterpartiets representanter framförde/yrkade på under KF den 15 juni 2009. Dagordning hittar ni här. Det är nedskrivet från stödanteckningar så det är inte alltid det är exakta citat.

KF §8 (Strategisk plan 2010-2012, ekonomiska ramar)

Jag har för vana att fokusera på moderaterna och miljöpartiet. Hoppas att det inte blir för tydligt nu.

Det är ju ramarna som är intressant. De låser ju möjligheter och förutsättningar för nämnderna och politiken.

Det känns lite underligt att diskutera rambudgeten som separat företeelse. Varken majoriteten eller oppositionen (med undantag för mp) har inför mötet tydligt redovisat vad som egentligen ingår i siffrorna, och efter ordförandes kommentar i början så förstår jag varför.

Ett exempel är väl förslaget att lägga ned Selaöhemmet. Vad jag kan läsa ut från siffrorna så avser både majoriteten och resten av oppositionen att genomföra förslaget…. eftersom man inte ökat socialnämndens budget jämfört med förvaltningens förslag. Vi är de enda som föreslår en budget utan den nedskärningen.

Det skulle vara intressant att veta var de 14 miljoner som förvaltningen lagt in i förslaget på socialnämnden annars ska kunna sparas in på övrig verksamhet.

Moderaterna är bra på att föreslå åtgärder… som man ibland sätter en summa på och ibland inte… det är iofs bättre i år än förra året.

Att flytta kulturskolan och resurscentrum till Campus kan vara en tänkbar idé även om jag vill se en konsekvensbeskrivning först.

Tyvärr är man också bra på att använda ”kraftfull”, ”samordning” ”reducerad” och ”besparing” utan att egentligen beröra storlek eller omfattning. [En del svar har vi fått idag] [En del svar kanske vi får idag].

Att ”besparing inom den centrala administrationen” tillsammans med reducering av politisk organisation och arvoden betyder en nedskärning relativt oförändrad kvalitet med 9 miljoner (dvs 10%) av KS budget är intressant, men hur har man tänkt att göra det? Ska man säga upp ett 20-tal personer? Tänker man sig att kommunen ska sluta använda konsulter?

Mariefredspartiet har ju iallafall varit tydligare med var deras 10% ska tas. Även om jag tror att man överskattar möjligheterna till faktiska kostnadsminskningar…och inte bara omflyttningar…

Deras 10% är ju också snarare 14% då man verkar ha glömt uppräkningen för löner och annat.

Majoriteten och miljöpartiet är svårare att kommentera. Majoriteten har ju fram till idag mörkat helt med vad man faktiskt tänker göra i form av praktiska åtgärder. Selaöhemmet är ju åter igen ett intressant exempel.

Miljöpartiet har som ni ser valt ett annat upplägg…. att bara beskriva åtgärder och inte presentera en budget… det är lite svårt att ta ställning till.

Sen är det rätt komiskt att det enda parti som i sitt budgetförslag föreslår digitala utskick är de enda som inte gör digitalt utskick av sitt förslag…. även om nu utskicket skickades samordnat.

Nu när jag klagat på alla andras förslag… Vad tänker vi oss som åtgärder?

Som ni såg i det mail jag hoppas de flesta fått och på den här jämförelsen så föreslår vi en rambudget som totalt är 71 miljoner större än majoritetens förslag.

Anledningen till detta är främst att vi valt att ha ett långsiktigt perspektiv på verksamheten. Både inom skolan och vård/omsorg är det genererationsväxlingar på gång och inom vård/omsorgssektorn ser väl inte framtiden allt för stabil ut på den fronten.

Att då på grund av ett tidsmässigt relativt begränsat ras i ekonomin gå in och genom kortsiktiga besparingar drastiskt påverka framtida möjligheter att driva verksamheten rationellt på lång sikt är inget vi tänker föreslå.

Sen anser vi att kommunerna måste ta sitt ansvar för att stabilisera den nationella ekonomin… men det har jag sagt på tidigare KF.

Därför har vi lagt en budget som i stort innebär att kommunen inte behöver säga upp personal. I viss mån kan man återanställa inom skolan eller ge utrymme för dubblering av tjänster inför kommande generationsväxling.

Effekterna av nedskärningarna på 90-talet förskräcker och det är inget vi vill bidra till att upprepa.

Det är inte en bra idé att lägga ned Selaöhemmet. Om man har behov av att fylla upp ytor som man färdigställt utan att ha underlag i verksamheten så är det väl helt ok att erbjuda de som bor eller jobbar på Selaöhemmet … och andra boenden… att samordnat byta till Thomas. Det lär iofs kosta mer än att bara låta platserna i gamla Thomasgymnasiet stå tomma. I vilket fall så la vi tillbaka de 14 miljonerna till socialnämnden igen.

Vi förutsätter också att de kommunala verksamheterna i en anda av ständig förbättring föreslår åtgärder där kvalitén kan förbättras trots sänkta kostnader. Att anställningar, investeringar och inköp nagelfars noga innan de genomförs ser vi som självklart… oavsett om man råkar kalla det ”stopp” eller inte.

Budgeten utgör ett tak för verksamheten. Strategiska planen och målen utgör botten.

Det finns inget som hindrar en verksamhetschef från att på egen hand hålla ned kostnaderna om man klarar målen. Ett sätt att uppmuntra det är att låta verksamheter behålla en del av budgetöverskottet till icke budgetpåverkande verksamhet kommande år…. t.ex. personalbefrämjande åtgärder… typ barbadosresor för personalen… om nu någon vågar göra det fortfarande.

För att finansiera vårt förslag till rambudget så föreslår vi en skattehöjning på 60 öre… dvs det som är kvar från vårt förslag från strategisk plan 2009-2011… och att budgeten underfinansieras med 16 miljoner om hela reserven behöver användas…. alt 2 miljoner om alla håller budget.

Vi anser att med en relativt sett expansiv budget bör verksamheterna inte ha något problem att hålla budget… tvärt emot den nedskärningssituation som nästan alla övriga partier föreslår.

Barn och utbildningsnämnden får t.ex. i verkligheten bara mer resurer i vårt och i mfp förslag. Moderaternas sk ”satsning” på pedagogisk personal innebär bara att BUN får 1 miljon mer jämfört med opåverkad kvalitet… förutsatt att de föreslagna besparingar och samordningsförslagen har helårseffekt från första januari 2010… någon som är osäker på om ”tredje gången gillt” även gäller BUNs budget?

[Se yrkande i separat fil]

[Fortsatt debatt]

”Det är det läget vi är i” sa Lotta (s) angående de föreslagna nedskärningarna. Ni har valt att vara i det läget. Med lite is i magen kan man balansera på längre tid. Just för att slippa drastiska och kortsiktiga åtgärder som nedläggningar och flyttar och istället ta det lugnt och göra långsiktigt rationella åtgärder.

Balanskravet är ett faktum… men det finns ingen straffsanktion.

Maria (M)… Vad är Karinslundsskolan värd? Var gör vi sen när det behövs en skola om så där 4-5 år?

[till S] Jag tycker att ni socialdemokrater borde djupt i själen begrunda att ”det skiljer så oerhört lite” [Jens P (C)] mellan majoriteten och högerns budget.

KF §10 (fördjupad skollokalsutredning)

Skollokalsutredningen kom minst 5 år för sent och blev inte vidare bra som vi ser det.

Det är, som sagt, viktigt att behålla Karinslundsskolan. Även om jag ser detta förslag som någon sorts baracklösning så framstår det som ekonomiskt rationellt… och tillåter att man behåller skolan.

Om majoriteten därmed nu lagt ned skollokalsutredningen i praktiken… varför inte göra som vi sagt hela tiden och ta steget fullt ut? och lägga ned ärendet utan ytterligare åtgärder.

Jag yrkar trots det bifall till förslaget från KS med Lotta (S) ändringsförslag.

KF §15e (sänkta politikerarvoden, motion mfp)

Motionen ger ingen strukturell förändring, vilket ni redan vet att vi vill ha.

Det olyckliga kopplingen till riksdagsledamöternas löner finns kvar. Vad händer om riksdagsledamöternas ersättning ökar till följd av det olyckliga beslutet om att samordna EU-parlamentets ledamöters löner? De farhågorna finns. Då får vi sänka några procent igen.

En koppling till basbeloppet hade varit bättre men just nu har jag väl inget annat väl än att acceptera kolera och yrka bifall till motionen.

KF 2009-04-27

Skrivet av strangnas den 27 april, 2009. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad vänsterpartiets representanter framförde/yrkade på under KF den 27 april 2009. Dagordning hittar ni här. Det är nedskrivet från stödanteckningar så det är inte alltid det är exakta citat.

KF7a

Kritiska revisionsrapporter är alltid mer intressant att läsa… och denna var ju tyvärr rätt intressant.

Jag skulle bara vilja kommentera två saker…

I slutet av sida 2 och i den muntliga föredragningen ifrågasätter revisorerna att barn- och utbildningsnämnden har förutsättningar för styrning och kontroll av verksamheten…

Nej, givetvis har dom inte det….

Med ett finansieringssystem som slår hej vilt och tvingar fram förflyttningar från kommunal skola till friskolor… med bland annat efterföljande kostnader under uppsägningsperioder för övertaliga lärare.

Med en kommunstyrelse som tvingar fram lokalförändringar i princip utanför nämndens kontroll och sedan släpper iväg kostnaderna…

Jag ser det som självklart att nämnden tappar kontroll på kostnaderna… det är ju helt enkelt inte nämnden som kontrollerar dom.. det är bland annat därför lokalkostnaderna borde läggas på KS och elevpengssystemet rivas upp.

Den andra intressanta saken är campus…

Hur kan revisorerna i sin skrivelse kritiserar kommunen för att man inte anlitat expertis vid förhandlingar med hyresvärden samt hårt kritisera projektstyrningen… när det samtidigt står i årsredovisningen…. på sid 42… att revisorena har granskat projektet och kommit fram till att hyresnivån är förmånlig och att brister i projektutförandet inte kan lastas för den stora avvikelsen… jag tolkar den texten som om att revisorerna snarare pekat på en felbudgetering.

I revisionsrapporten och i den muntliga föredragningen framförs hård kritik och i årsredovisningen konstateras att bristerna i projektet i slutändan inte hade någon märkbar påverkan…. bortsett från brist i planering och budgetering… det kan gå ihop… men är det verkligen så det ska läsas?

KF 7b

Jag yrkar att

Årsredovisning för 2008 återremitteras med följande motivering.

”2008” på sid 49 första meningen sista stycket, som börjar med ”Ovanstående bild…” ändras till ”2006”.
sista meningen på sid 49 som börjar ”Då återstår i princip…” samt att sid 42, första stycket, sista meningen, ”Således…” stryks.

David Aronsson
Vänsterpartiet

=============================

KF8a

Det är kul att ta i ibland … och nu ska jag ta i från tårna…

Det är ibland inte så svårt att förstå varför valdeltagandet sjunker och de flesta politiska partiers medlemsantal lika så… om vi alltid lägger oss platt för påhittade ekonomiska naturlagar… om beslut och löften vänds upp och ned bara för att ekonomin svajar…

I vänster hand har vi våra visioner, vår ideologi och våra löften till väljarna…

I höger hand har vi lagar om balanskrav… utan straffsanktion.,., som är så korkade att t.o.m regeringen fattar att de måste modifieras….

Om då socialdemokraterna tar höger hand och väljer ekonomismen och kastar löften och ideologi ut genom fönstret så går det liksom inte… Om politiken blir som kvicksilver bara för att det blir lågkonjunktur eller för att man underbudgeterar ett stort projekt så stimuleras ju inte direkt förtroendet…

Majoritetens snack om ”Ständig förbättring”….. blev i praktiken ”plötslig besparing”

”Vård, skola, omsorg”… gick från att vara prioriterade områden för satsningar… till att bli majoritetens karta över var man kan slå hårdast… med motiveringen att det är där man lägger mest pengar nu.

Detta är ett skolboksexempel på varför man måste strunta i balanskravet… nödvändiga långsiktiga effektiviseringar blir istället panikartade besparingar. Som på sikt inte blir ett dugg billigare.

Balanskravet medför ju just dessa plötsliga akuta besparingskrav som demolerar kommunens mjuka kapital, dvs motiverad, erfaren och välutbildad personal.

De snabba nedskärningarna slår hårt mot kommande års verksamhet, som inte bara blir underfinansierad, men som också får brist på relativt nyutbildad och samtidigt inkörd personal…. eftersom de aldrig anställts eller sparkats innan de hunnit bli hemmastadda.

Det som är så bra med ”ständig förbättring” …. att alla anställda bidrar till en sakta men säker optimering av verksamheten… försvinner. Man tappar hela generationer av anställa bara för att det råkar bli lågkonjunktur. Istället för att fluktuera med resultatet så låter man kvalitén åka jojo.

Det finns heller ingen anledning att följa balanskravet. Att strunta i det under kommande 3-4 år medför en kostnad för kommunen som motsvarar en större investering i infrastruktur. Man måste ju förstås ha för avsikt att plocka tillbaka pengarna igen under nästa högkonjunktur.

Vi i vänsterpartiet anklagas ofta för att föra en oseriös och ansvarslös ekonomisk politik. Det kanske ni tycker denna gång också, men vi tar långsiktigt ansvar för verksamheten i första hand och kortsiktiga ekonomiska regler i andra hand…. vår ekonomiska politik är inte ansvarslös… den är bara inte samma som er…

Vår politik ändras inte för att ekonomin rasar mot botten av en de vanliga kapitalistiska vågorna…. (som i och för sig denna gång blev större då högkonjunkturen dopades av en avreglerad finansmarknad….)

Det vi förslog i strategiska plan är en nivå på verksamheten som vi ser som långsiktigt hållbar. Den åsikten har inte ändrats.

Vi hade 10 öre mer skatt och effektiviseringar på runt 4 miljoner för 2009 i vår budget… i form av sänkta politiska arvoden och nedlagd Mariefredsnämnd…. det är vad jag kan tänka mig nu också…men som åtgärder inför 2010. Att ge sig på politiska kostnader som en del av en panik-besparing är däremot inte samma sak…

Jag tror att jag fått höra på minst två motioner att det jag varit med och föreslagit är något som man normalt gör efter ett val… jag trodde att budget var något man beslutade innan året började… inte mitt i.

Jag yrkar avslag på punkt 1-4.

KF 9

Jag behöver ju inte upprepa mig….

men….

Flera procent besparing mitt under året?

Hur ska det gå till?

När kommer man få effekt av åtgärderna? Behöver man säga upp fast personal så får det ju inte effekt förrän uppsägningstiden gått ut… ska man sänka verksamheten mer än nödvändigt bara för att klara budgeten 2009?

Vård, skola, omsorg var visst bara en slogan för majoriteten…

Avslag på båda punkterna..

==================================

KF15/16

Är det den generella åsikten att det är bättre att driva VA och avfall i bolagsform och luddiga deklarationer om synergieffekter som är hela basen för detta ärende och nästa? Finns det inget riktigt faktabaserat underlag?

I annat fall så kan jag bara konstatera att jag har den generella åsikten att kommunal verksamhet inte ska bedrivas i bolagsform då det minskar den demokratiska styrningen. Jag är också skeptisk till att synergieffekter i någon större grad kan uppnås.

Däremot är jag öppen för seriösa argument, så jag yrkar i första hand återremiss och i andra hand avslag

======================================

Yrkande KF 15 samt KF 16

Jag yrkar i första hand återremiss,
med motiveringen att det saknas faktabaserat underlag för beslutet

I andra hand yrkar jag avslag.

David Aronsson
Vänsterpartiet