Skip to main content

Etikett: KF

Att elda pengar för kråkorna…

…och debattera framtidsvisioner utan koppling till faktiskt beslutsärende är i stort samma sak.

9 § Fullmäktige beslutar i ärenden av principiell beskaffenhet
eller annars av större vikt för kommunen (Kommunallag 1991:900)
[Understrykningen är min //David]

Kommunfullmäktige hade under möten den 19 december en debatt om det framtida Strängnäs. Vänsterpartiets ledamöter valde att inte delta i den. Det fanns flera skäl för det, både privata och politiska. Själv valde jag att prioritera mina förkylda barn och trötta fru.

Det är kul att debattera. Som politiker så måste man tycka det, annars har man inte i fullmäktige att göra. Däremot så har alla vi ett ansvar för kommunen som även är praktiskt. Varje timme av debatt kostar i storleksordning 10 000 kr, beroende lite på hur många ersättare som deltar. Det är förstås i en budget på en bit över en miljard en struntsumma men måndagens budgetdebatt hade i stort betalat månadslönen för en lärare.

Var då debatten nödvändig? Vi tycker inte det. Vi har presenterat här på hemsidan och i valrörelsen hur vi vill att Strängnäs ska se ut. Som vi ser det finns inget ytterligare värde i att folkvalda ledamöter sitter och debatterar visioner, som delvis blir en förlängning av partiets ideologi.

I samband med antagande av strategisk plan och årsplan med budget eller för den delen översiktsplaner och detaljplaner (eller genom ogenomtänkta skolomorganiationer) så skapas det framtida Strängnäs. Där är det fullmäktiges ledamöters ansvar att delta i besluten. Övergripande visionsdebatt mellan politiker som formellt har ett mandat som sträcker sig till nästa val är något vi som enskilda ledamöter, var sin på sitt håll, hade dragit samma slutsats av…. Det är att elda pengar (och då inte som framgångsrikt PR-drag), pengar som vi varit tydliga med att vi prioriterar för annat.

Vänsterpartiets vision lyser igenom på denna sida och på de dokument som finns här (kommunpolitiskt program, strategisk plan, årsplaner etc). Den kommer vi återigen presentera i nästa valrörelse. Ett rödare Strängnäs där omsorg och skola går först på riktigt, både på kort och lång sikt (genom högre skatt och tydligare ekonomiskt ansvarstagande). Som sagt finns visionen i, och mellan raderna, i dokumenten som länkas på de fasta sidorna i menyn ovan.

David Aronsson
”Grupp”ledare i KF och ordförande
V Strängnäs

Budgetdebatt i fullmäktige, årsplan 2012

Detta är vad jag (David) sa, eller snarare tänkte säga, vid kommunfullmäktige 21 november 2011 angående förslagen till årsplan för år 2012. Säkert hoppades något ord här och där och meningar formulerades om. Levererade också en aningens förvirrad dialog med KF sekreterare i samband med att jag tappade bort mig i bilderna i presentationen som rullade på kanonen

Varför bryta en vana?
Vänsterpartiet levererar som vanligt en Årsplan med budget som åtminstone innehåller de komponenter och satsningar som vi vill göra. Vi skulle förstås vilja göra ännu mer än vad vi föreslår. Jag antar att ni inte heller är riktigt nöjda med den kvalitet som era förslag till årsplaner resulterar i.

Grundförutsättningen i vårt förslag är att ingen kommunal service skulle försämras om det genomfördes.

Vi har liksom tidigare börjat med att definiera den verksamhet vi vill ha och sedan använt förvaltningens beräkningsunderlag för att fastställa verksamheten i siffror. Att utgå från de resurser man anser sig ha och sedan inrymma verksamheten inom det gör de flesta politiker till lögnare och väljarna lurade.

Jag kommer upphålla mig vid budgeten. Ni vet ändå ganska väl vad vi vill genomföra med de resurser vi tillför.

[BILD]

Fullmäktige har fastställt ett bra och aningens för övergripande mål. Ni ser det på bilden

”Barn och unga ska ges goda förutsättningar att utveckla sin fulla förmåga”

Visst kan det vara så att bra resultat kan uppnås med färre lärare, som Fredrik (Lundgren, BUN:s ordf.) hävdade förra gången. Däremot är det mer sant att helt utan lärare blir resultaten för de elever som behöver stöd sämre, så det finns en brytpunkt någonstans.

Vi har sagt att vi vill öka personaltätheten inom skolan, inte minst för att se till att alla elever når godkänt i alla ämnen. Något som vi anser kräver mer lärarresurser än vad som finns nu.

Vilket vi sa även 2008 när lärartätheten dippade. Vi känner oss inte delaktiga i det raset. [riktat till Maria von Betzeen (M) som tidigare sagt att alla partier var ansvariga]

[BILD]

I majoritetens Strategiska plan, ni vet.. . den som ska vara grunden för årsplanen.., den som beslutades på förra fullmäktige… så skriver de..
”I förskola och skola ska lärartätheten öka och skolbarnomsorgen ges förutsättningar att driva en kvalitativ verksamhet”… står på sid 9 om ni vill hitta det.

Kan någon från majoriteten förklara hur det går ihop med ett förslag på årsplan som skär ned ramen för Barn och utbildningsnämnden?

Är den strategiska planen för denna mandatperiod bara en önskedröm, inte den strategiska grund för årsplanen som den ska vara?

Ett annat problem är att det förefaller som om kostnader kopplade till läraravtalet har definierats som ökad kvalitet, inte bibehållen. Detta trots att kostnaderna kommer att uppstå om avtalets intentions följs, vilket vi förutsätter att kommunen kommer att göra. Därför har vi lagt in det som bibehållen kvalitet. Ni kan räkna bort 9,3 miljoner om ni vill se nedskärningen utan den posten… och lägga till 9,3 miljoner på vår sida.

[BILD]

För socialnämnden är målen relaterade till verksamhetens kvalitet få och smala. Det kan vi förstå. Med de besparingar som föreslås för Socialnämnden så kommer kvaliteten att lida.

”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna mht befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”

Vem som egentligen står bakom den texten i beräkningsunderlaget vet jag inte. Om det är ett medskick från socialnämnden, nämndens ordförande eller förvaltningen gör ingen större skillnad.

Innehållet är kristallklart.

Den besparing på 12 miljoner som majoriteten föreslår, i förhållande till 2011 års kvalitetsnivå, kommer slå mot antalet personer som vårdar, ger omsorg eller handlägger ärenden.

Konsekvenserna kommer troligen bli att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras.

Det står liksom för Barn och utbildningsnämnden i direkt motsats till de löften om ökad personaltäthet som finns i Strategiska planen.

Ingrid (Fäldt, S) nämnde skrivningen om ökad personaltäthet när hon argumenterade för majoritetens förslag förra fullmäktige. Något som hon var stolt över. Hur stolta är socialdemokraterna nu, när det visar sig att skrivningen var just bara det, en skrivning?

[BILD]

Vår linje om minst bibehållen kvalitet gäller förstås även för de andra nämnderna. Så hur kan vi då lägga mer på nämnderna än ni andra?
Vi föreslår besparingar på KS, sänkt vinst och samma skattehöjning på 60 öre som vi ansett nödvändig under flera år. Vi föreslog ju 1:50 höjning när det blev 90 öre.

Att resultatet över tid måste bli högre förstår vi också. Men så länge som vi inte har tillräcklig kvalitet inom verksamheten så kan inte heller långsiktigt effektiva åtgärder vidtas för att sänka kostnaderna och öka resultatet.

[BILD]

Det ni ser på bilden är det vi tänker oss att de resurser som vi lägger extra i budgeten ska användas till.

Det är en blandning av jämställdhet, miljö, verksamhetskvalitet och tillgänglighet. I princip är det åtgärder som vi anser är en nödvändig förbättring för de som behöver kommunens stöd.

Jag yrkar…
1.    Avslag till KS och övriga partiets förslag till beslut
2.    Bifall till Vänsterpartiets förslag till Årsplan 2012 med budget
3.    Att skattesatsen fastslås till 22,33 öre.

David Aronsson
Vänsterpartiet Strängnäs

Argumentation och yrkande KF 20 juni 2011, 10§ Partistöd

Detta är vad jag (David) sa på KF den 20 juni 2011 angående en föreslagen höjning av partistödet.

KF § 10 Utökning av partistöd från 764 000 kr/år till 995 000 kr /år

Det kan ju vara motiverat med en höjning utifrån att antalet mandat har ökat. Det underminerar ju mandatstödet utifrån 2006 års nivå.

Partistöd är demokratiskt viktigt för att göra det lättare för lokala partier…. och för alla att undvika behov sponsring från rika medlemmar och företag.

Däremot motiverar ju inte en ökning av mandaten från 49 till 55 en höjning av partistödet med 29% från 2006 års nivå och det motiverar inte heller en höjning av den del som är grundstödet.

Jag föreslår att man istället behåller nivån på grundstöd och mandatstöd från 2006 men inflationsskyddar dem. Uppdelningen mellan mandatstöd och utbildningsstöd är som jag ser det mest för syns skull, det sker ju inget redovisning hur partierna använder dem.

Mitt förslag skulle betyda att grundstödet fastställs till knappt 8 300 kr/parti och mandatstödet till drygt 15 000 kr/mandat. Detta resulterar i ett totalt partistöd på knappt 919 000 kr.

Däremot så inser jag att ändringar som denna inte bör göras vid sittande bord så jag tänkte yrka återremiss, men eftersom mina kollegor i oppositionen tycker att det är bättre att föreslå avslag så föreslår jag ingen återremiss.

För mig är det en viktig princip att inte höja de politiska kostnaderna över en funktionell nivå, speciellt inte utan argument. Lika viktigt är det att inte gradvis sänka dem genom att låta inflationen äta upp dem. Därför tänker jag yrka på ett egen förslag. Mer av princip än praktik.

KF § 10

Jag yrkar i andra hand

1. att partistödets totala ram fastställs till 918 455 kr
2. att fördelningsgrunden ändras så att fördelningen sker inflationsskyddad baserat på 8 273 kr/parti i grundstöd och 15 195 kr/mandat i mandatstöd för år 2011.
3. bifall KS förslag gällande punktsats 3

Argumentation och yrkande KF 20 juni 2011, 8§ Preliminär årsplan

Detta är vad jag (David) sa i debatten kring preliminär årsplan.

KF § 8 Preliminär årsplan med budget

Jag skulle vilja berätta om en man jag träffade på Isabellagården. Han hade inte ett så kul liv men jag fick möjligheten att göra hans liv lite gladare och friare, man kunde rent av säga att han nästan fick vingar…. [Detta var ett försök till parodi på Juhults flicka från Botkyrka, men ingen verkade fatta det…]

När jag pluggade på KTH så konstaterade jag att som vänsterpolitiker behövde jag ha en förstahandsbild av hur arbete i vården var och eftersom jag utbildade mig till något helt annat så var det lite bråttom… så jag knatade in på Isabellagården och frågade om sommarjobb. Resultatet var att jag jobbade där två somrar som vårdbiträde.

Målsättningen lyckades, till den grad att jag konstaterade att jag aldrig tänkte jobba igen inom vård och omsorgen. Det var många av de äldre som inte klarade värmen de somrarna.

Många av de boende kunde inte äta själva av olika anledningar. Det betydde att personalen hade, om jag kommer ihåg rätt, i snitt fyra personer att mata under lunchtiden. Det var rätt stressigt att hinna göra det innan maten blev kall.

När jag satt och matade en äldre farbror så upptäckte jag att om jag gav honom skeden, med mat på, så kunde han äta själv. Han var normalt inte så uttrycksfull men det var väldigt uppenbart att han var mycket glad över att få göra det. Problemet är ju att det tar en väldig tid att göra så. Jag hann bara med honom den lunchen, vilket förstås gick ut över övrig personal och boende även om de uppmuntrade mig att fortsätta.

Med den erfarenheten rikare så förstår jag inte hur majoriteten och oppositionen i övrigt envisas med att spara på socialnämnden. För personalsituationen har inte blivit bättre sedan dess och spara gör man.

Att ha effektivitetskrav på en personalintensiv verksamhet är fel. Då får inte gamla farbröder äta själva.

Bibehållen kvalitet med avseende på volymökningarna hade, enligt det underlag som ekonomikontoret sammanställt åt oss i opposition, varit 529 miljoner exkl. löneuppräkning. Majoriteten budgeterar 518 miljoner. I detta inkluderas de extra 4,5 miljonerna glädjekalkyl på förbättring av försörjningsstödet som majoriteten lagt in.

Moderaterna hänger på med sin tilläggsbudget och även om man tar igen 3 miljoner av de 11 som saknas så är det långt långt långt till att kalla detta något annat än en besparingsbudget…. IGEN!

Moderaterna är på något sätt ursäktade, oavsett hur nya de kallar sig så är det en bit kvar till att ens bli socialliberaler. Men hur kan socialdemokratin köpa detta? Är detta socialdemokratisk politik? Är det inte plågsamt att moderaterna och kristdemokraterna köper er budget med bara lite polering? För övrigt åt ”fel” håll.

Vänsterpartiet lägger som vanligt en budget som uppfyller våra vallöften om ökad personaltäthet för bättre arbetsmiljö, livs- och utbildningskvalitet. Vår budget omfattar utöver kostnaderna för bibehållen kvalitet 30 miljoner i satsningar, främst på personaltäthet inom skolan och omsorgen. Detta betalas av ett tillskott på ca 50 miljoner genom ett lägre positivt resultat och samma skattehöjning på ca 60 öre som vi tidigare hävdat behövs.

Vi säger alltså samma sak som vanligt.

Det går inte att göra effektiva förbättringar i en budget som är för liten. Skattehöjningen häromåret skulle inte stannat vid 90 öre utan varit 1,50. Det är den enda åtgärd som inom överskådlig tid ger tillräckligt mycket resurser för att genomföra de satsningar som samtliga partier lovat men som endast vi föreslår faktiskt ska genomföras. Ökad budget behövs också för de investeringskostnader som vår snabbt växande kommun medför..

…och till moderaterna och kristdemokraterna. Har ni observerat de dolda kostnaderna/besparingarna i majoritetens budget?

BUN kompenseras t.ex inte för lärarlegitimationen och det strul den medför… inte heller för det nya kollektivavtalet gällande lärares löner och förmåner som SKL som arbetsgivarpart förstås anser att man ska följa. Totalt är det 14 miljoner som saknas i deras budget och då följdaktligen i era. Detta är kostnader som inte kan undkommas och när ni bara finjusterar så accepterar ni besparingar på skolan. I våra siffror för bibehållen kvalitet finns kollektivavtalsmässiga löner och förmåner med även för lärarna.

Jag yrkar…

KF § 8

Jag yrkar …

1. avslag på KS förslag till beslut liksom övriga framlagda förslag.
2. bifall till Vänsterpartiets förslag till preliminär årsplan för 2012.
3. att den kommunala skattesatsen för 2012 fastställs till 22,33 kr.

David Aronsson, Vänsterpartiet

=================

Dag Bremberg (Mfp) och Jan Eriksson (SP) berör samma områden i en debattartikel i E-Kuriren.