Skip to main content

Etikett: KF

Att upphöra med elevpengssystemet

Innan du börjar läsa detta och om du sedan väljer att leta vidare och trassla in dig i frågan så kan det vara väl värt att fundera över om vad som egentligen är skollagens syfte… att främja barnens intressen, inte ägarna av friskolor… och hur väl det tillgodoses i en kommun som har ett elevpengssystem enligt Strängnäs modell.


Lika tillgång till utbildning

8 § Alla ska, oberoende av geografisk hemvist och sociala och ekonomiska förhållanden, ha lika tillgång till utbildning i skolväsendet om inte annat följer av särskilda bestämmelser i denna lag.
I diskrimineringslagen (2008:567) finns bestämmelser som har till ändamål att motverka diskriminering och på andra sätt främja lika rättigheter och möjligheter inom utbildningsområdet oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder.

Likvärdig utbildning

9 § Utbildningen inom skolväsendet ska vara likvärdig inom varje skolform och inom fritidshemmet oavsett var i landet den anordnas.

Särskild hänsyn till barnets bästa

10 § I all utbildning och annan verksamhet enligt denna lag som rör barn ska barnets bästa vara utgångspunkt. Med barn avses varje människa under 18 år.


Majoriteten (eller förstås i praktiken förvaltningen) har fått den irriterande vanan att åberopa lagstiftning som om deras tolkning är lagens formulering.

Vad det gäller folkomröstningsbeslutet så ser jag det som ett direkt feltänk. I beredningssvaret på vår motion om att elevpengssystemet ska upphöra så är det mer en tolkningsfråga om vad de egentligen menar, eftersom de skriver sin som jag ser det felaktiga tolkning av lagtexten som slutsats, men även har med en nästan ordagrann layoutändrad lagtext..

Problemet här blir då att majoritetens egen tolkning/förenkling av lagstiftningen lurar fullmäktigeledamöterna att tro att vårt förslag är lagtekniskt omöjligt.

Lagstiftningen Majoritetens tolkning
38 §
Grundbeloppet ska bestämmas efter samma grunder som hemkommunen tillämpar vid fördelning av resurser till den egna grundskolan.
Skollagen bestämmelser om offentliga bidrag på lika villkor gäller sedan 2010. Kortfattat innebär det att för motsvarande verksamhet i enskild regi ska det utgå samma ersättning som för verksamhet i kommunal regi.

 

Vad vi föreslår i motionen är att elevpengssystemet upphör… systemet upphör. Skolpeng måste utgå enligt lag och förordning och lokaldelen av den ska vara baserat på kommunens kostnad per elev om det inte finns särskilda skäl, men det gäller fristående skolor. Även med vårt förslag så blir den per definition kraftigt volymsberoende eftersom förväntade kostnader till stor del är volymsberoende, man får anta att antal elever påverkar hur många böcker man måste köpa in hur många lärare som behövs, etc.

Det finns däremot inget krav om att skolpengssystem enligt Strängnäs modell måste användas!

Lagen är väldigt tydlig med att det är den kommunala budgeten som ligger till grund för ersättningen (=skolpengen) till fristående huvudmän. Den kommunala budgeten är inte specifierad i ”per elev”. Oavsett hur den interna fördelningen sker mellan de kommunala skolorna och på vilket sätt den sker så ska de fristående skolorna få en ersättning som baseras på budgeten.

Visst finns det sätt att korrigera elevpengssystemet så att det blir mer rationellt. Vi tycker däremot att det blir för stelbenta system.

Vad vi föreslår är att det statiska och felframkallande elevpengssystemet tas bort och skolans ersättning budgeteras utifrån det som skolförordningen specificerar (se nedan)… Så att skolor som exempelvis får större kostnader per elev pga suboptimala klassstorlekar eller sjunkande elevantal kan kompenseras för det på ett flexibelt men likvärdigt sätt.

Det är även fullt möjligt att skolorna (kommunala eller fristående) istället ska ersättas för sina faktiska lokalkostnader. Det skulle vara en logisk fortsättning på vad vi föreslår.

Allmänt om grundbelopp

4 § I 9 kap. 20 §, 10 kap. 38 § och 11 kap. 37 § skollagen (2010:800) anges vilka kostnadsslag som ska ingå i det grundbelopp som lämnas i bidrag till en enskild huvudman för förskoleklass, grundskola eller grundsärskola. Vid tillämpning av dessa bestämmelser ska ersättning för
1. undervisning avse kostnader för skolans rektor och andra anställda med ledningsuppgifter, undervisande personal, stödåtgärder till elever, arbetslivsorientering, kompetensutveckling av personalen och liknande kostnader,
2. lärverktyg avse kostnader för läroböcker, litteratur, datorer, maskiner som används i undervisningen, skolbibliotek, studiebesök och liknande kostnader,
3. elevhälsa avse kostnader för sådan elevhälsa som avser medicinska, psykologiska eller psykosociala insatser,
4. måltider avse kostnader för livsmedel, personal, transporter och därmed sammanhängande administration och liknande kostnader,
5. administration avse administrativa kostnader som ska beräknas till tre procent av grundbeloppet,
6. mervärdesskatt avse ett schablonbelopp som uppgår till sex procent av det totala bidragsbeloppet (grundbelopp och i förekommande fall tilläggsbelopp), och
7. lokalkostnader avse kostnader för hyra, driftskostnader, inventarier som inte är läromedel, kapitalkostnader i form av ränta på lån och liknande, dock inte kostnader för amortering.

David Aronsson
Gruppledare KF, V Strängnäs

Teoretiskt stöd för folkomröstning?

I måndagen den 23 april var frågan om genomförande av kommunal folkomröstning uppe i fullmäktige. Detta är en sent nedskriven reflektion från mötet.

Majoritetens politiker gjorde sitt bästa för att med argument i stort baserade på att Barn och utbildningsnämnden redan tagit beslut i frågan. Jag antar att man menar beslutet i höstas, men det skulle väl iofs lika gärna kunnat vara beslutet att göra F-5 skolor för x antal år sedan.

Så när det var uppenbart att loppet var kört (2 tim och 50 min in på mötet) så gick Lilian Sjölund, från det teoretiskt direktdemokratikramande Miljöpartiet, upp och yrkade på återremiss…. vilket S snabbt (en halvtimme senare) hakade på. Eftersom återremiss kan ske med en minoritet (som S+Mp) så var ju frågan avgjord, det blev ingen folkomröstning den gången.

Ni kan följa fullmäktigemötet via Mats Perssons strålande websändningstjänst. Tryck c efter att videon startat för att välja ärende, folkomröstningen är ärende 16.

Det jag framförde i omgångar var…

”Förhoppningsvis vet alla var Vänsterpartiet och jag själv står i denna fråga, både det vi ska besluta om idag och kanske även i sakfrågan i sig. Jag tänkte faktiskt inte beröra sakfrågan i sig.

När fullmäktige den 19 december förra året tog beslut om att ärendet fick väckas så godkände vi att minst 10% av de röstberättigade i hela kommunen hade skrivit under ett initiativ om folkomröstning i frågan om indelning av Strängnäs stads skolor i lågmellanstadieskolor och högstadieskolor. Därmed uppfylldes kravet i kommunallagens 23 § angående när ärenden får väckas i fullmäktige.

Det var första steget.

Det vi ska besluta om idag.. som jag ser det… om frågan är en sådan som fullmäktige kan besluta om… inte huruvida det är lämpligt, praktiskt eller allmänt bra för demokratin… , utan helt enkelt om skallkraven i § 34a i kommunallagens uppfylls… det vill säga kan fullmäktige ta beslut i frågan eller inte. Att- sats ett i § 34a.

Det andra kravet i lagen är förstås att beslutet går igenom

Att majoriteten inte vill se en folkomröstning är kristallklart från beredningsunderlaget.

När jag läste texten blev jag lite fundersam..

”Endast frågor som ska avgöras av kommunfullmäktige kan bli föremål för en folkomröstning” skriver man vidare, för övrigt utan hänvisning till var man hittade detta.

Enligt kommunallagens paragraf 34as så får endast frågor som kan avgöras av fullmäktige bli föremål för folkomröstning. Detta var vad jag menade tidigare.

Frågan är inte huruvida fullmäktige ska eller bör besluta i en fråga, inte heller om det är lämpligt eller inte, utan helt enkelt om man kan… Givetvis kan fullmäktige välja att besluta kring stadieindelning av skolor.

Kommunstyrelsen trycker i texten på att folkomröstning kan vara en del av beredningen i ett ärende om så fullmäktige önskar. ”Folkomröstning kan även väckas genom ett sk. Folkinitiativ”… det är ju det som hänt i det här fallet. Det är inte fullmäktige som begärt en folkomröstning som en del av en beredning. Det är ett nytt ärende enligt 23 §, precis som man ska göra, precis som om vi hade lämnat en motion i frågan.

På sid 16:4 skriver kommunstyrelsen att ”Som nämnts är institutet folkomröstning ett led i ett ärendes beredning” och fortsätter in på hanteringen av stadieindelningsärendet i BUN (Barn och utbildningsnämnden.

Men varför är det egentligen relevant? Om vi hade motionerat i frågan, hade det då varit relevant att BUN sedan tidigare tagit ett beslut i frågan? Nej, givetvis inte. Vår votering hade inte stoppats bara för att BUN redan tagit beslut. Och det är ingen skillnad på ett ärende väckt genom ett folkinitiativ eller ett ärende väckt i enlighet med en motion.

Detta ärende är helt separat från barn och utbildningsnämndens beslutade ärende om stadieindelning, bortsett från att de behandlar samma ämne. Precis som kulturnämndens begäran om pengar eller Moderaternas motion om vaktmästare gör inom sina specifika sakområden.

Det finns ingen karantänstid för beslut. Ett beslut som tas idag kan vi om i morgon, det kan ju vara bra eller inte. Att BUN tog ett beslut har ingen betydelse, vi kan ta om beslutet ändå.

Genomförande av en rådgivande folkomröstning kring stadieindelning av Strängnäs stads skolor förhindras som sagt var inte av att nämnden tog samma beslut.

Ett ärende har alltså väckts. Fullmäktige kan besluta i frågan. Om då mindre än två tredjedelar av ledamöter säger nej så ska en folkomröstning hållas.

För att vara övertydlig…
34 a § Har ett folkinitiativ väckts enligt 23 § andra stycket ska fullmäktige besluta att folkomröstning ska hållas, om
1. den fråga som initiativet avser är sådan att fullmäktige kan besluta om den, och
2. inte minst två tredjedelar av de närvarande ledamöterna röstar mot förslaget.

Jag yrkar bifall till folkinitiativet och avslag till kommunstyrelsens förslag till beslut”

…som reaktion på Miljöpartiets och Socialdemokraternas återremiss (med argument kring krav på detaljer och att 90% av folkomröstningsförslagen, i landet, har fallit) så framförde jag i princip följande.

”Jag är förvånad. Som vänsterpartist har jag lite svårt att se hur Miljöpartiet och Socialdemokraterna kan stå här och säga att man är för folkomröstning… och sedan inte riktigt kan förklara varför man inte röstar för folkomröstning. Det blev så krystat…

En återremiss i det här läget känns som ren förhalningsteknik, speciellt om man egentligen är för folkomröstningar så är detta ren taktik.

Kring detaljerna om folkomröstningen så står det i folkomröstningslagen vilka frågor som ska avgöras av fullmäktige i anslutning till beslutet att genomföra en folkomröstning. Vi ska samråda med valmyndigheten kring vilken dag den ska genomföras, vi kan inte göra saker i fel ordning. Jag har svårt att se att vi skulle kunna samråda med Valmyndigheten kring vilken dag vi ska genomföra den, innan vi har beslutat att genomföra den.

…och sedan det här med att 90% av folkomröstningarna har avslagits. Det var ju som sagt var innan lagen ändrades för att Riksdagen tyckte att man skulle underlätta folkomröstning.

Jag tycker inte heller att detta är en svår fråga. Om man följer folkinitiativets modell… Ska skolorna i Strängnäs stad indelas F-6 och 7-9? Ja eller Nej?”

Vänsterpartiet är för att det genomförs en folkomröstning. Något annat är egentligen otänkbart.

Kommunallagen kan läsas i Lagrummet, liksom lagen om kommunala folkomröstningar. Information finns även på Valmyndighetens hemsida.

David Aronsson

==== Uppdatering  2012-05-14====

Läs även Dag Brembergs (Mfp) inlägg i dagens E-kuriren.

Vi vill inte ha detaljjusteringar inom socialnämndens ram

Detta är vad jag (David) sa på KF den 26 mars angående en moderat motion angående arbetssituationen på äldreboenden. Detta är en ovanligt oexakt återgivning av vad jag sa.

Vad jag kommer ihåg så låg kvalitetstillskottet i vårt budgetförslag på över 15 miljoner. [Apropå att socialnämndens ordförande sagt att inget parti hade budgeterat för 15 miljoner extra kostnad]

Jag vill inte se denna justering av innehållet i Socialnämndens ram. Det finns inget ytrkande på ramtillskott i motionen, vilket gör att ändringan måste ske inom befintlig ram och då gå ut över annan verksamhet.

jag yrkar bifall till KS förslag om avslag.

Viktigt att det faktiskt blir en folkhälsoplan snart

Detta är vad jag (David) sa på KF den 26 mars angående ett förslag om inrättande av en övergripande folkhälsoplan och upphävande av ett beslut från år 2010 angående att skapa folkhälsoplaner för äldre och för funktionshindrade.

KF 20 Folkhälsoplan

Jag antar att nämnden använt den långa tid som förflutit, sedan KF-beslutet att införa folkhälsoplaner för äldre och för funktionshindrade, för att faktiskt skapa planerna.

Det borde därför var en till större delen administrativ fråga att sammanfoga de tre planerna till en övergripande plan.

Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag med följande tillägg

3. planen ska antas i kommunfullmäktige under år 2012

David Aronsson, Vänsterpartiet.

    Yrkandet antogs efter votering