Skip to main content

Argumentation och yrkande KF 20 juni 2011, 8§ Preliminär årsplan

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David) sa i debatten kring preliminär årsplan.

KF § 8 Preliminär årsplan med budget

Jag skulle vilja berätta om en man jag träffade på Isabellagården. Han hade inte ett så kul liv men jag fick möjligheten att göra hans liv lite gladare och friare, man kunde rent av säga att han nästan fick vingar…. [Detta var ett försök till parodi på Juhults flicka från Botkyrka, men ingen verkade fatta det…]

När jag pluggade på KTH så konstaterade jag att som vänsterpolitiker behövde jag ha en förstahandsbild av hur arbete i vården var och eftersom jag utbildade mig till något helt annat så var det lite bråttom… så jag knatade in på Isabellagården och frågade om sommarjobb. Resultatet var att jag jobbade där två somrar som vårdbiträde.

Målsättningen lyckades, till den grad att jag konstaterade att jag aldrig tänkte jobba igen inom vård och omsorgen. Det var många av de äldre som inte klarade värmen de somrarna.

Många av de boende kunde inte äta själva av olika anledningar. Det betydde att personalen hade, om jag kommer ihåg rätt, i snitt fyra personer att mata under lunchtiden. Det var rätt stressigt att hinna göra det innan maten blev kall.

När jag satt och matade en äldre farbror så upptäckte jag att om jag gav honom skeden, med mat på, så kunde han äta själv. Han var normalt inte så uttrycksfull men det var väldigt uppenbart att han var mycket glad över att få göra det. Problemet är ju att det tar en väldig tid att göra så. Jag hann bara med honom den lunchen, vilket förstås gick ut över övrig personal och boende även om de uppmuntrade mig att fortsätta.

Med den erfarenheten rikare så förstår jag inte hur majoriteten och oppositionen i övrigt envisas med att spara på socialnämnden. För personalsituationen har inte blivit bättre sedan dess och spara gör man.

Att ha effektivitetskrav på en personalintensiv verksamhet är fel. Då får inte gamla farbröder äta själva.

Bibehållen kvalitet med avseende på volymökningarna hade, enligt det underlag som ekonomikontoret sammanställt åt oss i opposition, varit 529 miljoner exkl. löneuppräkning. Majoriteten budgeterar 518 miljoner. I detta inkluderas de extra 4,5 miljonerna glädjekalkyl på förbättring av försörjningsstödet som majoriteten lagt in.

Moderaterna hänger på med sin tilläggsbudget och även om man tar igen 3 miljoner av de 11 som saknas så är det långt långt långt till att kalla detta något annat än en besparingsbudget…. IGEN!

Moderaterna är på något sätt ursäktade, oavsett hur nya de kallar sig så är det en bit kvar till att ens bli socialliberaler. Men hur kan socialdemokratin köpa detta? Är detta socialdemokratisk politik? Är det inte plågsamt att moderaterna och kristdemokraterna köper er budget med bara lite polering? För övrigt åt ”fel” håll.

Vänsterpartiet lägger som vanligt en budget som uppfyller våra vallöften om ökad personaltäthet för bättre arbetsmiljö, livs- och utbildningskvalitet. Vår budget omfattar utöver kostnaderna för bibehållen kvalitet 30 miljoner i satsningar, främst på personaltäthet inom skolan och omsorgen. Detta betalas av ett tillskott på ca 50 miljoner genom ett lägre positivt resultat och samma skattehöjning på ca 60 öre som vi tidigare hävdat behövs.

Vi säger alltså samma sak som vanligt.

Det går inte att göra effektiva förbättringar i en budget som är för liten. Skattehöjningen häromåret skulle inte stannat vid 90 öre utan varit 1,50. Det är den enda åtgärd som inom överskådlig tid ger tillräckligt mycket resurser för att genomföra de satsningar som samtliga partier lovat men som endast vi föreslår faktiskt ska genomföras. Ökad budget behövs också för de investeringskostnader som vår snabbt växande kommun medför..

…och till moderaterna och kristdemokraterna. Har ni observerat de dolda kostnaderna/besparingarna i majoritetens budget?

BUN kompenseras t.ex inte för lärarlegitimationen och det strul den medför… inte heller för det nya kollektivavtalet gällande lärares löner och förmåner som SKL som arbetsgivarpart förstås anser att man ska följa. Totalt är det 14 miljoner som saknas i deras budget och då följdaktligen i era. Detta är kostnader som inte kan undkommas och när ni bara finjusterar så accepterar ni besparingar på skolan. I våra siffror för bibehållen kvalitet finns kollektivavtalsmässiga löner och förmåner med även för lärarna.

Jag yrkar…

KF § 8

Jag yrkar …

1. avslag på KS förslag till beslut liksom övriga framlagda förslag.
2. bifall till Vänsterpartiets förslag till preliminär årsplan för 2012.
3. att den kommunala skattesatsen för 2012 fastställs till 22,33 kr.

David Aronsson, Vänsterpartiet

=================

Dag Bremberg (Mfp) och Jan Eriksson (SP) berör samma områden i en debattartikel i E-Kuriren.

Pressmeddelande: Vänsterpartiet Strängnäs förslag till budget för 2012

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Pressmeddelande

Vänsterpartiet Strängnäs alternativa årsplan med budget för 2012

Vänsterpartiet kommer på tisdag den 31/5 publicera sitt förslag på årsplan och budget för 2012, detta sker på strangnas.vansterpartiet.se. I den beskriver vi hur vi anser att kommunen och dess bolag ska drivas och vilken servicenivå vi förväntar oss för den budget vi föreslår.

Skillnaderna mot majoritetens förslag är inte enorma men dock av betydande karaktär. Den totala budgeten för nämnderna, exkl. löneuppräkning, är 46 miljoner större än majoritetens förslag. Detta utrymme har skapats genom att vi föreslår att den kommunala skattesatsen ökas med 60 öre (till 22,33 kr) samt att vi budgeterar ett mindre överskott än vad majoriteten gör. Vänsterpartiet anser fortfarande att den höjning av kommunalskatten med 90 öre skulle ha varit 1:50 kr. Att denna nivå var korrekt anser vi fortfarande och detta bekräftas av att de nödvändiga åtgärderna för 2012 skulle kunna genomföras med en sådan skattenivå. Vi föreslår också en antal mindre besparingsåtgärder där den största är sänkta arvoden till hel och deltidsarvoderade politiker.

Den avgörande skillnaden mot majoritetens förslag på budget är att Vänsterpartiets kompenserar nämnderna så att 2011 års kvalitetsnivå kan upprätthållas. Vi ser till skillnad från majoriteten inga möjligheter för Barn och Utbildningsnämnden eller Socialnämnden att göra besparingar. De nödvändiga kvalitetsförbättringarna måste gå före. I majoritetens förslag finns inga utrymmen för förbättringar och personaltätheten inom vård och omsorg kommer att behöva sänkas på grund av generella besparingskrav. Att majoriteten heller inte förefaller ha beaktat kostnaderna som det nya läraravtalet medför samt införandet av lärarlegitimation gör att kostnader på nära 15 miljoner tillkommer utan att BUN kompenseras för det. Totalt innebär majoritetens förslag att Socialnämnden saknar knappt 12 miljoner och Barn- och Utbildningsnämnden knappt 13 miljoner för att upprätthålla 2011 års nivå.

Vänsterpartiet föreslår också samma satsningar på skollokaler som majoriteten med skillnaden att vi även föreslår ökade resurser för den faktiska verksamheten. Bra lärare, acceptabla löner och mindre klasser för god pedagogisk miljö är minst lika viktigt som upprustade lokaler. En investering i upprustning av lokaler sker trots att vi anser att detta är något som fastighetsbolaget ska hantera genom sin planering och hyressättning. Kraven på bolaget kring låga hyror och ekonomisk avkastning har som vi ser det skapat detta behov.

Vi kan inte se hur majoriteten, och speciellt Socialdemokraterna, kan vidhålla att låg skatt är viktigare än att uppfylla behov och vallöften vad det gäller personaltäthet. Det är beklämmande att majoriteten berömmer sig själva för att de lappar resultatet av förd politik gällande fastigheter samtidigt som det görs generella nedskärningar även inom skola, vård och omsorg.

Huvudpunkter i Vänsterpartiets budget följer nedan (sid 2) och en detaljerad redovisning av nämndbudget samt jämförelse mellan Vänsterpartiet förslag, bibehållen kvalitet och majoritetens förslag (sid 3).

 

Frågor kan ställas till David Aronsson på tel 070-3627050 eller företrädesvis via [email protected]

Huvudpunkter i budgeten

Utgångspunkten för budgeten är bibehållen kvalitet jämfört med 2011 med de åtgärder som definierats av nämnder och förvaltning.  Vi ser dock full kompensation för ingångna nationella kollektivavtal inom utbildningsområdet som att bibehålla befintlig kvalitet (9,3 miljoner). Utöver det föreslår vi följande satsningar.

Kommunstyrelsen

  • Jämställdhetssatsning i löneförhandlingar
  • Kollektivtrafiksatsningar
  • Sänkta politiska arvoden

Barn och utbildningsnämnden

  • Ökad personaltäthet inom förskola och grundskola

Kulturnämnden

  • Höjt medieanslag
  • Socialbibliotekarie anställs
  • Förlängt öppethållande på biblioteken
  • Minskade köer till piano- och gitarrkurser

Nämnden för hållbart samhälle

  • Utökning med tjänst för tillgänglighet och jämställdhetsarbete

Plan och byggnämnden

  • Åtgärdande av eftersläpning med att åtgärda hinder i den offentliga miljön (tillgänglighet)

Socialnämnden

  • Ökad bemanning inom särskilt boende
  • Inga effektiviseringskrav

Teknik och fritidsnämnden

  • Lokaleffektivisering
  • Ökad avgift för felparkering

Skatteökning 60 öre

Nämndbudget 2012 

(tusen kr)

Vänsterpartiets förslag 

 Bibehållen kvalitet* Majoritetens förslag Vänsterpartiet i förhållande till majoriteten Majoriteten i förhållande till bibehållen kvalitet
Kommunfullmäktige 9 317 9 317 9228 89 -89
Kommunstyrelse 96 105 97 780 108941 -12 836 11 161
Barn- och utbildningsnämnd 735 552 715 552 702721 32 831 -12 831
Socialnämnd 539 251 529 651 518038 21 213 -11 613
Kulturnämnd 26 610 24 400 24700 1 910 300
Plan och byggnämnd 7 952 8 394 8249 -297 -145
Nämnden för hållbart samhälle 4 737 3 976 4936 -199 960
Teknik- och fritidsnämnd 104 892 104 612 101217 3 675 -3 395
Summa nämnder** 1 550 059 1 519 325 1503672 46 386 -15 652

*I ”Bibehållen kvalitet” ingår uppräkningar av löner och priser samt volymsrelaterade kostnader enligt nämndernas/förvaltningens definition, med skillnaden att vi inkluderar kostnaden för det nya läraravtalet eftersom vi uppfattat det som SKL:s uppmaning att detta ska uppfyllas.

**I redovisningen per nämnd ingår inte löneuppräkning för att de ska vara jämförbara med majoritetens förslag, 25643 tkr tillkommer i totalen för nämnderna i båda förslagen och i ”bibehållen kvalitet”.

 

Prioritering för VA-utbyggnad utan underlag

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag sa angående tidsplanen för utbyggnad av kommunalt VA till omvandlingsområden på KF den 26 april 2011.

KF § 21

I Djupvik/Storudden så finns matningsledningar till och från området framdraget sedan 2009. En hel del av fastigheterna i områdets utkant i strandkanten ut mot Storudden är anslutna, liksom en handfull fastigheter i Lundby-delen av det för övrigt redan detaljplanelagda Djupvik.

Därför förstår jag inte att man inte fortsätter med att gräva i området för att ansluta kvarvarande fastigheter. Anslutningsavgifterna som kan betala för kostnaden att ansluta området kommer ju inte förrän fastigheterna ansluts. Att arbetet påbörjats och fastighetsägarna i hela området informerats, i kombination med det plötsliga stoppet, har förstås haft effekt för de fastighetsägare som förväntat sig att få kommunalt VA inom kort.

Delvis utifrån detta undrar jag vad är grunden för prioriteringsordningen? Om vi i fullmäktige ska ta ett beslut så måste vi ju veta vilket underlag som finns för förslaget? Är det miljöhänsyn som avgör, storleken på projektet (dvs SEVABs kostnader), hur omvandlat området redan är eller är det förvaltningens andra planer som styr?

Som det ser ut nu så är allt vi har att gå på för att prioritera en viktig åtgärd ut miljö-, hälsa- och omvandlingshänseende ett protokoll från SEVAB där det i princip bara står vad beslutet ska vara.

Varför Överselö och Ytterselö står med i listan skulle också vara kul att veta. Menar man att hela ön är ett omvandlingsområde?

Jag yrkar att ärendet återremitteras för komplettering så att fullmäktiges ledamöter kan se underlaget för föreslagen prioritering samt för inkludering av Håstahagsvägen i Stallarholmen.

Motivering: För att fullmäktige ska kunna göra en relevant prioritering krävs underlag ur miljösynpunkt (utsläpp), hälsa (befintlig vatten) samt en avvägning mellan beräknade kostnader och potentiella intäkter. Enligt tidningsuppgifter så avser SEVAB att ansluta Håstahagsvägen inom kort, denna saknas i prioriteringslistan.

[Under den fortsatta diskussionen tryckte jag på att det är en stor och viktig åtgärd för miljö och möjligheten till omvandling, samt något som kan drabba enskilda hår, vilken förtjänar bättre underlag]

David Aronsson
Gruppledare KF

Beslutad Klimat- och energiplan var egentligen inte tillräckligt bra

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag sa och yrkade på fullmäktige den 26 april 2011 angående förslaget till Klimat- och energiplan med energieffektiviseringsstrategi.

KF 11

Jag tycker inte att lönsamhet ska stå med som krav när vi pratar om energieffektivisering i en klimat och energiplan. Varje investering ska givetvis vägas mot andra tänkbara investeringar, men med tanke på hotet från ökande koldioxidhalter så måste det kunna finnas möjlighet att genomföra energibesparingar som inte kräver att de är finansiellt lönsamma. Definitionen på ordet lönsamt lär väl också kunna variera en del mellan förvaltningen och bolagen och mellan de kommunala bolagen.

Planen har vissa element som är lite udda för en plan som gäller 2011 till 2014. I första hand gäller det nulägesbeskrivningarna som generellt beskriver situationen för minst två år sedan. Sen gäller det även diverse händelser, som Pfizers nya fabrik, dubbelspår på svealandsbanan och i princip hela koldioxidutsläppsavsnittet på sidorna 11:19 och 11:20 som inte är aktuella för den perioden utan bara borde vara en del av sifferunderlaget för den totala energianvändningen och koldioxidutsläppen på väg in i 2011.

Det blir också lite konstigt när DSM:s nedläggnings stora påverkan på oljeförbrukning och till viss del elförbrukningen inte slår igenom på den totala energianvändningen per innevånare. Vilket förstås beror på att siffrorna kring total energianvändning gäller för 2008 och inte 2010.

Om syftet med revideringen var att skapa ett mer relevant dokument än det som antogs 2006 så har man förstås lyckats, men dokumentet känns å andra sidan inte direkt relevant för 2011.

Jag tycker helt enkelt inte att planen som den ser ut nu är bra nog. Däremot har den remitterats rätt omfattande så det är väl bara att konstatera att detta ändå får lov att ses som bra nog. Därför tänkte jag låta bli att yrka återremiss utan nöjer mig med att yrka avslag på att-sats två [gällande krav att energibesparingsåtgärder ska vara lönsamma]

Jag kan inte heller låta bli att påpeka att ur läsbarhetssynvinkel så är liggande text inte en höjdare, framför allt inte för de som har lässvårigheter. Det hade ju inte varit något problem att skriva ut stående med kanske några tabeller liggande.