Kommentarer och uttalanden-arkiv - Sida 23 av 31

Beslutad Klimat- och energiplan var egentligen inte tillräckligt bra

Skrivet av David den 28 april, 2011. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag sa och yrkade på fullmäktige den 26 april 2011 angående förslaget till Klimat- och energiplan med energieffektiviseringsstrategi.

KF 11

Jag tycker inte att lönsamhet ska stå med som krav när vi pratar om energieffektivisering i en klimat och energiplan. Varje investering ska givetvis vägas mot andra tänkbara investeringar, men med tanke på hotet från ökande koldioxidhalter så måste det kunna finnas möjlighet att genomföra energibesparingar som inte kräver att de är finansiellt lönsamma. Definitionen på ordet lönsamt lär väl också kunna variera en del mellan förvaltningen och bolagen och mellan de kommunala bolagen.

Planen har vissa element som är lite udda för en plan som gäller 2011 till 2014. I första hand gäller det nulägesbeskrivningarna som generellt beskriver situationen för minst två år sedan. Sen gäller det även diverse händelser, som Pfizers nya fabrik, dubbelspår på svealandsbanan och i princip hela koldioxidutsläppsavsnittet på sidorna 11:19 och 11:20 som inte är aktuella för den perioden utan bara borde vara en del av sifferunderlaget för den totala energianvändningen och koldioxidutsläppen på väg in i 2011.

Det blir också lite konstigt när DSM:s nedläggnings stora påverkan på oljeförbrukning och till viss del elförbrukningen inte slår igenom på den totala energianvändningen per innevånare. Vilket förstås beror på att siffrorna kring total energianvändning gäller för 2008 och inte 2010.

Om syftet med revideringen var att skapa ett mer relevant dokument än det som antogs 2006 så har man förstås lyckats, men dokumentet känns å andra sidan inte direkt relevant för 2011.

Jag tycker helt enkelt inte att planen som den ser ut nu är bra nog. Däremot har den remitterats rätt omfattande så det är väl bara att konstatera att detta ändå får lov att ses som bra nog. Därför tänkte jag låta bli att yrka återremiss utan nöjer mig med att yrka avslag på att-sats två [gällande krav att energibesparingsåtgärder ska vara lönsamma]

Jag kan inte heller låta bli att påpeka att ur läsbarhetssynvinkel så är liggande text inte en höjdare, framför allt inte för de som har lässvårigheter. Det hade ju inte varit något problem att skriva ut stående med kanske några tabeller liggande.

Sverigedemokraterna får svar på interpellation, av oss och andra

Skrivet av David den 26 april, 2011. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag sa (i princip, jag kan ju ha sluddrat lite) om Sverigedemokraternas interpellation (länken visar både Jens Perssons (C), KS ordf. svar och interpellationen) angående kostnader för mottagande av flyktingar. Se även min debattartikel om interpellationen och mitt svar på SD:s svar (som jag inte sett på nätet, vilket är synd för det var ett hemskt svar).

KF § 26b (Svar på Sverigedemokratisk interpellation (=skriftlig fråga) kring flyktingmottagande)

Erik Berg (SP) försökte stoppa interpellationen för att den inte var kommunalpolitik. I vilket fall så känns den inte som kommunalpolitik, men eftersom den fick framställas…

SD skriver att de nationella kostnaderna uppgår till 200 miljarder för invandringen. Det gör de, men samtidigt uppgår kostnaderna för oss infödingar till 1400 miljarder och intäkterna från personer med invandrarbakgrund till nästan 200 miljarder. Man måste ju ta med intäkterna när man beräknar faktiska kostnader, men det glömde SD bort.

Om vi då gör kommunalpolitik av Sverigedemokraternas tankegångar kring att jämföra grupper och deras ekonomiska effekt. Gruppen män under 40 år behöver ha en sysselsättningsgrad på knappt över 30% för att bli lönsamma för staten, för att man kostar så lite. Det är faktiskt svårare för oss som är infödingar att bli lönsamma eftersom vi dragit på oss en skuld som barn och ungdomar för den sociala service vi direkt eller indirekt fått.

Nu blir det ironi…

Kan vi inte ta den kunskapen till oss och styra så att vi bara accepterar inflyttning av män under 40 år. Samtidigt kan vi genom bostadspolitik och usel äldreservice se till att alla gamlingar, oavsett om de är födda i Sverige eller inte, flyttar till andra kommuner. Vi kommer gå något så sanslöst plus i kommunalbudgeten. Det är ju därför vi är här… eller nått sånt.

Skämt och sidor så är interpellationen horribel. Plagierad nätpropaganda, slarviga oprecisa beräkningar, ledande frågor och egentligen bara en bekräftelse på vad alla egentligen vet. Kostnaderna är bara ett sidospår, SD vill helt enkelt inte skydda folk som flytt hit från krig och förföljelse, för som de skrev i tidningen häromdagen… deras medmänsklighet och humanism inkluderar bara landets befintliga innevånare.

David Aronsson
Gruppledare i KF och ordförande V Strängnäs

Jag lutar åt Paulinska

Skrivet av David den 4 mars, 2011. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta inlägg baseras på den information jag fått som gruppledare ifrån både KF ordf. Lotta Grönblad (S), från kommunens tjänstemän och från intresserade föreningar. En insändare i dagens Strängnäs tidning efterfrågar oppositionens ståndpunkt. Jag kan inte se hur oppositionen kan förväntas ha en klar åsikt i frågan, när inga konkreta förslag har presenterats.

Till att börja med så ser jag en rent politisk poäng med att flytta det högsta beslutande kommunala organet från en friskolas lokaler till den enda kvarvarande kommunala högstadieskolan i centrala Strängnäs, men även för mig (som fd Paulinska elev och ”friskolehatare”) en rätt liten del. Jag hade kunnat köpa att vara kvar i Djäknehallen om den uppfyllde de krav man kan lägga på utrustning, lokal och ekonomiska aspekter.

Idag betalar kommunen en mindre summa till Europaskolan för utnyttjandet av Djäknehallen. Paulinska skolans aula har en beläggning på omkring 20%. Kommunen betalar alltså både för användade av Djäknehallen samt för lokalkostnader för Paulinska som inte nyttjas fullt ut. Ekonomiskt talar alltså allt för att använda Paulinska istället för att rusta upp Djäknehallen till en modern fullmäktigesal (websändningar, bra ljud, underlättad elektronifiering, voteringssystem, mikrofoner till ledamöter mm som förbättrar och effektiviserar mötena).

Alternativt skulle man kunna använda någon annan kommunal lokal. Problemet är ju att de två stora skollokalerna, med aulor av någon sorts dignitet, ägs av andra än kommunen (Vasallen resp. Culmen). Att rusta och utnyttja dem skulle åter bygga fast kommunen i andra lokaler än våra egna. Sen har man förstås Gyllenhjelmssalen i kommunhuset. Problemet är att den suger som möteslokal. Det finns för lite ljus och luft, medioker utrustning och dåligt med plats. En viktigare aspekt för mig är också att den med vissa ombyggnader (typ mer fönster) skulle passa bättre som kontor eller annan sorts kommunal byråkratisk produktionslokal nu när kommunens verksamheter ska dras in till huset av besparingsskäl. Den går inte att bygga om till en vettig fullmäktigesal utan brutala kostnadsdrivande och utrymmesmässigt oacceptabla lösningar (för förvaltningen).

Åter till Paulinska… Den lösning som diskuterats hittills går ut på en sorts amfiteatermodell där åskådare sitter på en läktare ovanför scenen/podiet. Nuvarande scen föreslås alltså bli en läktare med en ny scen/podie på marknivå. Fullmäktiges ledamöter placeras på nuvarande stolplatser i en helt mobil lösning där ledamöternas arbetsplatser kan ommöbleras till åskådarplatser. Denna lösning möjliggör också större möten, konferenser etc vilken kan öka beläggningen kraftigt och späda ut de fasta lokalkostnaderna.

Orkester och körföreningar oroar sig över vad som händer med deras konsertsal, både vad det gäller akustik och antal besökare. Som planerna ser ut så ska man kunna undvika att göra akustiken sämre (det föreligger också viss tveksamhet kring hur bra den är nu, en del säger att den är strålande andra att det finns besvärande ekoeffekter som inte kunnat åtgärdas) men minska antalet platser från 250 (270?) till 200.

Kulturen ska få kosta pengar, mer än nu, men är detta där pengarna behövs bäst? Om man tar det man tjänar på att använda kommunala lokaler och ger till kulturskolan, ger det då mer effekt?

Varken jag eller Vänsterpartiet Strängnäs kommer ta ställning i frågan innan det finns ett färdigarbetat förslag (eller två) på bordet. För min del så lutar det dock än så länge åt att fullmäktige kan flytta hem till Paulinska där det hör hemma… andra i partiet lutar åt andra håll, så vi får väl se när förslag(en) kommer.

David Aronsson
Gruppledare och ordf. V Strängnäs

Arvoden ska vara relevanta för uppdraget

Skrivet av David den 1 februari, 2011. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David Aronsson) sa i fullmäktige som första inlägg i debatten om arvodesnivåerna.

KF § 13
(Läs beslutsunderlaget här) (…och Strängnäs tidnings reportage här)

Vänsterpartiet hade i vårt förslag till budget med en besparing på arvodena, liksom vi haft under många år nu.

Denna besparing grundade sig i två principer… (som även råkar sänka kostnaderna)
Arvoden till förtroendevalda ska inte särskilja dom från de personer de företräder samt att arvodet ska vara relevant nivå på för det uppdrag man har.

Jag anser att det inte går att jämföra arvoderade kommunala politiker med riksdagsledamöter. Därmed ska inte heller arvodena kopplas. Riksdagsledamöternas arvoden fastslås utifrån att de är arvoden tänkta för riksdagsledamöter. Det leder t.ex. till att arvodena höjs kraftigt för att ett tidigare separat tillägg läggs in generellt, vilket hände för några år sedan. Hur mycket riksdagsledamöterna måste inhandla i klädväg för att se propra ut i kammaren, vad det kostar att veckopendla mellan bostaden i Kiruna och Stockholm är fullständigt irrelevant för en kommunalpolitiker.

Jag anser därför att ersättningarna ska följa prisbasbeloppet så att arvodena automatisk justeras i nivå med övriga kostnadsförändringar i samhället.
Detta medför att ersättningsgrunden sänks från 56 000 kr/månad till 42 800 kr/månad.

Jag tycker inte att det är ok att politikers arvoden ligger i storleksordning 20% över de högst betalda kommunala cheferna (sett i ett nationellt perspektiv). En ändring till prisbasbeloppet medför att kommunalrådens arvoden blir i nivå med välbetalda högre chefer inom kommunal sektor. Detta är en mer relevant nivå för personer som i chefs/ansvarsposition ska företräda folket i sin helhet.

Vi små partier i opposition är ju rätt besvärliga. Bortsett från oss vänsterextremister, våra lokala högerextrema och diverse isolationistiska lokalpatrioter så har ju nu det stackars ”Kommunalrådet med ansvar för de partier som inte sitter i majoritet i kommunfullmäktige” nu även ett gäng vildar på halsen. Inte en lätt uppgift… men… inte sjutton behövs det 80% av en riksdagsledamots ersättning, dvs 45 000 per månad, att hålla oss informerade och underhållna.

Vänsterpartiets förslag minskar också de politiska kostnaderna med drygt 1, 5 miljon , vilket är i linje med de besparingar som vi hade på arvoden i vårt förslag på budget och fullständigt genomförbart även om vår budget föll.

…och till [……..] och andra socialdemokrater som brukar sätta i halsen när vi försöker få ned arvodena så medför vårt förslag inga inskränkningar för fritidspolitiker möjligheter att ha ekonomiska förutsättningar att ta politiska uppdrag… då deras arvoden är fullständigt oförändrade.

Så till något nästan helt annorlunda. Arvodesreglerna är i en punkt rätt udda. Gruppen förtroendevalda med en arvodering under 40% inkluderar gruppledarna. Enligt tabellen på sid 2 har de rätt till bland annat förlorad arbetsinkomst… även vid utförande av sitt arvoderade uppdrag.

Jag tycker att detta är smått sanslöst med tanke på att arvoderingen uppgår till minst 20% av en riksdagsledamots ersättning. Det borde suttit en stjärna i tabellen även där.

Däremot uppstår det intressanta att i praktiken kan gruppledare inte få ut ersättning för förlorad arbetsinkomst ändå eftersom arbetet sällan sker vid ett protokollfört möte vilket är kravet enligt 8 § förlängning i 6 §.

Detta skapar en olycklig bild och gör arvodesreglerna onödigt förvirrande. De bör tas ett varv till inför nästa budget. Inte nödvändigtvis ut arvodesnivåsynpunkt utan primärt för att göra texten logisk och tydlig.

13 §
Jag yrkar följande…

David Aronsson
Vänsterpartiet