Skip to main content

Budgetdebatt i fullmäktige, årsplan 2012

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David) sa, eller snarare tänkte säga, vid kommunfullmäktige 21 november 2011 angående förslagen till årsplan för år 2012. Säkert hoppades något ord här och där och meningar formulerades om. Levererade också en aningens förvirrad dialog med KF sekreterare i samband med att jag tappade bort mig i bilderna i presentationen som rullade på kanonen

Varför bryta en vana?
Vänsterpartiet levererar som vanligt en Årsplan med budget som åtminstone innehåller de komponenter och satsningar som vi vill göra. Vi skulle förstås vilja göra ännu mer än vad vi föreslår. Jag antar att ni inte heller är riktigt nöjda med den kvalitet som era förslag till årsplaner resulterar i.

Grundförutsättningen i vårt förslag är att ingen kommunal service skulle försämras om det genomfördes.

Vi har liksom tidigare börjat med att definiera den verksamhet vi vill ha och sedan använt förvaltningens beräkningsunderlag för att fastställa verksamheten i siffror. Att utgå från de resurser man anser sig ha och sedan inrymma verksamheten inom det gör de flesta politiker till lögnare och väljarna lurade.

Jag kommer upphålla mig vid budgeten. Ni vet ändå ganska väl vad vi vill genomföra med de resurser vi tillför.

[BILD]

Fullmäktige har fastställt ett bra och aningens för övergripande mål. Ni ser det på bilden

”Barn och unga ska ges goda förutsättningar att utveckla sin fulla förmåga”

Visst kan det vara så att bra resultat kan uppnås med färre lärare, som Fredrik (Lundgren, BUN:s ordf.) hävdade förra gången. Däremot är det mer sant att helt utan lärare blir resultaten för de elever som behöver stöd sämre, så det finns en brytpunkt någonstans.

Vi har sagt att vi vill öka personaltätheten inom skolan, inte minst för att se till att alla elever når godkänt i alla ämnen. Något som vi anser kräver mer lärarresurser än vad som finns nu.

Vilket vi sa även 2008 när lärartätheten dippade. Vi känner oss inte delaktiga i det raset. [riktat till Maria von Betzeen (M) som tidigare sagt att alla partier var ansvariga]

[BILD]

I majoritetens Strategiska plan, ni vet.. . den som ska vara grunden för årsplanen.., den som beslutades på förra fullmäktige… så skriver de..
”I förskola och skola ska lärartätheten öka och skolbarnomsorgen ges förutsättningar att driva en kvalitativ verksamhet”… står på sid 9 om ni vill hitta det.

Kan någon från majoriteten förklara hur det går ihop med ett förslag på årsplan som skär ned ramen för Barn och utbildningsnämnden?

Är den strategiska planen för denna mandatperiod bara en önskedröm, inte den strategiska grund för årsplanen som den ska vara?

Ett annat problem är att det förefaller som om kostnader kopplade till läraravtalet har definierats som ökad kvalitet, inte bibehållen. Detta trots att kostnaderna kommer att uppstå om avtalets intentions följs, vilket vi förutsätter att kommunen kommer att göra. Därför har vi lagt in det som bibehållen kvalitet. Ni kan räkna bort 9,3 miljoner om ni vill se nedskärningen utan den posten… och lägga till 9,3 miljoner på vår sida.

[BILD]

För socialnämnden är målen relaterade till verksamhetens kvalitet få och smala. Det kan vi förstå. Med de besparingar som föreslås för Socialnämnden så kommer kvaliteten att lida.

”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna mht befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”

Vem som egentligen står bakom den texten i beräkningsunderlaget vet jag inte. Om det är ett medskick från socialnämnden, nämndens ordförande eller förvaltningen gör ingen större skillnad.

Innehållet är kristallklart.

Den besparing på 12 miljoner som majoriteten föreslår, i förhållande till 2011 års kvalitetsnivå, kommer slå mot antalet personer som vårdar, ger omsorg eller handlägger ärenden.

Konsekvenserna kommer troligen bli att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras.

Det står liksom för Barn och utbildningsnämnden i direkt motsats till de löften om ökad personaltäthet som finns i Strategiska planen.

Ingrid (Fäldt, S) nämnde skrivningen om ökad personaltäthet när hon argumenterade för majoritetens förslag förra fullmäktige. Något som hon var stolt över. Hur stolta är socialdemokraterna nu, när det visar sig att skrivningen var just bara det, en skrivning?

[BILD]

Vår linje om minst bibehållen kvalitet gäller förstås även för de andra nämnderna. Så hur kan vi då lägga mer på nämnderna än ni andra?
Vi föreslår besparingar på KS, sänkt vinst och samma skattehöjning på 60 öre som vi ansett nödvändig under flera år. Vi föreslog ju 1:50 höjning när det blev 90 öre.

Att resultatet över tid måste bli högre förstår vi också. Men så länge som vi inte har tillräcklig kvalitet inom verksamheten så kan inte heller långsiktigt effektiva åtgärder vidtas för att sänka kostnaderna och öka resultatet.

[BILD]

Det ni ser på bilden är det vi tänker oss att de resurser som vi lägger extra i budgeten ska användas till.

Det är en blandning av jämställdhet, miljö, verksamhetskvalitet och tillgänglighet. I princip är det åtgärder som vi anser är en nödvändig förbättring för de som behöver kommunens stöd.

Jag yrkar…
1.    Avslag till KS och övriga partiets förslag till beslut
2.    Bifall till Vänsterpartiets förslag till Årsplan 2012 med budget
3.    Att skattesatsen fastslås till 22,33 öre.

David Aronsson
Vänsterpartiet Strängnäs

Budgetförslag… eller tävling i brist på politisk hederlighet?

Skrivet av strangnas den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Inför fullmäktige på måndag (21/11) så har flera partier presenterat sina budgetförslag. Det har även vi.

När man läser de andra förslagen skulle man kunna tro att det är val nästa år. Mycket fina ord… helt utan innehåll.

    Majoriteten (S, Mp, C, Fp)

Majoritetens budget har vi kommenterat i pressmeddelandet kring vår egen årsplan.

Generell läsanvisning till majoritetens budget är att ”satsning” = ”Vi hoppas på att åtminstone ge mer än 2011”.

Den pinsamma frånvaron av seriösa verksamhetsrelaterade mål för Socialnämnden är en tydlig fingervisning att antingen majoriteten eller förvaltningen har insett att de fina skrivningarna i den Strategiska planen inte kan uppnås med föreslagen budget. Bättre då att sätta mål på andel miljöbilar inom omsorgen än ett mått på hur väl omsorgen sker.

    Moderaterna (M +?)

Moderaternas förslag är väldigt skoltungt. Vi delar förslaget till besparing på KS med 10 miljoner. Vårt förslag har inte samma innehåll i besparingen men storleksmässigt blir det samma summa. Moderaternas förslag har mer effekt på verksamheten än vårt då vi till en betydande del sparar på den politiska organisationen.

Att M i rambudgeten vill ”satsa” genom att styra om Barn och utbildningsnämndens interna budget genom att föreslå omflyttningar på 10 miljoner inom den ser vi som ren propaganda.

Hur acceptansen för majoritetens nedskärning av omsorgen stämmer överens med ”Värna välfärden” antar jag att Moderaterna svarar på så småningom. Se citatet i SD:s text nedan från förvaltningen/SN angående förutsättningarna för besparingar.

    Sverigedemokraterna

Som vanligt levererar SD en sörja av invandringspolitik med blandning av nationell och kommunala frågor. Man ger sig in i den ekonomiska debatten kring flyktingmottagare utan att egentligen leverera underlag för sina svepande uttalanden. Att stoppat flyktingmottagande skulle spara netto 20 miljoner från 2014 för Strängnäs kommun är fullständigt nonsens. Intressant är dock att SD vill använda kommunala skattepengar för internationellt bistånd. Det är vad jag vet inte ens lagligt men taget ur sitt sammanhang är det en relativt sympatisk tanke.

SD är dock långt ifrån att leverera det man skriver om på andra områden. ”Vi prioriterar och vi står för det” som de skriver. Vad det är som de prioriterar kan man fråga sig. De påstår att skolan från 15 miljoner 2012 men i praktiken är det en nettobesparing på ca 10 miljoner. Inte ens om de på sedvanligt fackföreningsfientligt manér tänker (iofs liksom majoriteten och M) strunta i att det nya kollektivavtalet för lärarna kommer generera kostnader på drygt 9 miljoner så uppnår de inte vad förvaltningen sagt krävs för att upprätthålla befintlig kvalitet.

Socialnämnden föreslås få 6 miljoner mindre än vad som krävs för att upprätthålla nuvarande kvalitet. Det är lång långt från SDs utsvävningar om satsningar på personaltäthet.

Så här skriver förvaltningen/Socialnämnden i underlaget till oppositionen angående det av majoriteten aviserade generella sparkravet.
”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna med hänsyn till befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”

SD:s dryga 6 miljoner besparing motsvarar alltså ca 15 årsarbetare färre. Någon mer än SD som tror att det är en satsning på personaltäthet?

SD borde också ha gjort som (V)i och (M)oderaterna och låtit bli att specificera en budget för 2013-2014. Den blir bara fel utan vettigt underlag. 520 miljoner för Socialnämnden 2014? Mindre än för 2012, med förväntade volymökningar? Det är en brutal nedskärningspolitik för en verksamhet som redan nu går på knäna.

    Vinnare

Majoriteten vinner dock tävlingen. Till skillnad från SD så vet de precis vad de föreslår. Nämligen att deras satsningar i den Strategiska planen har bytts mot besparingar i den faktiska budgeten. Ska bli intressant att se om de i fullmäktige också kommer att stå för det.

David Aronsson
”Grupp”ledare i KF för Vänsterpartiet Strängnäs

Varför inte folkomröstning?

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden, Skolpolitik.

Det finns problem med representativ demokrati. Det är tydligt i Strängnäs men man kan ju tycka att det är något av ett systemfel.

Under valrörelsen i Strängnäs så gödslade både majoriteten och större delen av oppositionen med vallöften som alla måste ha vetat var direkt nonsens (tyvärr verkar många väljare ha gått på det (igen!) och känner sig nu svikna). Man målade upp en bild av satsningar på allt och mörkade totalt att det inte var realistiskt överhuvudtaget. Vi i Vänsterpartiet valde en annan väg och baserade vårt budskap i valrörelsen på samma sak som vi har gjort under många år nu; den kommunala organisationen är relativt slimmad, det finns inga stora nedskärningsvinster utan betydande kvalitetsförluster i allt från handläggningstider till skolresultat. Allt vi sa att vi ville satsa på var fullt finansierat och möjligt att genomföra eftersom vi inte hymlar med att vi tycker att den kommunala verksamheten är underfinansierad och därmed skatten för låg.

Denna gödsling av majoriteten lade grunden till ett faktiskt relativt välgrundat avståndstagande från den lokala politiken, vilket även lyser igenom i den aktuella skolomorganisationsfrågan. ”Politiker” har i Strängnäs fått närapå skällsordsstatus och det är ett direkt hot mot demokratin.

När då majoriteten, utan finansiellt underlag, hävdar att de måste göra omorganisationen av kostnadsbesparingsskäl så står det i direkt motsats till vad man sagt i valrörelsen. När förvaltningen kan genomdriva förslag som framstår som om de grundar sig snarare i lärarnas arbetssituation än barnens/föräldrarnas upplevelse av skolan så framstår allt som majoriteten pratat om att ta tillbaka makten över politiken som snömos. När majoriteten driver igenom förslag som direkt påverkar medborgares vardag (i detta fall skolelever, deras föräldrar och ev. syskon) utan att egentligen framstå som att man tar någon sorts hänsyn till vad brukarna faktiskt vill i detta fall så undermineras förtroendet för det politiska systemet.

Det är lätt att hävda att man står för brukarinflytande, dialog och öppenhet när man anser sig ha rätten att begränsa det till oviktiga frågor och sådana där åsikterna överensstämmer med ens egna idéer.

Alex Voronov skriver i tidningen (ekuriren.se) om att politiken bör rösta nej till folkomröstning. Argumenten för det känns tveksamma. Att man inte kan bryta ut denna fråga från övrig politik är inte mycket till argument.

Majoriteten har inte presenterat ett underlag som ens förklarar varför omorganisationen egentligen är nödvändig (det finns argument för varför de genomför den men det är inte samma sak när brukarna är emot förslaget). Det finns alltså inga budgetfinansiella eller personalorganisatoriska komplikationer som gör att frågan måste behandlas i ett sådant sammanhang och därmed inte kunna tas enskilt (eftersom majoriteten kunde besluta på det bristfälliga underlaget).

En folkomröstning om att antingen införa F-6, 7-9 skola enligt gamla hederliga låg-, mellan-, högstadiemodellen eller ännu hellre att helt enkelt behålla organisationen som den ser ut nu är fullt tänkbar och utan större komplikationer. Majoritetens 100-miljonerssatsning på ombyggnader av skolor finansierar allt (inkl. ev. tillbyggnad av Finningeskolan), precis som det gör i majoritetens beslut.

Ekonomiska konsekvenser och finansiering för kommunen

De förändringar som måste göras i befintliga lokaler är till största delen att hänföra till underhållsåtgärder som kommer att utföras oavsett framtida organisation. Även anpassningen av Paulinskas skolgård är nödvändig oavsett organisation. De olika åtgärderna kommer att kostnadsberäknas av SFAB och inrymmas i den ekonomiska satsningen på skollokaler.

Jag kan ju tycka att efter att ha granskat allt underlag som är någorlunda lättåtkomligt så framstår enda anledningen till varför dagens organisation skulle behöva ändras (speciellt om man som majoriteten hänvisar alla kostnader till 100-miljonerssatsningen) till att åk 6- lärarna måste åka mellan skolorna till olika ämnesklasser, knappast ett problem i centrumskolorna och snarare ett argument mot de små landsbygdsskolorna.

Folkomröstningarnas status har höjts och det är numera svårare att rösta ned ett folkomröstningsförslag. I princip hänger det i Strängnäs på Moderaternas ställningstagande. Jag är egentligen ingen varm förespråkare av direktdemokrati (men jag kan tycka att tre års mandatperiod var bättre än fyra år). I detta fall är en folkomröstning en säkerhetsventil för att lätta på trycket i en situation som i allafall i mina ögon inte framstår som vad jag kallar demokratisk. Det är också viktigt att möjligheten finns för att komma åt just det jag började med… att de demokratiskt valda politikerna inte står för den politik som de framfört i valet och därmed blivit valda att företräda. Att då som Voronov kategoriskt avvisa frågan är som jag ser det fel sätt att hantera problematiken.

Det är svårt att hålla farten och engagemanget uppe efter att beslutet tagits, att riva upp ett beslut är alltid svårare än att stoppa det. Jag hoppas att de som nu känner sig överkörda tar den sista chansen att påverka, att en så stor grupp går ifrån detta med en känsla av att inget man gör har någon effekt på politiken kan inte vara bra.

David Aronsson
V Strängnäs

Fallande skatteintäkter kräver prioritering

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden, Skolpolitik.

Det framstår kanske som ett mysterium varför vi i Vänsterpartiet samarbetar med Moderaterna. Vissa kanske även förvånas över att (v)i föreslår nedskärningar i verksamhet (i detta fall KS).

Samtidigt kan väl ingen tycka att det är seriöst att föreslå skattehöjning, vilket vi förstås kommer att göra då Strängnäs kommuns ekonomi varit underfinansierad i flera mandatperioder, för att betala åtgärder som vi inte anser är tillräckligt prioriterade.

”Ständiga förbättringar” (eller LEAN) ser vi som ett tankesätt och en metodik för att låta anställda på golvet i sina arbetsgrupper kunna höja kvaliteten i sitt arbete och systematiskt arbeta bort tidsödande och irriterande flaskhalsar, för bättre kvalitet och bättre arbetsmiljö. Varför ska det behöva tilldelas flera miljoner, som delvis går till konsulter och utbildningar för ledningen, när skolan och äldrevården går på knäna?

Under år 2010 gjorde KS ett resultat på flera miljoner. Det bör inte få ätas upp under år 2011 och år 2012.

Några stora näringslivssatsningar på flera miljoner planeras. Visst är det bra, men så länge som den kommunala servicen (barnomsorg, skola, äldrevård) inte är på en acceptabel nivå så kommer företag inte hit ändå och framför allt inte deras anställda som står för skatteintäkten.

Vi har också i vårt förslag till budget tagit upp besparingar på KS på 5,4 miljoner, hälften i många små förslag som förvaltningen själva tagit upp och andra hälften i minskad politisk organisation. Jag kan bara konstatera att vi inte tog i tillräckligt mycket. Det finns ytterligare minst 5 miljoner att flytta till skolan utan att det påverkar den administration som behöver vara effektiv och välfungerande för att stötta övriga mer operativa verksamheter (som skola och äldrevård och näringsliv). Detta kommer att återfinnas i vårt slutgiltiga förslag till budget.

Här finns en web-version av artikeln om det gemensamma yrkandet (som framförs av Maria von Beetzen (M) i KS)/a.

David Aronsson
Gruppledare i KF och ordförande
Vänsterpartiet Strängnäs