[Revisionen har granskat hur Barn- och utbildningsnämnden hanterar barn i behov av särskilt stöd, ni kan se granskningen genom att klicka här (öppnar i ny flik) ]

Nämndens svar måste förtydligas, konkretiseras och svara på den kritik revisionen gett.
Nedan följer en beskrivning av de svar som efterlyses.

Revisionen ifrågasätter grundläggande delar av resursfördelningsmodellen och dess allokeringsförmåga.
I Verksamhetsplanen för 2021–2023 som nämns i svaret ges inget uppdrag att se över resursfördelningsmodellen på det sätt som beskrivs i svaret, och inte heller på det sätt som efterfrågas av revisionen. Svaret innehåller inte heller någon respons på revisionens begäran om att säkerställa att  samtliga enheter har tillräckliga resurser för arbetet med
elever i behov av särskilt stöd.

Hur nämnden genom fördelningsmodellen avser att tillse att tillräckliga resurser finns är därmed obesvarat.

Revisionen anmodar nämnden att följa upp stödbehovet på samtliga skolor och att åtgärdsprogram till antal och innehåll korrelerar mot de faktiska behoven.
I svaret nämns ett identifierat behov att ”synliggöra effekterna av insatta stödåtgärder” och att resultatuppföljning inom det systematiska kvalitetsarbetet också omfattar åtgärdsprogram. Detta är inte tillräckligt för att möta revisionens frågor kring hur stort stödbehovet är ute på enheterna och inte heller ifrågasättandet av om åtgärdsprogram faktiskt möter elevers individuella behov.

Hur nämnden avser identifiera och tillfredsställa det faktiska stödbehovet, liksom åtgärdsprogrammens individuella kvalitet, utelämnas i svaret och därmed blir också all
resultatuppföljning godtycklig.

Revisionen anmodar nämnden att revidera, skärpa arbetet med -, och förutsättningarna för arbetet med rutinen för det särskilda stödet.
I svaret hänvisas till en uppföljning av Barn- och elevhälsan gällande rutinen för särskilt stöd men då endast som en kontroll av hur den ”används och efterlevs” av personal.

Hur nämnden avser säkerställa att alla skolor har förutsättningar att bedriva ett tillräckligt arbete lämnas därmed obesvarat.

Revisionen anmodar nämnden att säkerställa tydliga rutiner kring frånvarouppföljning såväl som uppföljning av frånvaro hos nämnden.
I svaret nämns en ”avvikelse gällande följsamheten” av ”rutinen”, men då som ett internt kontrollmoment. Återigen nämns Barn- och elevhälsans arbete för att förenkla och
anpassa rutinen. Av granskningen framgår dock att frågeställningen lyder:

”Är uppföljning och åtgärder tillräckliga vid omfattande skolfrånvaro?”

Istället för att säkerställa tillräckliga åtgärder för att öka skolnärvaron har rapportering och orosanmälningar varit fokus.

Hur nämnden avser fullfölja sitt uppdrag att få elever med sådan frånvaro tillbaka till – och att trivas i skolan, lämnas obesvarat.

Revisionen har granskat ett angeläget område med stor påverkan för enskilda elevers skolgång och i sin förlängning personalens arbetssituation. Granskningen medför skarp kritik av ett system som brister i resurser, uppföljning och kvalitet.

Till stora delar består svaret på denna kritik av en hel del information och beskrivningar som saknar direkt bäring på revisionens frågor.

Jag anser att revisionens frågor ska besvaras direkt, otvetydigt och i alla delar.

Jag anser också att nämndens svar ska uttrycka såväl motivation som förmåga att lösa de problem och brister som framkommit.

Annars återstår endast att bemöta revisionens kritik som felaktig.

Därför yrkar jag återremiss.

Nina Danson
Vänsterpartiet Strängnäs