Skip to main content

Solidaritet och medmänsklighet

Solidaritet och medmänsklighet

Den senaste tiden har nynazister och Sverigedemokrater spritt flygblad i vår kommun och försökt motivera varför Strängnäs kommun inte ska ha ett flyktingboende.

Som vanligt när de främlingsfientliga krafterna agerar är det mesta lögn, krystad propaganda och felaktigheter.

Vänsterpartiet står upp för alla människors lika värde.

Vi försvarar en generös asylpolitik för människor i nöd, baserat på solidaritet och medmänsklighet. Självklart ska även vi i Sverige dra vårt strå till stacken för att hjälpa flyktingar från inbördeskrigets och giftgasernas Syrien!

 

Kalla fakta visar

Att under första halvåret 2013 sökte knappt 19 000 personer asyl i Sverige. Av dem var hälften från Syrien, Somalia och Afghanistan.

Att 1,9 miljoner människor har flytt undan krig och giftgasangrepp i Syrien. Flyktinglägret Zaatari i Jordanien är numera landets fjärde största ”stad”. Libanon har tagit emot över 700 000 flyende. Sverigedemokrater och nynazister har problem med att Sverige tar emot 4 000.

Att Migrationsverket står för kostnaderna under hela asylansökningsprocessen. En vuxen asylsökande får 71 kr/dag som ska räcka till mat och allt annat en person behöver.

Vänsterpartiet poängsätter inte människor

De flyktingar som får uppehållstillstånd och vill bo i Strängnäs kommun får förstås samma förmåner och skyldigheter som alla andra. Vänsterpartiet poängsätter inte människor utifrån förmåga att leverera vinst.

Barn som har flytt hit har rätt till skolgång precis som alla andra barn som bor här. Staten betalar 68 000 kr/år för en grundskoleelev (en genomsnittselev kostar drygt 50 000 kr/år, undantaget lokaler och andra fasta kostnader).

”Flyktingbarn från Syrien har inte många anledningar att le” skriver FN:s flyktingorgan UNHCR på sin hemsida. De barn som skulle kunna få chansen till en fristad i Strängnäs kommun kanske finner en anledning att le?

Vänsterpartiet tycker det är självklart att även vår fina kommun ställer upp och tar emot skyddsbehövande flyktingar från det krigshärjade Syrien. På det sättet visar vi vad verklig medmänsklighet innebär!

Vilket land är det vi lever i om vi inte anser oss ha råd att hjälpa ett barn som flyr undan giftgasattacker?

 

Kom med i arbetet för rättvisa och välfärd!

Mariefred: Peter Hjukström, 0730-56 23 19, [email protected]
Stallarholmen: Tanja Henriksson, 070-738 83 55, [email protected]
Strängnäs: David Aronsson, 070-362 70 50, [email protected]
Åker: Björn Karlsson, [email protected]
Ung Vänster: Ibrahim Alkhaffaji, 073-356 96 62
[email protected]

Webbsida: strangnas.vansterpartiet.se
Facebook: Strängnäsvänstern

 

logo 200x200 

 

Barnfattigdomen – ett växande problem i Strängnäs kommun?

I Sverige är julen framför allt barnens helg. Men inte för alla barn. Många ensamstående föräldrar lever knapert.

De finns ett samband mellan barnfattigdom och de senaste årens försämrade trygghetssystem. Det framkom i Rädda Barnens (RB) rapport ”Välfärd inte för alla”. I den beskrivs hur Sverige blir allt sämre på att utjämna inkomstskillnader och på att bekämpa fattigdomen.

Av RB:s årsrapport om barnfattigdomen framgår att 242 000 barn lever i ekonomisk utsatthet. RB menar att både regeringen och alla kommuner behöver effektiva samverkande planer för att lindra och förhindra barnfattigdomen i Sverige.

Frälsningsarmén och Stadsmissionen slår också larm om att de får allt fler hjälpsökande familjer, framför allt ensamstående mammor som behöver hjälp med både mat och kläder till sina barn.

Hur det ser ut i vår kommun vet vi inte riktigt, men behovet av försörjningsstöd ökar och även här finns förstås barn som lever i relativ fattigdom. Dagens situation är inte acceptabel och vi vill att:
Strängnäs kommun ska agera för att försöka lindra effekterna av regeringens politik.
Kommunen gör en grundläggande utredning och kartläggning av barnfattigdomen för att se hur stor den är, och var den finns i kommunen.
Samma utredning också ska presentera konkreta förslag till hur vi genom lokala satsningar kan förenkla och underlätta för barn som växer upp i fattiga familjer.

Om detta kommer Vänsterpartiet att motionera i kommunfullmäktige.


David Aronsson, Tanja Henriksson, Björn Karlsson, Peter Hjukström
Vänsterpartiet i Strängnäs kommun

Varför SD:s budgetförslag sög…

När man gör en budget så bör man ha koll på vilka kostnader man har.
Är man en kommun så betyder det bland annat att varje barn i skolan och äldre i särskilt boende får en prislapp på huvudet. Det är väl ganska accepterat genom skolpeng och äldrepeng och annat.

Att sätta en prislapp på en person med försörjningsstöd är ju egentligen inte någon större skillnad, det känns bara mer tveksamt och negativt.

Den grundläggande förutsättningen är att man sätter prislappen med syftet att få koll på att de kostnader som kommunen har för att hjälpa de som behöver stöd faktiskt täcks upp av intäkterna.

I SD:s budgetförslag gjorde man inte det. I SD:s förslag så satte man prislappen på en grupp människor med syftet att se hur mycket man kan spara genom att inte hjälpa de som behöver kommunens stöd.

Det SD tar upp en stor del av sitt annars rejält tunna förslag på årsplan med att beskriva att de vill följa Katrineholms exempel och säga upp avtalet med Länsstyrelsen gällande att ta emot nyanlända. Sen när använder vi Katrineholm som ett bra exempel att kopiera?

Avtalet med Länsstyrelsen som SD vill säga upp går ut på att kommunen ska ha beredskap för att under året ta emot 20 nyanlända. Utöver det beräknas att 20 personer bosätter sig i kommunen av egen vilja eller ansluter till sin familj.

Avtalet påverkar bara de nyanlända som anvisats en kommun genom migrationsverket eller arbetsförmedlingen. De nyanlända som har den bra smaken att vilja bo hos oss eller som fått möjligheten att återförenas med sin familj här påverkas i praktiken inte av om avtalet sägs upp eller inte. Så SD hävdar alltså att kostnaden för att ta emot 20 nyanlända kommunmedborgare skulle kosta 22 miljoner år 2014 eller 2015, beroende på var i texten man läser. Det är kreativ matematik, för att inte säga propaganda eller lurendrejeri.

Hittills i år har Strängnäs hjälpt ganska exakt hälften så många personer som avtalet säger. SD:s 22 miljoner ska alltså sparas in på i storleksordning 10 personer. Hade det varit rätt skulle kommunen tjänat mycket pengar på att helt enkelt anställa dem istället.

Efter de två första åren då staten betalar alla kostnader så övergår de personer som inte har fått jobb i Arbetsförmedlingens jobb- och utvecklingsgaranti. Enligt de uppgifter jag fått så räknar många kommuner med att en person i jobb- och utvecklingsgarantin kan behöva insatser motsvarande ett halvt försörjningsstöd. Så SD:s kostnad på 22 miljoner blir för år 2015 snarare i storleksordning 2 miljoner.
Att lägga till den felräkning man gjort i övrigt sitt förslag.

Sverigedemokraterna sa i budgetdebatten i KF att de lagt en ansvarsfull budget. ”Ansvarsfull” på SD-språk verkar vara vi-slog-iallafall-ingen-med-ett-järnrör.

Deras budget är felräknad på ett övergripande plan (inte bara om just detta). De har ett stort hål i kommande budgetar då man av propagandaskäl överdriver kostnaderna för det relativt begränsade bidrag Strängnäs ger till mottagandet av de nyanlända som söker sig till Sverige. Man vill använda kommunala skattepengar för insatser i oroshärdar världen över (Strängnäs förenta tätorter?) och för att betala vaktbolag att göra polisens jobb. Inget av det är lagligt enligt kommunallagen. Sverigedemokraternas budget är inte ansvarsfull… den är bara usel.

David Aronsson
Gruppledare i KF för V Strängnäs

Budgetdebatt

Vänsterpartiets budgetförslag är annorlunda från majoriteten och från oppositionen på flera punkter och viktiga principer. Detta är i princip vad David Aronsson sa som argument för Vänsterpartiets plan (direkt från stödanteckningarna), skillnaden mellan tänkte-säga och faktisk-sa är större än vanligt denna gång. Planen hittar du här, Vänsterpartiets förslag

Då var det dags för budget och årsplan igen. Vi presenterar som vanligt en plan som inte baseras på majoritetens förslag utan på 2012 års budget och förstås på vad vi vill göra.

Tyvärr har vi ju tappat hälften av stödet för vårt förslag eftersom Ebbe, Tanja och Björn är och lyssnar på Jonas Sjöstedt i kommunhuset istället för på oss… men det går förstås ungefär som vanligt ändå.

Majoriteten har som tagit fram en årsplan och budget som förefaller väl genomarbetad… med lagom mycket information och en hel del bra målsättningar.

Däremot saknas någon jag gärna skulle ha sett… nämligen hur man ska klara målen med de stora nedskärningar som man föreslår.

Fast först en annan sak… där Jens och jag inte riktigt ser samma sak. [Kommunstyrelsens ordförande Jens Persson påpekade, i sitt anförande, de små skillnaderna mellan det preliminära förslaget i juni och det slutliga]

Bild över budgetskillnader mellan preliminär och slutligt budgetförslag

När jag tittade på förslaget från KS så blev jag för en sekund eller två lite glad. Det såg ut som om majoriteten faktiskt hade lagt mer pengar till socialnämnden jämfört med den preliminära budgeten i juni.

”Det var som sjutton, har de insett att det inte går”… tänkte jag… innan jag upptäckte att alla nämnder fått en hel del mer pengar och jag förstod att något var konstigt.

Jämför de olika inrutade siffrorna på respektive budgetversion ovan.

Det hade visst något att göra med hur bland annat löner hanterats, därav avvikande siffra för budget under 2012. Väldigt förvirrande för oss stackars oppositionspolitiker och vad jag förstår rejält besvärligt för förvaltningen. Ännu värre blev det av att det beräkningsunderlag vi fått ut inte var uppbyggt på samma sätt, som tur var fick vi en korrigering när jag påpekade det.

Att blanda budgethantering och lönepolitik är ingen höjdare.

Att skolresultaten snarare går nedåt än uppåt och att det finns ett stort tryck i skolfrågan har väl ingen missat. Uppenbarligen har oppositionen inte gjort det iallfall.

Om ni undrar vad ”SD korr” är för något så är det den snälla tolkningen av SD:s skrift. Nämligen en uträkning av vad de skriver snarare än vad de själva räknat ut. Går man på deras budgettabell så får ni dra bort 15 miljoner… och 40 miljoner på socialnämnden. I valet mellan ”fullständigt oseriöst” eller ”kan inte räkna” så valde jag… utifrån andra beräkningar i deras text, kring avtal och sånt… alternativet ”kan inte räkna”… SD själva kanske förklarar vilken man ska välja.

I vårt förslag finns extra pengar utöver bibehållen kvalitet till en till stödtjänst till vid resurscentrum, som mest 5,3 barn per årsarbetare inom förskolan och minst 8,1 lärare per 100 elever i grundskolan. Vi vill också lägga 3 miljoner på ökad personaltäthet på fritids.

Majoriteten ligger ett antal miljoner under det som förvaltningen och nämnden definierat som nödvändigt för att kunna klara volymsökningar utan kvalitetssänkning. Det kan… som jag ser det… inte tolkas som något annat än en nedskärning.

Socialdemokraterna är största partiet i majoriteten. Är ju större än de övriga tre tillsammans… och man sitter på ordförandeposten i Socialnämnden… Det syns inte på nämndens budget…

Det skulle vara väldigt bra om Tord eller någon annan socialdemokrat kan förklara hur de 17 miljoner som nämnden behöver för att klara volymsökningar… och majoriteten inte lägger in i budgeten… ska hanteras.

Vad är det som inte genomförs?

Majoriteten är ju iofs bra på att klara nämndens budget genom att skjuta dyra åtgärder på framtiden. Det ska man också tänka på när man funderar på hur stort underskott socialnämnden faktiskt har i sin drift även nu under 2012, som de åtminstone tar med sig som en verksamhetsmässig ryggsäck.

Enligt förvaltningens underlag väntas olika bostadsåtgärder och gruppboenden enligt LSS kosta en bit över 13 miljoner under år 2013… knappast en kostnad som kan duckas. Kostnader för ekonomiskt bistånd och diverse annat förväntas öka. Totalt blir det 39 miljoner.

Sen kan ni allihopa få förklara var ”Vård och omsorg” tog vägen… ”Skola” försöker ju i alla fall oppositionen hantera.. men varför är det bara vi som fortfarande kommer ihåg vallöftena inom vård och omsorg? Vårt förslag är det enda som har en chans att leverera högre personaltäthet.

Sverigedemokraterna och Moderaterna pratar om mer personal, när man ligger många miljoner under att ens klara förväntad volymsökning. Moderaterna måste ha kapacitet att leverera en bättre skuggbudget än så eller vara ärliga och skriva att deras förslag medför en nedskärning.

Utöver att täcka socialnämndens volymsökningar så vill vi ha satsningar på fler platser på demensboende, ett familjecentrum i Mariefred, utökad bemanning av både natt- och dagpersonal (men främst under natten) och att alkoholpolikliniken öppnar igen i kommunal regi.

Det är därför det skiljer 28 miljoner mellan oss och majoriteten.

Den här bilden tog jag med mest för att den ger en kul bild över oppositionens förhållande till majoritetens budget.

Ingen ger nämnden tillräckligt med pengar, inte vi heller. En mindre generell effektivisering samt att vi litar på majoriteten gällande minskade inköpskostnader är förklaringen för vår del.

Vi vill fördela om lite resurser för att bland annat öka räddningstjänstberedskapen på Selaön, utöka nämndens tillgänglighetsarbete och ha längre öppettider i simhallarna.