Skip to main content

Författare: strangnas

Tack till alla som bidrog till att det blev ett bra möte!

En kort rapport från gårdagens möte Jonas Sjöstedt
 
Hej!
 
För er som inte kunde komma till det offentliga mötet med Jonas Sjöstedt igår kväll  kan jag rapportera att det blev ett både välbesökt, ca 80 pers, och på alla sätt lyckat möte.
Kanske mest glädjande att det kom så många ungdomar. Det här gav politisk energi och nu ska vi se till att vi fortsätter att växa! Och nu finns bra förutsättningar för at det ska komma igång en Ung Vänster-klubb igen! Nu får vi se till att vi på allvar kommer igång med allt som vi har i vår verksamhetsplan!

Jonas själv var också nöjd. Han är en lysande talare som kan konsten att på ett enkelt och rakt språk också begripliggöra svåra frågor. Som t ex samhällsekonomi och eurokrisen. Och suveränt kunde han svara på alla intressanta publikfrågor. 

Tack till alla som bidrog till att det blev ett bra möte, ingen nämnd, ingen glömd! Och tack till vår lokala ordförande David Aronsson för hans arbete med en kommunbudget för mer rättvis, bättre skola och höjd personaltäthet inom äldreomsorgen. Den stred han för i Kommunfullmäktige igår kväll.
 
 Den 13 dec är nästa medlemsmöte – kallelse kommer snart – hoppas vi ses då!
 
Hälsningar
Lasse P
 

Budgetdebatt

Vänsterpartiets budgetförslag är annorlunda från majoriteten och från oppositionen på flera punkter och viktiga principer. Detta är i princip vad David Aronsson sa som argument för Vänsterpartiets plan (direkt från stödanteckningarna), skillnaden mellan tänkte-säga och faktisk-sa är större än vanligt denna gång. Planen hittar du här, Vänsterpartiets förslag

Då var det dags för budget och årsplan igen. Vi presenterar som vanligt en plan som inte baseras på majoritetens förslag utan på 2012 års budget och förstås på vad vi vill göra.

Tyvärr har vi ju tappat hälften av stödet för vårt förslag eftersom Ebbe, Tanja och Björn är och lyssnar på Jonas Sjöstedt i kommunhuset istället för på oss… men det går förstås ungefär som vanligt ändå.

Majoriteten har som tagit fram en årsplan och budget som förefaller väl genomarbetad… med lagom mycket information och en hel del bra målsättningar.

Däremot saknas någon jag gärna skulle ha sett… nämligen hur man ska klara målen med de stora nedskärningar som man föreslår.

Fast först en annan sak… där Jens och jag inte riktigt ser samma sak. [Kommunstyrelsens ordförande Jens Persson påpekade, i sitt anförande, de små skillnaderna mellan det preliminära förslaget i juni och det slutliga]

Bild över budgetskillnader mellan preliminär och slutligt budgetförslag

När jag tittade på förslaget från KS så blev jag för en sekund eller två lite glad. Det såg ut som om majoriteten faktiskt hade lagt mer pengar till socialnämnden jämfört med den preliminära budgeten i juni.

”Det var som sjutton, har de insett att det inte går”… tänkte jag… innan jag upptäckte att alla nämnder fått en hel del mer pengar och jag förstod att något var konstigt.

Jämför de olika inrutade siffrorna på respektive budgetversion ovan.

Det hade visst något att göra med hur bland annat löner hanterats, därav avvikande siffra för budget under 2012. Väldigt förvirrande för oss stackars oppositionspolitiker och vad jag förstår rejält besvärligt för förvaltningen. Ännu värre blev det av att det beräkningsunderlag vi fått ut inte var uppbyggt på samma sätt, som tur var fick vi en korrigering när jag påpekade det.

Att blanda budgethantering och lönepolitik är ingen höjdare.

Att skolresultaten snarare går nedåt än uppåt och att det finns ett stort tryck i skolfrågan har väl ingen missat. Uppenbarligen har oppositionen inte gjort det iallfall.

Om ni undrar vad ”SD korr” är för något så är det den snälla tolkningen av SD:s skrift. Nämligen en uträkning av vad de skriver snarare än vad de själva räknat ut. Går man på deras budgettabell så får ni dra bort 15 miljoner… och 40 miljoner på socialnämnden. I valet mellan ”fullständigt oseriöst” eller ”kan inte räkna” så valde jag… utifrån andra beräkningar i deras text, kring avtal och sånt… alternativet ”kan inte räkna”… SD själva kanske förklarar vilken man ska välja.

I vårt förslag finns extra pengar utöver bibehållen kvalitet till en till stödtjänst till vid resurscentrum, som mest 5,3 barn per årsarbetare inom förskolan och minst 8,1 lärare per 100 elever i grundskolan. Vi vill också lägga 3 miljoner på ökad personaltäthet på fritids.

Majoriteten ligger ett antal miljoner under det som förvaltningen och nämnden definierat som nödvändigt för att kunna klara volymsökningar utan kvalitetssänkning. Det kan… som jag ser det… inte tolkas som något annat än en nedskärning.

Socialdemokraterna är största partiet i majoriteten. Är ju större än de övriga tre tillsammans… och man sitter på ordförandeposten i Socialnämnden… Det syns inte på nämndens budget…

Det skulle vara väldigt bra om Tord eller någon annan socialdemokrat kan förklara hur de 17 miljoner som nämnden behöver för att klara volymsökningar… och majoriteten inte lägger in i budgeten… ska hanteras.

Vad är det som inte genomförs?

Majoriteten är ju iofs bra på att klara nämndens budget genom att skjuta dyra åtgärder på framtiden. Det ska man också tänka på när man funderar på hur stort underskott socialnämnden faktiskt har i sin drift även nu under 2012, som de åtminstone tar med sig som en verksamhetsmässig ryggsäck.

Enligt förvaltningens underlag väntas olika bostadsåtgärder och gruppboenden enligt LSS kosta en bit över 13 miljoner under år 2013… knappast en kostnad som kan duckas. Kostnader för ekonomiskt bistånd och diverse annat förväntas öka. Totalt blir det 39 miljoner.

Sen kan ni allihopa få förklara var ”Vård och omsorg” tog vägen… ”Skola” försöker ju i alla fall oppositionen hantera.. men varför är det bara vi som fortfarande kommer ihåg vallöftena inom vård och omsorg? Vårt förslag är det enda som har en chans att leverera högre personaltäthet.

Sverigedemokraterna och Moderaterna pratar om mer personal, när man ligger många miljoner under att ens klara förväntad volymsökning. Moderaterna måste ha kapacitet att leverera en bättre skuggbudget än så eller vara ärliga och skriva att deras förslag medför en nedskärning.

Utöver att täcka socialnämndens volymsökningar så vill vi ha satsningar på fler platser på demensboende, ett familjecentrum i Mariefred, utökad bemanning av både natt- och dagpersonal (men främst under natten) och att alkoholpolikliniken öppnar igen i kommunal regi.

Det är därför det skiljer 28 miljoner mellan oss och majoriteten.

Den här bilden tog jag med mest för att den ger en kul bild över oppositionens förhållande till majoritetens budget.

Ingen ger nämnden tillräckligt med pengar, inte vi heller. En mindre generell effektivisering samt att vi litar på majoriteten gällande minskade inköpskostnader är förklaringen för vår del.

Vi vill fördela om lite resurser för att bland annat öka räddningstjänstberedskapen på Selaön, utöka nämndens tillgänglighetsarbete och ha längre öppettider i simhallarna.

Därför gick jag med i Vänsterpartiet …

… på internationellt plan, har vänsterpartiet en väldigt solidarisk utrikespolitik. erkännande av Palestina är viktigt.

Jag gick med i vänsterpartiet för att jag tror på partiets politik att uppnå full sysselsättning, och minskad arbetslöshet.
Jag gick med i vänsterpartiet för att partiet tror på ett solidariskt arbetsmarknad, där unga, gamla, kvinnor och män, folk med invandrare bakgrund, och funktionsnedsatta inkluderas.
Jag gick med i vänsterpartiet för att jag vill att villkoren för kvinnor skall förbättras, och inta höga positioner inom näringslivet och fackföreningar.
Jag gick med i vänstern för att partiet är det enda parti som har vilja att sätta stopp för vinster i välfärden.

På lokalnivå vill jag att klasserna i skolan ska vara mindre, ökad lärartäthet och flera fritidsgårdar och vänsterpartiet var enda alternativ som stod upp för det. Vänsterpartiet är ett aktivt anti-rasistiskt parti, som vågar ta debatten med främlingsfientliga partier.

Jag tror på demokratiskt, socialistisk och feministisk politik och alternativet ligger åt vänster.

Därför gick jag med i Vänsterpartiet.

//Ibrahim Alkhaffaji

Jätteförskola missgynnar barn med störst behov

Detta är den fullständiga/ursprungliga versionen av den debattartikel som publicerades i Strängnäs tidning den 12 juli 2012.

Valdes pedagogiken för att den skulle passa barnen, eller valdes den för att denna typ av pedagogik logistiskt/lokalmässigt passar bra i en nedlagd låg- och mellanstadieskola?


Barn och utbildningsnämnden tog i maj i år beslut om att bygga om förskolan Trollskogen i gamla Långbergsskolans lokaler.

Den nya förskolan är tänkt att rymma 140 barn fördelade på tre ”hemvister” och bedrivas med en pedagogik inspirerad av Reggio Emilia. Detta riskerar att medföra att barn i Strängnäs kommun inte får sina behov av omsorg och kontinuerliga relationer tillgodosedda. Både den känslomässiga och den kunskapsmässiga utvecklingen sätts på spel.

Vänsterpartiet anser att nämnden bör ompröva beslutet att bygga om Trollskogens förskola till en Reggio Emilia-inspirerad enhet för 140 barn av följande skäl: Skolverket rekommenderar barngrupper på maximalt 15 barn (Skolverkets allmänna råd, 2005). Barngrupperna i denna förskola blir mer än tre gånger så stora. Stora barngrupper medför att barnen får hantera många möten och relationer varje dag. Ljudnivåerna blir höga, stressnivåerna likaså.

Tre grupper av barn riskerar att fara mer illa än övriga; de yngsta barnen (1-2 år), barn i behov av särskilt stöd och barn från socialt missgynnade miljöer (enligt Skolverkets Kunskapsöversikt 2001). Barn som är lite äldre, kan uttrycka sig med språk (det svenska språket) och har socialt goda förutsättningar har lättare att ta plats i de stora grupperna och få sina behov tillgodosedda medan yngre barn har ett stort behov av vuxnas lyhördhet, lugna tempo och fysiska omsorg för att få sina behov mötta.
Barngruppens storlek är den enskilt största faktorn som påverkar kvaliteten i barnomsorgen och gruppstorlekens effekt kan inte uppvägas av ökad personaltäthet (Skolverkets kunskapsöversikt 2001). Vänsterpartiet vill ha en förskola som utjämnar barns villkor, inte en som förstärker de orättvisor som finns i samhället.

De Reggio Emilia-inspirerande förskolorna brukar bestå av ett antal hemvister motsvarande avdelningar samt gemensamma lokaler såsom utrymmen för skapande verksamheter, ett stort torg, och en restaurang där barnen äter. Ofta delas barnen upp i mindre grupper där man blandar barn ifrån olika hemvister som har aktiviteter med en pedagog. Detta innebär att ett barn kan tillbringa delar av dagen tillsammans med enbart barn ifrån andra grupper samt utan någon av de pedagoger som arbetar i den egna hemvisten. I denna modell har man helt missat betydelsen av relationen mellan barn och pedagog.

Barns utveckling sker i utforskandet av världen inom ramen för förtroendefull relation till en vuxen. När ett barn börjar förskolan ska den viktiga anknytningen utökas från att omfatta föräldrar och kanske någon mer närstående till att bäras av några dittills okända vuxna. Dessa vuxna behöver spendera tid tillsammans med barnet så att man lär känna varandra och hittar sätt att tryggt hantera såväl medgångar som besvikelser, rädsla, konflikter och skrubbsår. Den känslomässiga utvecklingen är grunden för all annan utveckling.

Barnen i Trollskogens förskola riskerar att denna känsliga process som kräver kontinuitet störs eftersom barngrupperna blir mycket stora, barngrupperna blandas dessutom med ännu fler barn och den totala barngruppen är 140 stycken, kontinuiteten i relationen till personalen hackas upp eftersom man blandar personal i smågrupperna.
Som grädde på moset är det vanligt förekommande att personalen flyttar runt mellan avdelningarna efter en viss tid så att all kontinuitet i relationerna avbryts. Tanken är att barnen ska känna all personal och att all personal ska kunna arbeta i alla åldersgrupper. Även kontinuiteten i det pedagogiska arbetet bryts på grund av det gruppsykologiska experimentet att blanda om de personalgrupper som ansvarar för varje hemvist. Kontinuitet i relationerna är extra viktigt med tanke på att allt fler barn vistas långa dagar i förskolan redan från ett års ålder. Vid denna ålder sker en stor del av utvecklingen framförallt i mötet mellan en vuxen och ett barn.

Vidare bygger nämnda pedagogik på ett stort aktivt ansvarstagande ifrån respektive barn att välja aktiviteter. Barn har väldigt olika förutsättningar för att i 1-5 års ålder kunna vara så medvetna konsumenter att de väljer utvecklande aktiviteter. Tanken att verksamheten ska utgå ifrån barnens upptäckarlust och uttryckssätt är bra men de professionella pedagogerna kan aldrig avsäga sig ansvaret för varje barns omsorg och kunskapsutveckling och lämna över det ansvaret till barnet. I nämnda pedagogik är det lätt att glömma det, följa varje barns val eller ickeval och därmed erbjuda en verksamhet som är en allt annat än jämlik start på det livslånga lärandet. De stora och ofta oöverblickbara lokalerna, de stora grupperna, rörligheten bland barn och vuxna samt väljandets pedagogik medför stora svårigheter för många barn i behov av särskilt stöd som behöver större tydlighet och förutsägbarhet för att känna sig trygga och utvecklas optimalt. Det blir svårare att få struktur på arbetet kring barn i behov av särskilt stöd då personalen flyttar runt och ansvarsfördelningen blir oklar. Särskild kunskap, planering, insatser och uppföljning kring dessa barn riskerar att tappas bort.

Det Reggio-Emilia-insprirerade upplägget riskerar dessutom att stämpla fler barn som avvikande eftersom det ställer så höga krav på barnet att hantera många relationer, stora lokaler, hög grad av omväxling samt eget ansvar. I nämndens beslut står att pedagogiken stämmer väl överens med förskolans läroplan. Läroplanen säger att verksamheten ska utgå ifrån varje barns behov (lpfö -98). Barns val är inte detsamma som barns behov. Vissa barn är inte detsamma som varje barn.
Ett mål för den svenska välfärdsmodellen har varit att eliminera ojämlikhet i barns uppväxtvillkor/…/Förskolan har stora möjligheter att kompensera för ojämlikheter i detta viktiga avseende.” (Magnus Kihlbom i Kihlbom, Lidholt & Niss 2009)

Strängnäs barn har rätt till en förskola med varaktighet i vuxenrelationerna , lagom stora barngrupper samt en pedagogik som möter varje barn efter sina förutsättningar -en förskola för alla barn!

Artikeln kom till som en medlems reaktion på att Sandrina som sitter i BUN lyfte problematiken på ett medlemsmöte. Den skickades runt på epostlistan för att kortas ned och justerades lite för att passa som debattartikel.