Kommunpolitiskt program antaget
Vänsterpartiet Strängnäs kommunpolitiska program för nästa mandatperiod är klart.
Du kan läsa det genom menyn ovan. Där kan du läsa delar eller hela stycken genom att välja kapitel i menyn.
Etikett: Skola
Hellre skattehöjning än nedskärningar på barn och äldre
Detta är den långa ursprungsversionen av den insändare som var i nätupplagan av Eskilstuna-kuriren/Strängnäs tidning den 29 oktober 2013.
Det är lite spännande att varje år höra samma debatt. Det är inte riktigt lika spännande att varje år behöva påpeka samma sak. Barn och utbildningsnämnden (BUN) och Socialnämnden (SN) står för drygt 80% av den kommunala budgeten. Om då alla partier säger att de vill öka personaltätheten, ge mer resurser till skola, vård och omsorg, så är det ju faktiskt rätt enkelt att se att justeringar i de återstående 20% av den kommunala budgeten inte kommer att vara något avgörande steg för att uppfylla vallöftena.
I den preliminära budget som majoriteten drog genom fullmäktige i juni så låg det besparingar jämfört med förväntat behov 2014 på 23 miljoner på BUN och 15 miljoner på SN (oräknat de besparingar som skulle genomföras som en del av budgeten för 2013 men inklusive behovsuppräkning pga exempelvis fler/färre barn och äldre). Det är det beskedet som nämnderna nu försöker anpassa sig till. Att skatteintäkterna ökat med 12 miljoner sedan den preliminära budgeten togs är bra men är inte tillräckligt för att göra att majoriteten undviker nedskärningar inom de områden där satsningar behövs. De lönekostnader som Fredrik Lundgren nämnde i tidningsartikeln den 26 okt, de som nämnden inte kan täcka alls, uppgår till nära 15 miljoner.
Strängnäspartiet (SP), som inte vill höja skatten, lyfte SN 3 miljoner mer än behovet men drog ned BUN med 6 miljoner. Vi delar inte SPs syn på skattehöjning. Det går inte att satsa ordentligt på både barn och äldre om man inte höjer skatten. Vad påverkar Strängnäs attraktionskraft mest, svarta rubriker om underskott, besparingar på äldre och dåliga skolresultat, eller en högre skattesats än medelkommunen? Vi föreslår en skattehöjning som blir ca 200 kr/mån för en normalinkomsttagare, skulle det medföra att de flyttar/inte flyttar in? Det tror inte vi.
Vänsterpartiet prioriterade också om mellan nämnderna, 12 miljoner flyttades till BUN och SN. Det hade fortfarande medfört en minskning av platser på Solvändan för att spara på löner och en sänkning av elevpengen. Därför föreslog vi en höjning av skattenivån för att kunna leva upp till våra löften om höjd personaltäthet. Vi hade kunnat låta Solvändan vara kvar som nu, renoverat och låtit äldre i kommunen välja om de vill bo hemma eller ett boende. Vi hade höjt elevpengen. Detta för att skattehöjningen gör att BUN kan öka 9 miljoner utöver förväntat behov och SN 17 miljoner (dvs totalt 40 resp 38 miljoner tillskott för BUN respektive SN). Inget annat parti än V föreslår det och det är därför partier som SP, som istället för skattehöjning föreslår stora nedskärningar i den kommunala förvaltningen, fortfarande skulle tvingat BUN att skära ned.
Vi är rätt säkra på att många socialdemokrater hellre skulle ha drivit vår politik än den de nu för i sin borgerliga majoritet. Den förvåning som Strängnäspartiet uttryckte i sin debattartikel (14 okt) över den politik som Socialdemokraterna för i majortiet är snarare en återkommande chock för oss som står till vänster. Personalnedskärningar inom äldrevården (något annat är inte Solvändanbesparingen), sänkt elevpeng och hemtjänsten som en öppen marknad för vinstdrivande företag. Det är inte vad vi förväntar oss av en majoritet där S (och Mp) står för de flesta mandaten.
David Aronsson, ledamot i KF
Tanja Henriksson, ledamot i SN
Sandra Blanksvärd, ersättare i BUN
Peter Hjukström, styrelseledamot
Vänsterpartiet Strängnäs
Budgetdebatt
Vänsterpartiets budgetförslag är annorlunda från majoriteten och från oppositionen på flera punkter och viktiga principer. Detta är i princip vad David Aronsson sa som argument för Vänsterpartiets plan (direkt från stödanteckningarna), skillnaden mellan tänkte-säga och faktisk-sa är större än vanligt denna gång. Planen hittar du här, Vänsterpartiets förslag
Då var det dags för budget och årsplan igen. Vi presenterar som vanligt en plan som inte baseras på majoritetens förslag utan på 2012 års budget och förstås på vad vi vill göra.
Tyvärr har vi ju tappat hälften av stödet för vårt förslag eftersom Ebbe, Tanja och Björn är och lyssnar på Jonas Sjöstedt i kommunhuset istället för på oss… men det går förstås ungefär som vanligt ändå.
Majoriteten har som tagit fram en årsplan och budget som förefaller väl genomarbetad… med lagom mycket information och en hel del bra målsättningar.
Däremot saknas någon jag gärna skulle ha sett… nämligen hur man ska klara målen med de stora nedskärningar som man föreslår.
Fast först en annan sak… där Jens och jag inte riktigt ser samma sak. [Kommunstyrelsens ordförande Jens Persson påpekade, i sitt anförande, de små skillnaderna mellan det preliminära förslaget i juni och det slutliga]
När jag tittade på förslaget från KS så blev jag för en sekund eller två lite glad. Det såg ut som om majoriteten faktiskt hade lagt mer pengar till socialnämnden jämfört med den preliminära budgeten i juni.
”Det var som sjutton, har de insett att det inte går”… tänkte jag… innan jag upptäckte att alla nämnder fått en hel del mer pengar och jag förstod att något var konstigt.
Jämför de olika inrutade siffrorna på respektive budgetversion ovan.
Det hade visst något att göra med hur bland annat löner hanterats, därav avvikande siffra för budget under 2012. Väldigt förvirrande för oss stackars oppositionspolitiker och vad jag förstår rejält besvärligt för förvaltningen. Ännu värre blev det av att det beräkningsunderlag vi fått ut inte var uppbyggt på samma sätt, som tur var fick vi en korrigering när jag påpekade det.
Att blanda budgethantering och lönepolitik är ingen höjdare.
Att skolresultaten snarare går nedåt än uppåt och att det finns ett stort tryck i skolfrågan har väl ingen missat. Uppenbarligen har oppositionen inte gjort det iallfall.
Om ni undrar vad ”SD korr” är för något så är det den snälla tolkningen av SD:s skrift. Nämligen en uträkning av vad de skriver snarare än vad de själva räknat ut. Går man på deras budgettabell så får ni dra bort 15 miljoner… och 40 miljoner på socialnämnden. I valet mellan ”fullständigt oseriöst” eller ”kan inte räkna” så valde jag… utifrån andra beräkningar i deras text, kring avtal och sånt… alternativet ”kan inte räkna”… SD själva kanske förklarar vilken man ska välja.
I vårt förslag finns extra pengar utöver bibehållen kvalitet till en till stödtjänst till vid resurscentrum, som mest 5,3 barn per årsarbetare inom förskolan och minst 8,1 lärare per 100 elever i grundskolan. Vi vill också lägga 3 miljoner på ökad personaltäthet på fritids.
Majoriteten ligger ett antal miljoner under det som förvaltningen och nämnden definierat som nödvändigt för att kunna klara volymsökningar utan kvalitetssänkning. Det kan… som jag ser det… inte tolkas som något annat än en nedskärning.
Socialdemokraterna är största partiet i majoriteten. Är ju större än de övriga tre tillsammans… och man sitter på ordförandeposten i Socialnämnden… Det syns inte på nämndens budget…
Det skulle vara väldigt bra om Tord eller någon annan socialdemokrat kan förklara hur de 17 miljoner som nämnden behöver för att klara volymsökningar… och majoriteten inte lägger in i budgeten… ska hanteras.
Vad är det som inte genomförs?
Majoriteten är ju iofs bra på att klara nämndens budget genom att skjuta dyra åtgärder på framtiden. Det ska man också tänka på när man funderar på hur stort underskott socialnämnden faktiskt har i sin drift även nu under 2012, som de åtminstone tar med sig som en verksamhetsmässig ryggsäck.
Enligt förvaltningens underlag väntas olika bostadsåtgärder och gruppboenden enligt LSS kosta en bit över 13 miljoner under år 2013… knappast en kostnad som kan duckas. Kostnader för ekonomiskt bistånd och diverse annat förväntas öka. Totalt blir det 39 miljoner.
Sen kan ni allihopa få förklara var ”Vård och omsorg” tog vägen… ”Skola” försöker ju i alla fall oppositionen hantera.. men varför är det bara vi som fortfarande kommer ihåg vallöftena inom vård och omsorg? Vårt förslag är det enda som har en chans att leverera högre personaltäthet.
Sverigedemokraterna och Moderaterna pratar om mer personal, när man ligger många miljoner under att ens klara förväntad volymsökning. Moderaterna måste ha kapacitet att leverera en bättre skuggbudget än så eller vara ärliga och skriva att deras förslag medför en nedskärning.
Utöver att täcka socialnämndens volymsökningar så vill vi ha satsningar på fler platser på demensboende, ett familjecentrum i Mariefred, utökad bemanning av både natt- och dagpersonal (men främst under natten) och att alkoholpolikliniken öppnar igen i kommunal regi.
Det är därför det skiljer 28 miljoner mellan oss och majoriteten.
Den här bilden tog jag med mest för att den ger en kul bild över oppositionens förhållande till majoritetens budget.
Ingen ger nämnden tillräckligt med pengar, inte vi heller. En mindre generell effektivisering samt att vi litar på majoriteten gällande minskade inköpskostnader är förklaringen för vår del.
Vi vill fördela om lite resurser för att bland annat öka räddningstjänstberedskapen på Selaön, utöka nämndens tillgänglighetsarbete och ha längre öppettider i simhallarna.
Nedvärderande syn på Folkinitiativ och direktdemokrati
”Alla” vet ju numera att det kommer att bli en folkomröstning i Strängnäs gällande hur skolornas stadieindelning ska vara i Strängnäs stad. Frågan väcktes genom ett Folkinitiativ (dvs underskrifter av minst 10% av väljarkåren). Som vanligt har det varit en samlad opposition mot en samlad majoritet. Jag kan förstå varför men ser det som fullständigt ohederligt av majoriteten.
Visst kan jag förstå att man vill försvara sitt beslut, som majoriteten framstår som rätt nöjda med. Att sätta sig emot kommunallagen, riksdagen och sina egna partiers inställning till lokala folkomröstningar är dock en helt annan sak.
Samtliga riksdagspartier stod bakom de ändringar av kommunallagen som gjorde Folkinitiativ starkare. Miljöpartiet är det parti som brukar tävla med oss om att vara mest för direktdemokrati och direkt inflytande för människor på den vardag de lever i. I Strängnäs så ställde sig Mp på sina majoritetskollegors sida i strävan att stoppa ett sådant direkt inflytande.
Krister Lumme, som är socialdemokrat i Mariefred, går på sin blog till angrepp på oppositionen för vårt stöd för demokratin och vår respekt för riksdagens beslut. Det går väl bara att konstatera att antingen har han (liksom många andra) inte fattat vad ändringarna i kommunallagen innebär, eller så är han en traditionell sosse… dvs direktdemokrati är något för kommunister och anarkister.
För att förklara vad jag menar om kommunallagen så kommer här en minimalt omarbetad version av vad jag sa på senaste KF.
Regeringen i sin vishet, iallafall gällande detta, konstaterade att de lagändringar som tidigare gjorts kring kommunala folkomröstningar inte hade fått önskad effekt.
Allt för många folkinitiativ avslogs i fullmäktige…
Ni ser på bilden nedan ett klipp ur den proposition som blev resultatet av regeringens plötsliga fall av vishet. Texten förefaller skriven för just den situation som majoriteten försökte skapa i Strängnäs.
”Det finns en risk att nuvarande ordning [alltså situationen efter införandet 1994], som hittills inneburit att de medborgare som har engagerat sig och samlat in ett tillräckligt stort antal namnunderskrifter i flertalet fall fått sina initiativ till folkomröstning avslagna i fullmäktige, skapar besvikelse och missnöje bland medborgarna samt en känsla av att inte bli tagna på allvar.
En sådan ordning riskerar snarare att försvaga den kommunala demokratin än att stärka den. Det finns även en risk för att ordningen framstår som skendemokratisk.
I likhet med Grundlagsutredningen anser regeringen att folkinitiativet bör förstärkas”
Det regeringen då föreslog var att den frivillighet kring att avslå eller bifalla som fanns för en majoritet i fullmäktige när folkinitiativ infördes 1994 ändrades till tvingande genomförande och att istället kravet på antalet underskrifter dubblades.
Som någon sort säkerhetsventil inrättades möjligheten för en kvalificera majoritet att stoppa ett folkomröstning.
Man kan ju tänka sig att det borde gå att stoppa en folkomröstning i Strängnäs om att döpa om Riddarholmen i Stockholm till Kalle-Anka-ön eller något annat oseriöst.
Det är ju inte fallet nu. Det finns tydlig förankring i fullmäktige på alla möjliga plan kring stadiumindelning och andra skolfrågor. Möjligheten som finns att stoppa en omröstning är alltså inte aktuell i detta fall.
Som ni har märkt så infördes ändringarna som regeringen föreslog.
Därmed står vi inför faktum att ett avslag till denna omröstning skulle vara en omtolkning av kommunallagen som står i direkt motsats till regeringens intentioner och syfte med de ändringar som trädde i kraft förra året.
Regeringen såg ett behov att skapa ett delvis nytt politiskt system och riksdagen höll med.
Ett folkinitiativ ska som huvudregel leda till en folkomröstning, så bifall till Folkinitiativet.