Etikett: Fritid

Detta är vad jag (David) sa på KF den 26 mars angående ett förslag att göra en mindre höjning av avgifterna för att använda idrottsanläggningar.

Jag tycker att det är lite farligt att tolka uteblivna remissvar som att man accepterar ändringen, kan lika gärna vara baserat på att man inte tror sig kunna påverka beslutet.

Höjningarna är ju inte dramatiska och kan kanske vara motiverade utifrån kostnadsökningar. Däremot så tycker jag ändå att idrott för ungdomar ska vara i stort sett avgiftsbefriat.

Vi vill att ungdomar rör på sig. När kostnaderna för träning antingen medför höga medlems- och träningsavgifter eller att man får springa runt och samla ihop pengar till verksamheten, genom exempelvis försäljning av lotter, så minskar antalet tränande ungdomar. Det kanske inte är många som försvinner men som jag ser det är det onödigt och riskerar att drabba redan utsatta ungdomar.

Jag förstår inte riktigt heller varför avgiften för användning av konstgräsplaner vintertid är samma för ungdomar och vuxna. Det framstår inte som om det är i enlighet med nämndens uttalade princip att ungdomar ska betala mindre.

KF 11

Jag yrkar i första hand att
avgifterna för ungdomar korrigeras så att de aldrig överstiger halva avgiften för vuxna.

och i andra hand att
avgiften för användning av konstgräsplaner under dec till mars sänks till 300 kr för ungdomar.

David Aronsson, Vänsterpartiet

Yrkandet avslogs

Detta är vad jag (David Aronsson) sa på fullmäktige den 31 januari 2011. Jag var dock inte riktigt varm i kläderna så framförandet blev rätt avvikande från hur det framställs nedan. Budskapet och viktiga meningar är dock de samma

KF 8 Fastställande av taxor för konstgräsplanen
(Läs beslutsunderlaget här)

Jag är lite smått förvånad över att detta ärende är uppe i KF. I åtminstone det föreslagna nya reglementet kan man läsa att nämnden får ”fastställa taxor inom verksamhetsområdet som avser service till allmänheten av frivillig karaktär”… vilket fotbollsträning är för de flesta. Men nu när det ändå är här så har jag lite synpunkter.

Jag kan hålla med om att det är skäligt att ta ut högre avgift under vintern, men att jämföra med andra kommuner när man sätter taxan är fel.
Strängnäs har avgifter som i en del fall har rätt tveksam grund och som inte direkt är kända för att vara låga.

Om vi ska ta beslut om avgifter som antingen begränsar ungdomars möjligheter att träna vintertid eller som medför en stor subventionering av en enskild idrott så vill jag ha bättre underlag än ”vid en jämförelse med andra kommuner”. Även om det inte går att säga exakt så förutsätter jag att man kan beräkna snöröjningskostnaderna relativt bra (i alla fall lika bra som för vägarna). Jag tycker inte att det räcker att säga ”under vinterperioden då kostnaderna för att hålla igång planen ökar avsevärt…”

Sen vill jag veta varför man helt plötsligt inför timbaserad avgift istället för per träning eller match som det är sommartid.

Jag yrkar återremiss med följande motivering:
Underlaget till varför de förslagna avgifterna ska ligga på den just den nivån saknas i princip helt, liksom varför förslaget baseras på timavgift och inte aktivitetsavgift. Avgifter bör vara baserade på kommunens kostnader och acceptabel subventioneringsgrad, inte på vad andra kommuner har för nivå på sina avgifter.

David Aronsson
Vänsterpartiet