Skip to main content

Motionsdebatt i KF: Tillgänglighet är en fråga för alla

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad Tanja Henriksson och David Aronsson framförde som argument för att Vänsterpartiets motion om att inrätta ett pris för utdelning en gång per år till den som gjort bäst insats för ökad tillgänglighet

Framfört av Tanja:
Genom ett tillgängligt Strängnäs stärker vi vårt varumärke ”Dynamisk idyll”.
Genom ett tillgängligt Strängnäs underlättar vi för alla dom som idag bor i kommunen och till följd av ålder eller fysiska och psykiska funktionsnedsättningar har svårigheter när det gäller tillgänglighet. Ja det kan ju även gälla dem med barnvagn.

Strängnäs är en turistkommun och ett tillgängligt Strängnäs befrämjar säkert även turistnäringen. Hur en plats, en stad, en restaurang, en arena etc fungerar för den som är funktionsnedsatt finns alltid med i tanken när man som funktionsnedsatt planerar en aktivitet.

Vi pratar om tillgänglighet och de flesta tänker säkert på den fysiska miljön. Men tillgänglighet är också så mycket annat som tillgänglig verksamhet och tillgänglig information, hänsyn till allergiker, attityd hos personalen i exempelvis affärer, bullernivåer osv.

Ni som tittar på Landet runt på TV har säkert sett de tre funktionsnedsatta ungdomarna i Malå som genom ett medborgarförslag fick upp en stor klocka med riktiga siffror på en husvägg i centrum av samhället. Så enkelt kan det vara att förbättra tillgänglighet och Malå fick positiv publicitet.

Nu ska en databas inrättas och det är väl gott och ska bli ytterst spännande att ta del av.
Men det här är ju en annan sak. Här har näringsidkare ett tillfälle att genom intelligens och fantasi ett ypperligt tillfälle att få publicitet och goodwill.

Att mycket finns att göra i vår kommun när det gäller den fysiska tillgängligheten vet vi och att det många gånger kan vara svårt med hänsyn till den gamla bebyggelsen i främst Mariefred och Strängnäs, men det är nu fantasin kommer in….

Men nybyggnationer i kommunal regi…
I somras skulle jag tillsammans med en rullstolsburen besöka den nya turistbyrån vid hamnen i Mariefred. Den som ska vara tillgänglig i synnerhet för våra utifrån kommande besökare, med båt, husbil eller med Maja. Alla kommer dom hit för att beskåda utsikten över Gripsholm.
Men turistbyrån…det var trappor som gjorde det omöjligt för oss att ta oss in. En vänlig ung kvinna kom ut och frågade oss om vilken hjälp vi behövde, en turist skulle ju ha svårt att svara på det, man vill ju kolla upp vad som finns. Jag föreslog att de kanske kunde se till att få en enkel ramp som man kunde lyfta dit, det var ju bara ett par trappsteg, vid behov. Svaret blev: ”det går ändå inte, dörren är för smal för en rullstol.”.

Framfört av David
Jag ser en grundläggande skillnad i synen på det pris vi föreslår.

När vi menat att priset ska instiftas för att inspirera och motivera till åtgärder för att öka tillgängligheten i samhället för personer med funktionsnedsättning så läser kommunstyrelsen vårt förslag bokstavstroget och menar att för att utse den som arbetat bäst med tillgänglighet så måste man först ha en databas som tydligt visar vilka åtgärder som vidtas och vilken som på någorlunda objektiv bas är ”bäst”.

När den databasen är på plats så verkar kommunstyrelsen mena att priset som motionen föreslår då saknar effekt eftersom alla, utifrån databasen, själva kan dela ut priset dagligen genom att välja de lokaler som har bäst tillgänglighet.

Priset syftar till att motivera, inspirera och lyfta frågan om tillgänglighet för alla. Det är värt en arbetstidsinsats från kommunens sida en gång per år.

Bifall till motionen

Motionsdebatt i KF: Städer mot rasism

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad David Aronsson (dvs jag) framförde som motiv för varför Vänsterpartiets motion om att gå med i nätverket Städer mot rasism, på fullmäktige den 27 feb 2012. I princip ordagrant med undantag för sista-minuten-korrigeringar och felsägningar.

Vi har ju som ni sett lämnat in en motion om att Strängnäs skulle gå med i nätverket Städer mot rasism. Vi tyckte att det var relevant då nätverkets 10-punktsprogram innehöll viktiga saker att arbeta med vad det gäller både strukturell diskriminering och direkta hatbrott.

Att se till att det finns mål, statistik och indikatorer som övervakar etnisk diskriminering och ser till att en främlingsfientlig strömning inte får fäste utan att det syns tidigt kan väl inte vara fel?
Eller för den delen att kommunen själv säkerställer icke-diskriminerande arbetsplatser inom den egna verksamheten.

Att kommunen tar på sig ett ansvar för att särskilt stötta personer som utsatts för diskriminering och rasism och för att förebygga hatbrott, är det något konstigt?

Åtgärderna i nätverkets 10-punktsprogram är som jag ser det relativt grundläggande åtgärder för att se till att motverka diskriminering och rasism.

Vi i Vänsterpartiet Strängnäs ser det som väldigt beklämmande att kommunstyrelsen grundar sitt yrkande på tanken att diskriminering och rasism uteslutande grundar sig i invandrartäthet och boendesegregation, eller svårigheter för invandrare att komma in i samhället. Min tro fram till nu var väl att bara ett parti i fullmäktige och inget parti representerat i kommunstyrelsen hade den synen på rasism och diskriminering, dvs som problem som uteslutande uppstår som effekt av en stor grupp invandrade personer i ett för övrigt knätofsviftande homogent svenskt samhälle.

Fast å andra sidan är det rätt gulligt att kommunstyrelsen på allvar menar att diskriminering och rasism i huvudsak motverkas genom att skapa kontaktytor mellan invandrade kommunmedborgare och de som bott här längre. Skulle vara intressant att veta om kommunen applicerar samma förklaringsmodell på annan typ av diskriminering, t.ex. baserad på kön, sexuell läggning eller funktionsnedsättning.

Om beredningen av motionen visat att Strängnäs kommun hade ett aktivt anti-diskrimineringsarbete och redan arbetade med de frågeställningar som lyfts inom nätverkets program så hade jag varit rätt lugn med ett avslag på motionen, syftet är ju trots allt att se till att aktivt arbete sker, inte att vara med i ett nätverk i sig.

Att kontakter sker med de lite större kommunerna i vår direkta närhet, som Eskilstuna, Nyköping, Södertälje, eller för den delen med kommunerna i Örebro län. där även sådana här frågor kommer upp i förebyggande syfte får man väl hoppas även om vi inte är med i samma nätverk som dom. Detta lyser dock med sin frånvaro i underlaget från kommunstyrelsen.

Som jag ser det visar beredningen som ligger till grund för kommunstyrelsens avslagsyrkande relativt tydligt att synen på rasism och diskriminering skulle få sig ett välbehövligt lyft av att kommunen aktivt började jobba med nätverkets program.

Innan jag yrkar bifall till motionen så vill jag göra en personlig reflektion. Min fru är invandrare, hon är född i Kina, eller på Taiwan för att vara korrekt. Hon har bott här i Strängnäs i snart åtta år och pratar bra svenska. Hon har tidigare bott många år i engelskspråkiga länder och har inga större problem med att interagera med andra kommuninnevånare.
Menar kommunstyrelsen att den nära på strukturella diskriminering som hon som asiatisk kvinna mer eller mindre dagligen utsätts för inom allt från sjukvården till den lokala affären och på arbetsmarknaden skulle motverkas av att hon gick med i en kurs i Medborgarskolan? Menar kommunstyrelsen på allvar att diskrimineringen mot personer som henne skulle försvinna bara de som enskilda person integrerade sig ytterligare lite mer, att myndigheternas roll inskränks till att underlätta den integrationen och inte till åtgärder på mer strukturell bas?

Jag yrkar bifall till motionen

Motionen bordlades vid mötet och kommer upp för beslut vid ett senare tillfälle, då Socialdemokraterna önskade sätta sig in i frågan ytterligare och yrkade bordläggning vilket Moderaterna biföll.

Att elda pengar för kråkorna…

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

…och debattera framtidsvisioner utan koppling till faktiskt beslutsärende är i stort samma sak.

9 § Fullmäktige beslutar i ärenden av principiell beskaffenhet
eller annars av större vikt för kommunen (Kommunallag 1991:900)
[Understrykningen är min //David]

Kommunfullmäktige hade under möten den 19 december en debatt om det framtida Strängnäs. Vänsterpartiets ledamöter valde att inte delta i den. Det fanns flera skäl för det, både privata och politiska. Själv valde jag att prioritera mina förkylda barn och trötta fru.

Det är kul att debattera. Som politiker så måste man tycka det, annars har man inte i fullmäktige att göra. Däremot så har alla vi ett ansvar för kommunen som även är praktiskt. Varje timme av debatt kostar i storleksordning 10 000 kr, beroende lite på hur många ersättare som deltar. Det är förstås i en budget på en bit över en miljard en struntsumma men måndagens budgetdebatt hade i stort betalat månadslönen för en lärare.

Var då debatten nödvändig? Vi tycker inte det. Vi har presenterat här på hemsidan och i valrörelsen hur vi vill att Strängnäs ska se ut. Som vi ser det finns inget ytterligare värde i att folkvalda ledamöter sitter och debatterar visioner, som delvis blir en förlängning av partiets ideologi.

I samband med antagande av strategisk plan och årsplan med budget eller för den delen översiktsplaner och detaljplaner (eller genom ogenomtänkta skolomorganiationer) så skapas det framtida Strängnäs. Där är det fullmäktiges ledamöters ansvar att delta i besluten. Övergripande visionsdebatt mellan politiker som formellt har ett mandat som sträcker sig till nästa val är något vi som enskilda ledamöter, var sin på sitt håll, hade dragit samma slutsats av…. Det är att elda pengar (och då inte som framgångsrikt PR-drag), pengar som vi varit tydliga med att vi prioriterar för annat.

Vänsterpartiets vision lyser igenom på denna sida och på de dokument som finns här (kommunpolitiskt program, strategisk plan, årsplaner etc). Den kommer vi återigen presentera i nästa valrörelse. Ett rödare Strängnäs där omsorg och skola går först på riktigt, både på kort och lång sikt (genom högre skatt och tydligare ekonomiskt ansvarstagande). Som sagt finns visionen i, och mellan raderna, i dokumenten som länkas på de fasta sidorna i menyn ovan.

David Aronsson
”Grupp”ledare i KF och ordförande
V Strängnäs

Budgetdebatt i fullmäktige, årsplan 2012

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David) sa, eller snarare tänkte säga, vid kommunfullmäktige 21 november 2011 angående förslagen till årsplan för år 2012. Säkert hoppades något ord här och där och meningar formulerades om. Levererade också en aningens förvirrad dialog med KF sekreterare i samband med att jag tappade bort mig i bilderna i presentationen som rullade på kanonen

Varför bryta en vana?
Vänsterpartiet levererar som vanligt en Årsplan med budget som åtminstone innehåller de komponenter och satsningar som vi vill göra. Vi skulle förstås vilja göra ännu mer än vad vi föreslår. Jag antar att ni inte heller är riktigt nöjda med den kvalitet som era förslag till årsplaner resulterar i.

Grundförutsättningen i vårt förslag är att ingen kommunal service skulle försämras om det genomfördes.

Vi har liksom tidigare börjat med att definiera den verksamhet vi vill ha och sedan använt förvaltningens beräkningsunderlag för att fastställa verksamheten i siffror. Att utgå från de resurser man anser sig ha och sedan inrymma verksamheten inom det gör de flesta politiker till lögnare och väljarna lurade.

Jag kommer upphålla mig vid budgeten. Ni vet ändå ganska väl vad vi vill genomföra med de resurser vi tillför.

[BILD]

Fullmäktige har fastställt ett bra och aningens för övergripande mål. Ni ser det på bilden

”Barn och unga ska ges goda förutsättningar att utveckla sin fulla förmåga”

Visst kan det vara så att bra resultat kan uppnås med färre lärare, som Fredrik (Lundgren, BUN:s ordf.) hävdade förra gången. Däremot är det mer sant att helt utan lärare blir resultaten för de elever som behöver stöd sämre, så det finns en brytpunkt någonstans.

Vi har sagt att vi vill öka personaltätheten inom skolan, inte minst för att se till att alla elever når godkänt i alla ämnen. Något som vi anser kräver mer lärarresurser än vad som finns nu.

Vilket vi sa även 2008 när lärartätheten dippade. Vi känner oss inte delaktiga i det raset. [riktat till Maria von Betzeen (M) som tidigare sagt att alla partier var ansvariga]

[BILD]

I majoritetens Strategiska plan, ni vet.. . den som ska vara grunden för årsplanen.., den som beslutades på förra fullmäktige… så skriver de..
”I förskola och skola ska lärartätheten öka och skolbarnomsorgen ges förutsättningar att driva en kvalitativ verksamhet”… står på sid 9 om ni vill hitta det.

Kan någon från majoriteten förklara hur det går ihop med ett förslag på årsplan som skär ned ramen för Barn och utbildningsnämnden?

Är den strategiska planen för denna mandatperiod bara en önskedröm, inte den strategiska grund för årsplanen som den ska vara?

Ett annat problem är att det förefaller som om kostnader kopplade till läraravtalet har definierats som ökad kvalitet, inte bibehållen. Detta trots att kostnaderna kommer att uppstå om avtalets intentions följs, vilket vi förutsätter att kommunen kommer att göra. Därför har vi lagt in det som bibehållen kvalitet. Ni kan räkna bort 9,3 miljoner om ni vill se nedskärningen utan den posten… och lägga till 9,3 miljoner på vår sida.

[BILD]

För socialnämnden är målen relaterade till verksamhetens kvalitet få och smala. Det kan vi förstå. Med de besparingar som föreslås för Socialnämnden så kommer kvaliteten att lida.

”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna mht befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”

Vem som egentligen står bakom den texten i beräkningsunderlaget vet jag inte. Om det är ett medskick från socialnämnden, nämndens ordförande eller förvaltningen gör ingen större skillnad.

Innehållet är kristallklart.

Den besparing på 12 miljoner som majoriteten föreslår, i förhållande till 2011 års kvalitetsnivå, kommer slå mot antalet personer som vårdar, ger omsorg eller handlägger ärenden.

Konsekvenserna kommer troligen bli att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras.

Det står liksom för Barn och utbildningsnämnden i direkt motsats till de löften om ökad personaltäthet som finns i Strategiska planen.

Ingrid (Fäldt, S) nämnde skrivningen om ökad personaltäthet när hon argumenterade för majoritetens förslag förra fullmäktige. Något som hon var stolt över. Hur stolta är socialdemokraterna nu, när det visar sig att skrivningen var just bara det, en skrivning?

[BILD]

Vår linje om minst bibehållen kvalitet gäller förstås även för de andra nämnderna. Så hur kan vi då lägga mer på nämnderna än ni andra?
Vi föreslår besparingar på KS, sänkt vinst och samma skattehöjning på 60 öre som vi ansett nödvändig under flera år. Vi föreslog ju 1:50 höjning när det blev 90 öre.

Att resultatet över tid måste bli högre förstår vi också. Men så länge som vi inte har tillräcklig kvalitet inom verksamheten så kan inte heller långsiktigt effektiva åtgärder vidtas för att sänka kostnaderna och öka resultatet.

[BILD]

Det ni ser på bilden är det vi tänker oss att de resurser som vi lägger extra i budgeten ska användas till.

Det är en blandning av jämställdhet, miljö, verksamhetskvalitet och tillgänglighet. I princip är det åtgärder som vi anser är en nödvändig förbättring för de som behöver kommunens stöd.

Jag yrkar…
1.    Avslag till KS och övriga partiets förslag till beslut
2.    Bifall till Vänsterpartiets förslag till Årsplan 2012 med budget
3.    Att skattesatsen fastslås till 22,33 öre.

David Aronsson
Vänsterpartiet Strängnäs