Skip to main content

Hellre skattehöjning än nedskärningar på barn och äldre

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är den långa ursprungsversionen av den insändare som var i nätupplagan av Eskilstuna-kuriren/Strängnäs tidning den 29 oktober 2013.

Det är lite spännande att varje år höra samma debatt. Det är inte riktigt lika spännande att varje år behöva påpeka samma sak. Barn och utbildningsnämnden (BUN) och Socialnämnden (SN) står för drygt 80% av den kommunala budgeten. Om då alla partier säger att de vill öka personaltätheten, ge mer resurser till skola, vård och omsorg, så är det ju faktiskt rätt enkelt att se att justeringar i de återstående 20% av den kommunala budgeten inte kommer att vara något avgörande steg för att uppfylla vallöftena.

I den preliminära budget som majoriteten drog genom fullmäktige i juni så låg det besparingar jämfört med förväntat behov 2014 på 23 miljoner på BUN och 15 miljoner på SN (oräknat de besparingar som skulle genomföras som en del av budgeten för 2013 men inklusive behovsuppräkning pga exempelvis fler/färre barn och äldre). Det är det beskedet som nämnderna nu försöker anpassa sig till. Att skatteintäkterna ökat med 12 miljoner sedan den preliminära budgeten togs är bra men är inte tillräckligt för att göra att majoriteten undviker nedskärningar inom de områden där satsningar behövs. De lönekostnader som Fredrik Lundgren nämnde i tidningsartikeln den 26 okt, de som nämnden inte kan täcka alls, uppgår till nära 15 miljoner.

Strängnäspartiet (SP), som inte vill höja skatten, lyfte SN 3 miljoner mer än behovet men drog ned BUN med 6 miljoner. Vi delar inte SPs syn på skattehöjning. Det går inte att satsa ordentligt på både barn och äldre om man inte höjer skatten. Vad påverkar Strängnäs attraktionskraft mest, svarta rubriker om underskott, besparingar på äldre och dåliga skolresultat, eller en högre skattesats än medelkommunen? Vi föreslår en skattehöjning som blir ca 200 kr/mån för en normalinkomsttagare, skulle det medföra att de flyttar/inte flyttar in? Det tror inte vi.

Vänsterpartiet prioriterade också om mellan nämnderna, 12 miljoner flyttades till BUN och SN. Det hade fortfarande medfört en minskning av platser på Solvändan för att spara på löner och en sänkning av elevpengen. Därför föreslog vi en höjning av skattenivån för att kunna leva upp till våra löften om höjd personaltäthet. Vi hade kunnat låta Solvändan vara kvar som nu, renoverat och låtit äldre i kommunen välja om de vill bo hemma eller ett boende. Vi hade höjt elevpengen. Detta för att skattehöjningen gör att BUN kan öka 9 miljoner utöver förväntat behov och SN 17 miljoner (dvs totalt 40 resp 38 miljoner tillskott för BUN respektive SN). Inget annat parti än V föreslår det och det är därför partier som SP, som istället för skattehöjning föreslår stora nedskärningar i den kommunala förvaltningen, fortfarande skulle tvingat BUN att skära ned.

Vi är rätt säkra på att många socialdemokrater hellre skulle ha drivit vår politik än den de nu för i sin borgerliga majoritet. Den förvåning som Strängnäspartiet uttryckte i sin debattartikel (14 okt) över den politik som Socialdemokraterna för i majortiet är snarare en återkommande chock för oss som står till vänster. Personalnedskärningar inom äldrevården (något annat är inte Solvändanbesparingen), sänkt elevpeng och hemtjänsten som en öppen marknad för vinstdrivande företag. Det är inte vad vi förväntar oss av en majoritet där S (och Mp) står för de flesta mandaten.

David Aronsson, ledamot i KF
Tanja Henriksson, ledamot i SN
Sandra Blanksvärd, ersättare i BUN
Peter Hjukström, styrelseledamot

Vänsterpartiet Strängnäs

Solidaritet och medmänsklighet

Skrivet av strangnas den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Solidaritet och medmänsklighet

Den senaste tiden har nynazister och Sverigedemokrater spritt flygblad i vår kommun och försökt motivera varför Strängnäs kommun inte ska ha ett flyktingboende.

Som vanligt när de främlingsfientliga krafterna agerar är det mesta lögn, krystad propaganda och felaktigheter.

Vänsterpartiet står upp för alla människors lika värde.

Vi försvarar en generös asylpolitik för människor i nöd, baserat på solidaritet och medmänsklighet. Självklart ska även vi i Sverige dra vårt strå till stacken för att hjälpa flyktingar från inbördeskrigets och giftgasernas Syrien!

 

Kalla fakta visar…

Att under första halvåret 2013 sökte knappt 19 000 personer asyl i Sverige. Av dem var hälften från Syrien, Somalia och Afghanistan.

Att 1,9 miljoner människor har flytt undan krig och giftgasangrepp i Syrien. Flyktinglägret Zaatari i Jordanien är numera landets fjärde största ”stad”. Libanon har tagit emot över 700 000 flyende. Sverigedemokrater och nynazister har problem med att Sverige tar emot 4 000.

Att Migrationsverket står för kostnaderna under hela asylansökningsprocessen. En vuxen asylsökande får 71 kr/dag som ska räcka till mat och allt annat en person behöver.

Vänsterpartiet poängsätter inte människor

De flyktingar som får uppehållstillstånd och vill bo i Strängnäs kommun får förstås samma förmåner och skyldigheter som alla andra. Vänsterpartiet poängsätter inte människor utifrån förmåga att leverera vinst.

Barn som har flytt hit har rätt till skolgång precis som alla andra barn som bor här. Staten betalar 68 000 kr/år för en grundskoleelev (en genomsnittselev kostar drygt 50 000 kr/år, undantaget lokaler och andra fasta kostnader).

”Flyktingbarn från Syrien har inte många anledningar att le” skriver FN:s flyktingorgan UNHCR på sin hemsida. De barn som skulle kunna få chansen till en fristad i Strängnäs kommun kanske finner en anledning att le?

Vänsterpartiet tycker det är självklart att även vår fina kommun ställer upp och tar emot skyddsbehövande flyktingar från det krigshärjade Syrien. På det sättet visar vi vad verklig medmänsklighet innebär!

Vilket land är det vi lever i om vi inte anser oss ha råd att hjälpa ett barn som flyr undan giftgasattacker?

 

Kom med i arbetet för rättvisa och välfärd!

Mariefred: Peter Hjukström, 0730-56 23 19, [email protected]
Stallarholmen: Tanja Henriksson, 070-738 83 55, [email protected]
Strängnäs: David Aronsson, 070-362 70 50, [email protected]
Åker: Björn Karlsson, [email protected]
Ung Vänster: Ibrahim Alkhaffaji, 073-356 96 62
[email protected]

Webbsida: strangnas.vansterpartiet.se
Facebook: Strängnäsvänstern

 

logo 200x200 

 

Barnfattigdomen – ett växande problem i Strängnäs kommun?

Skrivet av strangnas den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

I Sverige är julen framför allt barnens helg. Men inte för alla barn. Många ensamstående föräldrar lever knapert.

De finns ett samband mellan barnfattigdom och de senaste årens försämrade trygghetssystem. Det framkom i Rädda Barnens (RB) rapport ”Välfärd inte för alla”. I den beskrivs hur Sverige blir allt sämre på att utjämna inkomstskillnader och på att bekämpa fattigdomen.

Av RB:s årsrapport om barnfattigdomen framgår att 242 000 barn lever i ekonomisk utsatthet. RB menar att både regeringen och alla kommuner behöver effektiva samverkande planer för att lindra och förhindra barnfattigdomen i Sverige.

Frälsningsarmén och Stadsmissionen slår också larm om att de får allt fler hjälpsökande familjer, framför allt ensamstående mammor som behöver hjälp med både mat och kläder till sina barn.

Hur det ser ut i vår kommun vet vi inte riktigt, men behovet av försörjningsstöd ökar och även här finns förstås barn som lever i relativ fattigdom. Dagens situation är inte acceptabel och vi vill att:
Strängnäs kommun ska agera för att försöka lindra effekterna av regeringens politik.
Kommunen gör en grundläggande utredning och kartläggning av barnfattigdomen för att se hur stor den är, och var den finns i kommunen.
Samma utredning också ska presentera konkreta förslag till hur vi genom lokala satsningar kan förenkla och underlätta för barn som växer upp i fattiga familjer.

Om detta kommer Vänsterpartiet att motionera i kommunfullmäktige.


David Aronsson, Tanja Henriksson, Björn Karlsson, Peter Hjukström
Vänsterpartiet i Strängnäs kommun

Varför SD:s budgetförslag sög…

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

När man gör en budget så bör man ha koll på vilka kostnader man har.
Är man en kommun så betyder det bland annat att varje barn i skolan och äldre i särskilt boende får en prislapp på huvudet. Det är väl ganska accepterat genom skolpeng och äldrepeng och annat.

Att sätta en prislapp på en person med försörjningsstöd är ju egentligen inte någon större skillnad, det känns bara mer tveksamt och negativt.

Den grundläggande förutsättningen är att man sätter prislappen med syftet att få koll på att de kostnader som kommunen har för att hjälpa de som behöver stöd faktiskt täcks upp av intäkterna.

I SD:s budgetförslag gjorde man inte det. I SD:s förslag så satte man prislappen på en grupp människor med syftet att se hur mycket man kan spara genom att inte hjälpa de som behöver kommunens stöd.

Det SD tar upp en stor del av sitt annars rejält tunna förslag på årsplan med att beskriva att de vill följa Katrineholms exempel och säga upp avtalet med Länsstyrelsen gällande att ta emot nyanlända. Sen när använder vi Katrineholm som ett bra exempel att kopiera?

Avtalet med Länsstyrelsen som SD vill säga upp går ut på att kommunen ska ha beredskap för att under året ta emot 20 nyanlända. Utöver det beräknas att 20 personer bosätter sig i kommunen av egen vilja eller ansluter till sin familj.

Avtalet påverkar bara de nyanlända som anvisats en kommun genom migrationsverket eller arbetsförmedlingen. De nyanlända som har den bra smaken att vilja bo hos oss eller som fått möjligheten att återförenas med sin familj här påverkas i praktiken inte av om avtalet sägs upp eller inte. Så SD hävdar alltså att kostnaden för att ta emot 20 nyanlända kommunmedborgare skulle kosta 22 miljoner år 2014 eller 2015, beroende på var i texten man läser. Det är kreativ matematik, för att inte säga propaganda eller lurendrejeri.

Hittills i år har Strängnäs hjälpt ganska exakt hälften så många personer som avtalet säger. SD:s 22 miljoner ska alltså sparas in på i storleksordning 10 personer. Hade det varit rätt skulle kommunen tjänat mycket pengar på att helt enkelt anställa dem istället.

Efter de två första åren då staten betalar alla kostnader så övergår de personer som inte har fått jobb i Arbetsförmedlingens jobb- och utvecklingsgaranti. Enligt de uppgifter jag fått så räknar många kommuner med att en person i jobb- och utvecklingsgarantin kan behöva insatser motsvarande ett halvt försörjningsstöd. Så SD:s kostnad på 22 miljoner blir för år 2015 snarare i storleksordning 2 miljoner.
Att lägga till den felräkning man gjort i övrigt sitt förslag.

Sverigedemokraterna sa i budgetdebatten i KF att de lagt en ansvarsfull budget. ”Ansvarsfull” på SD-språk verkar vara vi-slog-iallafall-ingen-med-ett-järnrör.

Deras budget är felräknad på ett övergripande plan (inte bara om just detta). De har ett stort hål i kommande budgetar då man av propagandaskäl överdriver kostnaderna för det relativt begränsade bidrag Strängnäs ger till mottagandet av de nyanlända som söker sig till Sverige. Man vill använda kommunala skattepengar för insatser i oroshärdar världen över (Strängnäs förenta tätorter?) och för att betala vaktbolag att göra polisens jobb. Inget av det är lagligt enligt kommunallagen. Sverigedemokraternas budget är inte ansvarsfull… den är bara usel.

David Aronsson
Gruppledare i KF för V Strängnäs