Varför SD:s budgetförslag sög…

När man gör en budget så bör man ha koll på vilka kostnader man har.
Är man en kommun så betyder det bland annat att varje barn i skolan och äldre i särskilt boende får en prislapp på huvudet. Det är väl ganska accepterat genom skolpeng och äldrepeng och annat.

Att sätta en prislapp på en person med försörjningsstöd är ju egentligen inte någon större skillnad, det känns bara mer tveksamt och negativt.

Den grundläggande förutsättningen är att man sätter prislappen med syftet att få koll på att de kostnader som kommunen har för att hjälpa de som behöver stöd faktiskt täcks upp av intäkterna.

I SD:s budgetförslag gjorde man inte det. I SD:s förslag så satte man prislappen på en grupp människor med syftet att se hur mycket man kan spara genom att inte hjälpa de som behöver kommunens stöd.

Det SD tar upp en stor del av sitt annars rejält tunna förslag på årsplan med att beskriva att de vill följa Katrineholms exempel och säga upp avtalet med Länsstyrelsen gällande att ta emot nyanlända. Sen när använder vi Katrineholm som ett bra exempel att kopiera?

Avtalet med Länsstyrelsen som SD vill säga upp går ut på att kommunen ska ha beredskap för att under året ta emot 20 nyanlända. Utöver det beräknas att 20 personer bosätter sig i kommunen av egen vilja eller ansluter till sin familj.

Avtalet påverkar bara de nyanlända som anvisats en kommun genom migrationsverket eller arbetsförmedlingen. De nyanlända som har den bra smaken att vilja bo hos oss eller som fått möjligheten att återförenas med sin familj här påverkas i praktiken inte av om avtalet sägs upp eller inte. Så SD hävdar alltså att kostnaden för att ta emot 20 nyanlända kommunmedborgare skulle kosta 22 miljoner år 2014 eller 2015, beroende på var i texten man läser. Det är kreativ matematik, för att inte säga propaganda eller lurendrejeri.

Hittills i år har Strängnäs hjälpt ganska exakt hälften så många personer som avtalet säger. SD:s 22 miljoner ska alltså sparas in på i storleksordning 10 personer. Hade det varit rätt skulle kommunen tjänat mycket pengar på att helt enkelt anställa dem istället.

Efter de två första åren då staten betalar alla kostnader så övergår de personer som inte har fått jobb i Arbetsförmedlingens jobb- och utvecklingsgaranti. Enligt de uppgifter jag fått så räknar många kommuner med att en person i jobb- och utvecklingsgarantin kan behöva insatser motsvarande ett halvt försörjningsstöd. Så SD:s kostnad på 22 miljoner blir för år 2015 snarare i storleksordning 2 miljoner.
Att lägga till den felräkning man gjort i övrigt sitt förslag.

Sverigedemokraterna sa i budgetdebatten i KF att de lagt en ansvarsfull budget. ”Ansvarsfull” på SD-språk verkar vara vi-slog-iallafall-ingen-med-ett-järnrör.

Deras budget är felräknad på ett övergripande plan (inte bara om just detta). De har ett stort hål i kommande budgetar då man av propagandaskäl överdriver kostnaderna för det relativt begränsade bidrag Strängnäs ger till mottagandet av de nyanlända som söker sig till Sverige. Man vill använda kommunala skattepengar för insatser i oroshärdar världen över (Strängnäs förenta tätorter?) och för att betala vaktbolag att göra polisens jobb. Inget av det är lagligt enligt kommunallagen. Sverigedemokraternas budget är inte ansvarsfull… den är bara usel.

David Aronsson
Gruppledare i KF för V Strängnäs

Du gillar kanske också...

1 svar

  1. Peter Hjukström skriver:

    Lysande inlägg och sågning av SD! Tack David Aronsson, Strängnäsvänstern!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *