Skip to main content

Etikett: Politisk organisation

Budgetförslag… eller tävling i brist på politisk hederlighet?

Skrivet av strangnas den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Inför fullmäktige på måndag (21/11) så har flera partier presenterat sina budgetförslag. Det har även vi.

När man läser de andra förslagen skulle man kunna tro att det är val nästa år. Mycket fina ord… helt utan innehåll.

    Majoriteten (S, Mp, C, Fp)

Majoritetens budget har vi kommenterat i pressmeddelandet kring vår egen årsplan.

Generell läsanvisning till majoritetens budget är att ”satsning” = ”Vi hoppas på att åtminstone ge mer än 2011”.

Den pinsamma frånvaron av seriösa verksamhetsrelaterade mål för Socialnämnden är en tydlig fingervisning att antingen majoriteten eller förvaltningen har insett att de fina skrivningarna i den Strategiska planen inte kan uppnås med föreslagen budget. Bättre då att sätta mål på andel miljöbilar inom omsorgen än ett mått på hur väl omsorgen sker.

    Moderaterna (M +?)

Moderaternas förslag är väldigt skoltungt. Vi delar förslaget till besparing på KS med 10 miljoner. Vårt förslag har inte samma innehåll i besparingen men storleksmässigt blir det samma summa. Moderaternas förslag har mer effekt på verksamheten än vårt då vi till en betydande del sparar på den politiska organisationen.

Att M i rambudgeten vill ”satsa” genom att styra om Barn och utbildningsnämndens interna budget genom att föreslå omflyttningar på 10 miljoner inom den ser vi som ren propaganda.

Hur acceptansen för majoritetens nedskärning av omsorgen stämmer överens med ”Värna välfärden” antar jag att Moderaterna svarar på så småningom. Se citatet i SD:s text nedan från förvaltningen/SN angående förutsättningarna för besparingar.

    Sverigedemokraterna

Som vanligt levererar SD en sörja av invandringspolitik med blandning av nationell och kommunala frågor. Man ger sig in i den ekonomiska debatten kring flyktingmottagare utan att egentligen leverera underlag för sina svepande uttalanden. Att stoppat flyktingmottagande skulle spara netto 20 miljoner från 2014 för Strängnäs kommun är fullständigt nonsens. Intressant är dock att SD vill använda kommunala skattepengar för internationellt bistånd. Det är vad jag vet inte ens lagligt men taget ur sitt sammanhang är det en relativt sympatisk tanke.

SD är dock långt ifrån att leverera det man skriver om på andra områden. ”Vi prioriterar och vi står för det” som de skriver. Vad det är som de prioriterar kan man fråga sig. De påstår att skolan från 15 miljoner 2012 men i praktiken är det en nettobesparing på ca 10 miljoner. Inte ens om de på sedvanligt fackföreningsfientligt manér tänker (iofs liksom majoriteten och M) strunta i att det nya kollektivavtalet för lärarna kommer generera kostnader på drygt 9 miljoner så uppnår de inte vad förvaltningen sagt krävs för att upprätthålla befintlig kvalitet.

Socialnämnden föreslås få 6 miljoner mindre än vad som krävs för att upprätthålla nuvarande kvalitet. Det är lång långt från SDs utsvävningar om satsningar på personaltäthet.

Så här skriver förvaltningen/Socialnämnden i underlaget till oppositionen angående det av majoriteten aviserade generella sparkravet.
”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna med hänsyn till befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”

SD:s dryga 6 miljoner besparing motsvarar alltså ca 15 årsarbetare färre. Någon mer än SD som tror att det är en satsning på personaltäthet?

SD borde också ha gjort som (V)i och (M)oderaterna och låtit bli att specificera en budget för 2013-2014. Den blir bara fel utan vettigt underlag. 520 miljoner för Socialnämnden 2014? Mindre än för 2012, med förväntade volymökningar? Det är en brutal nedskärningspolitik för en verksamhet som redan nu går på knäna.

    Vinnare

Majoriteten vinner dock tävlingen. Till skillnad från SD så vet de precis vad de föreslår. Nämligen att deras satsningar i den Strategiska planen har bytts mot besparingar i den faktiska budgeten. Ska bli intressant att se om de i fullmäktige också kommer att stå för det.

David Aronsson
”Grupp”ledare i KF för Vänsterpartiet Strängnäs

Argumentation och yrkande KF 20 juni 2011, 10§ Partistöd

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David) sa på KF den 20 juni 2011 angående en föreslagen höjning av partistödet.

KF § 10 Utökning av partistöd från 764 000 kr/år till 995 000 kr /år

Det kan ju vara motiverat med en höjning utifrån att antalet mandat har ökat. Det underminerar ju mandatstödet utifrån 2006 års nivå.

Partistöd är demokratiskt viktigt för att göra det lättare för lokala partier…. och för alla att undvika behov sponsring från rika medlemmar och företag.

Däremot motiverar ju inte en ökning av mandaten från 49 till 55 en höjning av partistödet med 29% från 2006 års nivå och det motiverar inte heller en höjning av den del som är grundstödet.

Jag föreslår att man istället behåller nivån på grundstöd och mandatstöd från 2006 men inflationsskyddar dem. Uppdelningen mellan mandatstöd och utbildningsstöd är som jag ser det mest för syns skull, det sker ju inget redovisning hur partierna använder dem.

Mitt förslag skulle betyda att grundstödet fastställs till knappt 8 300 kr/parti och mandatstödet till drygt 15 000 kr/mandat. Detta resulterar i ett totalt partistöd på knappt 919 000 kr.

Däremot så inser jag att ändringar som denna inte bör göras vid sittande bord så jag tänkte yrka återremiss, men eftersom mina kollegor i oppositionen tycker att det är bättre att föreslå avslag så föreslår jag ingen återremiss.

För mig är det en viktig princip att inte höja de politiska kostnaderna över en funktionell nivå, speciellt inte utan argument. Lika viktigt är det att inte gradvis sänka dem genom att låta inflationen äta upp dem. Därför tänker jag yrka på ett egen förslag. Mer av princip än praktik.

KF § 10

Jag yrkar i andra hand

1. att partistödets totala ram fastställs till 918 455 kr
2. att fördelningsgrunden ändras så att fördelningen sker inflationsskyddad baserat på 8 273 kr/parti i grundstöd och 15 195 kr/mandat i mandatstöd för år 2011.
3. bifall KS förslag gällande punktsats 3

Arvoden ska vara relevanta för uppdraget

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David Aronsson) sa i fullmäktige som första inlägg i debatten om arvodesnivåerna.

KF § 13
(Läs beslutsunderlaget här) (…och Strängnäs tidnings reportage här)

Vänsterpartiet hade i vårt förslag till budget med en besparing på arvodena, liksom vi haft under många år nu.

Denna besparing grundade sig i två principer… (som även råkar sänka kostnaderna)
Arvoden till förtroendevalda ska inte särskilja dom från de personer de företräder samt att arvodet ska vara relevant nivå på för det uppdrag man har.

Jag anser att det inte går att jämföra arvoderade kommunala politiker med riksdagsledamöter. Därmed ska inte heller arvodena kopplas. Riksdagsledamöternas arvoden fastslås utifrån att de är arvoden tänkta för riksdagsledamöter. Det leder t.ex. till att arvodena höjs kraftigt för att ett tidigare separat tillägg läggs in generellt, vilket hände för några år sedan. Hur mycket riksdagsledamöterna måste inhandla i klädväg för att se propra ut i kammaren, vad det kostar att veckopendla mellan bostaden i Kiruna och Stockholm är fullständigt irrelevant för en kommunalpolitiker.

Jag anser därför att ersättningarna ska följa prisbasbeloppet så att arvodena automatisk justeras i nivå med övriga kostnadsförändringar i samhället.
Detta medför att ersättningsgrunden sänks från 56 000 kr/månad till 42 800 kr/månad.

Jag tycker inte att det är ok att politikers arvoden ligger i storleksordning 20% över de högst betalda kommunala cheferna (sett i ett nationellt perspektiv). En ändring till prisbasbeloppet medför att kommunalrådens arvoden blir i nivå med välbetalda högre chefer inom kommunal sektor. Detta är en mer relevant nivå för personer som i chefs/ansvarsposition ska företräda folket i sin helhet.

Vi små partier i opposition är ju rätt besvärliga. Bortsett från oss vänsterextremister, våra lokala högerextrema och diverse isolationistiska lokalpatrioter så har ju nu det stackars ”Kommunalrådet med ansvar för de partier som inte sitter i majoritet i kommunfullmäktige” nu även ett gäng vildar på halsen. Inte en lätt uppgift… men… inte sjutton behövs det 80% av en riksdagsledamots ersättning, dvs 45 000 per månad, att hålla oss informerade och underhållna.

Vänsterpartiets förslag minskar också de politiska kostnaderna med drygt 1, 5 miljon , vilket är i linje med de besparingar som vi hade på arvoden i vårt förslag på budget och fullständigt genomförbart även om vår budget föll.

…och till [……..] och andra socialdemokrater som brukar sätta i halsen när vi försöker få ned arvodena så medför vårt förslag inga inskränkningar för fritidspolitiker möjligheter att ha ekonomiska förutsättningar att ta politiska uppdrag… då deras arvoden är fullständigt oförändrade.

Så till något nästan helt annorlunda. Arvodesreglerna är i en punkt rätt udda. Gruppen förtroendevalda med en arvodering under 40% inkluderar gruppledarna. Enligt tabellen på sid 2 har de rätt till bland annat förlorad arbetsinkomst… även vid utförande av sitt arvoderade uppdrag.

Jag tycker att detta är smått sanslöst med tanke på att arvoderingen uppgår till minst 20% av en riksdagsledamots ersättning. Det borde suttit en stjärna i tabellen även där.

Däremot uppstår det intressanta att i praktiken kan gruppledare inte få ut ersättning för förlorad arbetsinkomst ändå eftersom arbetet sällan sker vid ett protokollfört möte vilket är kravet enligt 8 § förlängning i 6 §.

Detta skapar en olycklig bild och gör arvodesreglerna onödigt förvirrande. De bör tas ett varv till inför nästa budget. Inte nödvändigtvis ut arvodesnivåsynpunkt utan primärt för att göra texten logisk och tydlig.

13 §
Jag yrkar följande…

    1. Att ”aktuellt månatligt riksdagsmannaarvodet” ersätts av ”för året av SCB fastställt prisbasbelopp” som underlag för arvoden i bilaga 2 och i de av Kommunstyrelsen föreslagna att-satserna.
    2. Att procentsats för andre vice ordförande i KS sänks till 30% i bilaga 2
    3. Att ersättningen till det femte kommunalrådet ”representerar de partier…” sänks till 10% i bilaga 2
    4. Bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut med ändringar enligt att-sats 1-3 ovan.
    5. Att Arvodesreglementet överlämnas till Kommunfullmäktigestyrelsen med ett uppdrag att till Fullmäktige oktober 2011 redovisa ett förenklat, förtydligat och konsekvensgranskat förslag till reglemente.

David Aronsson
Vänsterpartiet

Allmänpolitisk debatt på KF den 29 mars

Skrivet av strangnas den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Sagt av David Aronsson (Vänsterpartiet Strängnäs) på kommunfullmäktige den 29 mars 2010 i den allmänpolitiska debatten:

Jag tänkte säga att jag inte är någon stor anhängare av dessa allmänpolitiska debatter. Fast jag ändrade mig denna gång också…

Jag ska börja med en kort kommentar… eller reflektion.

Efter valet kanske vi är 11 eller till och med 12 partier i fullmäktige. Nu har vi fem partier som inte kommer in i nämnderna på egen kraft. Efter valet finns det risk för att det är ytterligare något.

Då får vi sannolikt en eller flera valtekniska samverkan i mer eller mindre osannolika konstellationer och en del partier kommer inte få plats i dessa eller i nämnderna. Jag anser att det är ett demokratiskt problem.

Där kommer hur vi organiserar politiken in. I god tid innan rösträkningen måste demokratiberedningen och arvodeskomittén ha diskuterat igenom den politiska organisationen respektive fördelningen av politiska arvoden…

Om vi inte har ett eller flera tänkbara sätt att organisera politiken på, som även fungerar för situationen med massor av småpartier, så blir det nog ännu svårare att styra kommunen.

Jag tror inte att det är en bra idé att vänta och se.

Jens (Persson (c)) tog upp samverkan..

I en framtida regionalisering så står en ensam kommun rätt… ensam. Jens efterfrågade stöd från politiker. Han har mitt stöd iallafall. Jag är öppen för en utökad samverkan över kommungränserna.

Normalt jobbar jag på länsstyrelsen. Där har jag kontakt med Södermanlandskustens räddningstjänst, Västra södermanlands räddningstjänst, Sörmland vatten och Södertörns miljö- och hälsoskyddsförbund för att nämna några. Det är i princip bara Strängnäs och Eskilstuna som står utanför samverkan inom miljö, VA och räddningtjänst…. och det är ju lite skillnad i storlek mellan oss.

Vi ska ju prata framtid, men parti efter parti framför önskelistor. Jag tror inte jag kan låta bli att kommentera det.

Maria von Betzeen (M) tog upp lärartätheten. Hon fick det att låta som om hon har en lösning på det hela.

När vi diskuterade rambudget och strategisk plan så var det bara vi i Vänsterpartiet.. och Mariefredspartiet som föreslog en reell vändning av lärartätheten. Jag har inte hört något idag som tyder på att detta förhållande kommer ändras i framtiden.

Men jag håller med om en del….

Jag delar Marias åsikt gällande en sak… Skolan ska definitivt inte vara buffert för den kommunala ekonomin.

….och när jag hör Lotta Grönblad (S) så förstår jag äntligen faktiskt varför hon är ordförande för BUN [Barn och Utbildningsnämnden]. Det hon sa om sätt att förstärka lärartätheten och kvalitén var strålande. Jag håller med om allt, förutom två saker….

Stödet för privatskolorna som har bland annat medfört skenande lokalkostnader och ”När… ekonomin… tillåter”

Tord [Tjernström (S), socialnämndens ordförande] hänvisade till den ekonomiska krisen… nej, det var inte krisens fel, felet var majoritetens prioriteringar.

Ekonomin tillåter det nu. Vänsterpartiet kommer även nästa gång det är dags för budget att förslå en skattehäjning för att delvis reparera skadorna inom skolan som Marias,,, och Lotta och Tords majoriteter orsakat. Sen kan vi börja diskutera åtgärder för effektivisering.

Personaltätheten måste upp även inom socialnämndens område… både inom hemtjänsten och boendena. Annan verksamhet kan absolut inte stå tillbaka för en nödvändig satsning på skolan.

Ni kan också hitta en artikel i tidningen från debatten… eller brist på.