Skip to main content

Etikett: Integration

Motionsdebatt i KF: Städer mot rasism

Detta är vad David Aronsson (dvs jag) framförde som motiv för varför Vänsterpartiets motion om att gå med i nätverket Städer mot rasism, på fullmäktige den 27 feb 2012. I princip ordagrant med undantag för sista-minuten-korrigeringar och felsägningar.

Vi har ju som ni sett lämnat in en motion om att Strängnäs skulle gå med i nätverket Städer mot rasism. Vi tyckte att det var relevant då nätverkets 10-punktsprogram innehöll viktiga saker att arbeta med vad det gäller både strukturell diskriminering och direkta hatbrott.

Att se till att det finns mål, statistik och indikatorer som övervakar etnisk diskriminering och ser till att en främlingsfientlig strömning inte får fäste utan att det syns tidigt kan väl inte vara fel?
Eller för den delen att kommunen själv säkerställer icke-diskriminerande arbetsplatser inom den egna verksamheten.

Att kommunen tar på sig ett ansvar för att särskilt stötta personer som utsatts för diskriminering och rasism och för att förebygga hatbrott, är det något konstigt?

Åtgärderna i nätverkets 10-punktsprogram är som jag ser det relativt grundläggande åtgärder för att se till att motverka diskriminering och rasism.

Vi i Vänsterpartiet Strängnäs ser det som väldigt beklämmande att kommunstyrelsen grundar sitt yrkande på tanken att diskriminering och rasism uteslutande grundar sig i invandrartäthet och boendesegregation, eller svårigheter för invandrare att komma in i samhället. Min tro fram till nu var väl att bara ett parti i fullmäktige och inget parti representerat i kommunstyrelsen hade den synen på rasism och diskriminering, dvs som problem som uteslutande uppstår som effekt av en stor grupp invandrade personer i ett för övrigt knätofsviftande homogent svenskt samhälle.

Fast å andra sidan är det rätt gulligt att kommunstyrelsen på allvar menar att diskriminering och rasism i huvudsak motverkas genom att skapa kontaktytor mellan invandrade kommunmedborgare och de som bott här längre. Skulle vara intressant att veta om kommunen applicerar samma förklaringsmodell på annan typ av diskriminering, t.ex. baserad på kön, sexuell läggning eller funktionsnedsättning.

Om beredningen av motionen visat att Strängnäs kommun hade ett aktivt anti-diskrimineringsarbete och redan arbetade med de frågeställningar som lyfts inom nätverkets program så hade jag varit rätt lugn med ett avslag på motionen, syftet är ju trots allt att se till att aktivt arbete sker, inte att vara med i ett nätverk i sig.

Att kontakter sker med de lite större kommunerna i vår direkta närhet, som Eskilstuna, Nyköping, Södertälje, eller för den delen med kommunerna i Örebro län. där även sådana här frågor kommer upp i förebyggande syfte får man väl hoppas även om vi inte är med i samma nätverk som dom. Detta lyser dock med sin frånvaro i underlaget från kommunstyrelsen.

Som jag ser det visar beredningen som ligger till grund för kommunstyrelsens avslagsyrkande relativt tydligt att synen på rasism och diskriminering skulle få sig ett välbehövligt lyft av att kommunen aktivt började jobba med nätverkets program.

Innan jag yrkar bifall till motionen så vill jag göra en personlig reflektion. Min fru är invandrare, hon är född i Kina, eller på Taiwan för att vara korrekt. Hon har bott här i Strängnäs i snart åtta år och pratar bra svenska. Hon har tidigare bott många år i engelskspråkiga länder och har inga större problem med att interagera med andra kommuninnevånare.
Menar kommunstyrelsen att den nära på strukturella diskriminering som hon som asiatisk kvinna mer eller mindre dagligen utsätts för inom allt från sjukvården till den lokala affären och på arbetsmarknaden skulle motverkas av att hon gick med i en kurs i Medborgarskolan? Menar kommunstyrelsen på allvar att diskrimineringen mot personer som henne skulle försvinna bara de som enskilda person integrerade sig ytterligare lite mer, att myndigheternas roll inskränks till att underlätta den integrationen och inte till åtgärder på mer strukturell bas?

Jag yrkar bifall till motionen

Motionen bordlades vid mötet och kommer upp för beslut vid ett senare tillfälle, då Socialdemokraterna önskade sätta sig in i frågan ytterligare och yrkade bordläggning vilket Moderaterna biföll.

Budgetförslag… eller tävling i brist på politisk hederlighet?

Inför fullmäktige på måndag (21/11) så har flera partier presenterat sina budgetförslag. Det har även vi.

När man läser de andra förslagen skulle man kunna tro att det är val nästa år. Mycket fina ord… helt utan innehåll.

    Majoriteten (S, Mp, C, Fp)

Majoritetens budget har vi kommenterat i pressmeddelandet kring vår egen årsplan.

Generell läsanvisning till majoritetens budget är att ”satsning” = ”Vi hoppas på att åtminstone ge mer än 2011”.

Den pinsamma frånvaron av seriösa verksamhetsrelaterade mål för Socialnämnden är en tydlig fingervisning att antingen majoriteten eller förvaltningen har insett att de fina skrivningarna i den Strategiska planen inte kan uppnås med föreslagen budget. Bättre då att sätta mål på andel miljöbilar inom omsorgen än ett mått på hur väl omsorgen sker.

    Moderaterna (M +?)

Moderaternas förslag är väldigt skoltungt. Vi delar förslaget till besparing på KS med 10 miljoner. Vårt förslag har inte samma innehåll i besparingen men storleksmässigt blir det samma summa. Moderaternas förslag har mer effekt på verksamheten än vårt då vi till en betydande del sparar på den politiska organisationen.

Att M i rambudgeten vill ”satsa” genom att styra om Barn och utbildningsnämndens interna budget genom att föreslå omflyttningar på 10 miljoner inom den ser vi som ren propaganda.

Hur acceptansen för majoritetens nedskärning av omsorgen stämmer överens med ”Värna välfärden” antar jag att Moderaterna svarar på så småningom. Se citatet i SD:s text nedan från förvaltningen/SN angående förutsättningarna för besparingar.

    Sverigedemokraterna

Som vanligt levererar SD en sörja av invandringspolitik med blandning av nationell och kommunala frågor. Man ger sig in i den ekonomiska debatten kring flyktingmottagare utan att egentligen leverera underlag för sina svepande uttalanden. Att stoppat flyktingmottagande skulle spara netto 20 miljoner från 2014 för Strängnäs kommun är fullständigt nonsens. Intressant är dock att SD vill använda kommunala skattepengar för internationellt bistånd. Det är vad jag vet inte ens lagligt men taget ur sitt sammanhang är det en relativt sympatisk tanke.

SD är dock långt ifrån att leverera det man skriver om på andra områden. ”Vi prioriterar och vi står för det” som de skriver. Vad det är som de prioriterar kan man fråga sig. De påstår att skolan från 15 miljoner 2012 men i praktiken är det en nettobesparing på ca 10 miljoner. Inte ens om de på sedvanligt fackföreningsfientligt manér tänker (iofs liksom majoriteten och M) strunta i att det nya kollektivavtalet för lärarna kommer generera kostnader på drygt 9 miljoner så uppnår de inte vad förvaltningen sagt krävs för att upprätthålla befintlig kvalitet.

Socialnämnden föreslås få 6 miljoner mindre än vad som krävs för att upprätthålla nuvarande kvalitet. Det är lång långt från SDs utsvävningar om satsningar på personaltäthet.

Så här skriver förvaltningen/Socialnämnden i underlaget till oppositionen angående det av majoriteten aviserade generella sparkravet.
”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna med hänsyn till befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”

SD:s dryga 6 miljoner besparing motsvarar alltså ca 15 årsarbetare färre. Någon mer än SD som tror att det är en satsning på personaltäthet?

SD borde också ha gjort som (V)i och (M)oderaterna och låtit bli att specificera en budget för 2013-2014. Den blir bara fel utan vettigt underlag. 520 miljoner för Socialnämnden 2014? Mindre än för 2012, med förväntade volymökningar? Det är en brutal nedskärningspolitik för en verksamhet som redan nu går på knäna.

    Vinnare

Majoriteten vinner dock tävlingen. Till skillnad från SD så vet de precis vad de föreslår. Nämligen att deras satsningar i den Strategiska planen har bytts mot besparingar i den faktiska budgeten. Ska bli intressant att se om de i fullmäktige också kommer att stå för det.

David Aronsson
”Grupp”ledare i KF för Vänsterpartiet Strängnäs

Sverigedemokraterna får svar på interpellation, av oss och andra

Detta är vad jag sa (i princip, jag kan ju ha sluddrat lite) om Sverigedemokraternas interpellation (länken visar både Jens Perssons (C), KS ordf. svar och interpellationen) angående kostnader för mottagande av flyktingar. Se även min debattartikel om interpellationen och mitt svar på SD:s svar (som jag inte sett på nätet, vilket är synd för det var ett hemskt svar).

KF § 26b (Svar på Sverigedemokratisk interpellation (=skriftlig fråga) kring flyktingmottagande)

Erik Berg (SP) försökte stoppa interpellationen för att den inte var kommunalpolitik. I vilket fall så känns den inte som kommunalpolitik, men eftersom den fick framställas…

SD skriver att de nationella kostnaderna uppgår till 200 miljarder för invandringen. Det gör de, men samtidigt uppgår kostnaderna för oss infödingar till 1400 miljarder och intäkterna från personer med invandrarbakgrund till nästan 200 miljarder. Man måste ju ta med intäkterna när man beräknar faktiska kostnader, men det glömde SD bort.

Om vi då gör kommunalpolitik av Sverigedemokraternas tankegångar kring att jämföra grupper och deras ekonomiska effekt. Gruppen män under 40 år behöver ha en sysselsättningsgrad på knappt över 30% för att bli lönsamma för staten, för att man kostar så lite. Det är faktiskt svårare för oss som är infödingar att bli lönsamma eftersom vi dragit på oss en skuld som barn och ungdomar för den sociala service vi direkt eller indirekt fått.

Nu blir det ironi…

Kan vi inte ta den kunskapen till oss och styra så att vi bara accepterar inflyttning av män under 40 år. Samtidigt kan vi genom bostadspolitik och usel äldreservice se till att alla gamlingar, oavsett om de är födda i Sverige eller inte, flyttar till andra kommuner. Vi kommer gå något så sanslöst plus i kommunalbudgeten. Det är ju därför vi är här… eller nått sånt.

Skämt och sidor så är interpellationen horribel. Plagierad nätpropaganda, slarviga oprecisa beräkningar, ledande frågor och egentligen bara en bekräftelse på vad alla egentligen vet. Kostnaderna är bara ett sidospår, SD vill helt enkelt inte skydda folk som flytt hit från krig och förföljelse, för som de skrev i tidningen häromdagen… deras medmänsklighet och humanism inkluderar bara landets befintliga innevånare.

David Aronsson
Gruppledare i KF och ordförande V Strängnäs

Skoldebatt

Detta är en del av skoldebatten mellan David Aronsson (V) och Maria von Betzeen (M).

Maria von Beetzens (M) svar den 5 oktober på vår debattartikel lämnar en del att önska.

Visst är det privatskolor vi har. Har man en privat huvudman så är man privat. Det gäller även om man tar emot ersättning från offentligt sektor, oavsett om man är en lokal skola eller ett internationellt trafikbolag.

Von Beetzen försöker få det att framstå som om hennes ideologi är absolut sanning. Läs skolverkets kunskapsöversikt kring resultaten i skolan! Det finns inga ”entydiga” bevis på att privatskolorna haft varken positiva eller negativa effekter. De forskarrapporter som finns pekar i olika riktningar. Däremot låg vi kunskapsmässigt i internationell topp under 1970-1995. I samband med skolvalsreformen och uppkomsten av större mängd privatskolor så rasade resultaten. Det går att tolka olika och kommunaliseringen hade också en effekt, men vår tolkning är klar. En sammanhållen, likvärdig skola gav mycket bättre resultat än den segregerade, individualistiska skola som infört under de senaste 20 åren.

Forskning utförd under 2000-talet visar att privatskolorna haft en tydlig segregerande effekt. Det kan ses i Strängnäs om att man läser skolverkets statistik.2008 hade Askens elevers föräldrar 2,5 i utbildningsnivå enligt skolverkets modell och Montisoriskolan 2,4. De geografiskt närliggande Karinslund och Paulinska hade 2,1. Detta är en tydlig segregation som inte kan förklaras av närområdets sociala sammansättning. Det senare kan ses i att Mariefredsskolan hade 2,4 och Åkersskolan 1,9, även om detta delvis kan ha förstärkts av skolvalssystemet. Så visst har vi segregation i Strängnäs.

David Aronsson
Vänsterpartiet Strängnäs