Skip to main content

Etikett: diskriminering

Jätteförskola missgynnar barn med störst behov

Detta är den fullständiga/ursprungliga versionen av den debattartikel som publicerades i Strängnäs tidning den 12 juli 2012.

Valdes pedagogiken för att den skulle passa barnen, eller valdes den för att denna typ av pedagogik logistiskt/lokalmässigt passar bra i en nedlagd låg- och mellanstadieskola?


Barn och utbildningsnämnden tog i maj i år beslut om att bygga om förskolan Trollskogen i gamla Långbergsskolans lokaler.

Den nya förskolan är tänkt att rymma 140 barn fördelade på tre ”hemvister” och bedrivas med en pedagogik inspirerad av Reggio Emilia. Detta riskerar att medföra att barn i Strängnäs kommun inte får sina behov av omsorg och kontinuerliga relationer tillgodosedda. Både den känslomässiga och den kunskapsmässiga utvecklingen sätts på spel.

Vänsterpartiet anser att nämnden bör ompröva beslutet att bygga om Trollskogens förskola till en Reggio Emilia-inspirerad enhet för 140 barn av följande skäl: Skolverket rekommenderar barngrupper på maximalt 15 barn (Skolverkets allmänna råd, 2005). Barngrupperna i denna förskola blir mer än tre gånger så stora. Stora barngrupper medför att barnen får hantera många möten och relationer varje dag. Ljudnivåerna blir höga, stressnivåerna likaså.

Tre grupper av barn riskerar att fara mer illa än övriga; de yngsta barnen (1-2 år), barn i behov av särskilt stöd och barn från socialt missgynnade miljöer (enligt Skolverkets Kunskapsöversikt 2001). Barn som är lite äldre, kan uttrycka sig med språk (det svenska språket) och har socialt goda förutsättningar har lättare att ta plats i de stora grupperna och få sina behov tillgodosedda medan yngre barn har ett stort behov av vuxnas lyhördhet, lugna tempo och fysiska omsorg för att få sina behov mötta.
Barngruppens storlek är den enskilt största faktorn som påverkar kvaliteten i barnomsorgen och gruppstorlekens effekt kan inte uppvägas av ökad personaltäthet (Skolverkets kunskapsöversikt 2001). Vänsterpartiet vill ha en förskola som utjämnar barns villkor, inte en som förstärker de orättvisor som finns i samhället.

De Reggio Emilia-inspirerande förskolorna brukar bestå av ett antal hemvister motsvarande avdelningar samt gemensamma lokaler såsom utrymmen för skapande verksamheter, ett stort torg, och en restaurang där barnen äter. Ofta delas barnen upp i mindre grupper där man blandar barn ifrån olika hemvister som har aktiviteter med en pedagog. Detta innebär att ett barn kan tillbringa delar av dagen tillsammans med enbart barn ifrån andra grupper samt utan någon av de pedagoger som arbetar i den egna hemvisten. I denna modell har man helt missat betydelsen av relationen mellan barn och pedagog.

Barns utveckling sker i utforskandet av världen inom ramen för förtroendefull relation till en vuxen. När ett barn börjar förskolan ska den viktiga anknytningen utökas från att omfatta föräldrar och kanske någon mer närstående till att bäras av några dittills okända vuxna. Dessa vuxna behöver spendera tid tillsammans med barnet så att man lär känna varandra och hittar sätt att tryggt hantera såväl medgångar som besvikelser, rädsla, konflikter och skrubbsår. Den känslomässiga utvecklingen är grunden för all annan utveckling.

Barnen i Trollskogens förskola riskerar att denna känsliga process som kräver kontinuitet störs eftersom barngrupperna blir mycket stora, barngrupperna blandas dessutom med ännu fler barn och den totala barngruppen är 140 stycken, kontinuiteten i relationen till personalen hackas upp eftersom man blandar personal i smågrupperna.
Som grädde på moset är det vanligt förekommande att personalen flyttar runt mellan avdelningarna efter en viss tid så att all kontinuitet i relationerna avbryts. Tanken är att barnen ska känna all personal och att all personal ska kunna arbeta i alla åldersgrupper. Även kontinuiteten i det pedagogiska arbetet bryts på grund av det gruppsykologiska experimentet att blanda om de personalgrupper som ansvarar för varje hemvist. Kontinuitet i relationerna är extra viktigt med tanke på att allt fler barn vistas långa dagar i förskolan redan från ett års ålder. Vid denna ålder sker en stor del av utvecklingen framförallt i mötet mellan en vuxen och ett barn.

Vidare bygger nämnda pedagogik på ett stort aktivt ansvarstagande ifrån respektive barn att välja aktiviteter. Barn har väldigt olika förutsättningar för att i 1-5 års ålder kunna vara så medvetna konsumenter att de väljer utvecklande aktiviteter. Tanken att verksamheten ska utgå ifrån barnens upptäckarlust och uttryckssätt är bra men de professionella pedagogerna kan aldrig avsäga sig ansvaret för varje barns omsorg och kunskapsutveckling och lämna över det ansvaret till barnet. I nämnda pedagogik är det lätt att glömma det, följa varje barns val eller ickeval och därmed erbjuda en verksamhet som är en allt annat än jämlik start på det livslånga lärandet. De stora och ofta oöverblickbara lokalerna, de stora grupperna, rörligheten bland barn och vuxna samt väljandets pedagogik medför stora svårigheter för många barn i behov av särskilt stöd som behöver större tydlighet och förutsägbarhet för att känna sig trygga och utvecklas optimalt. Det blir svårare att få struktur på arbetet kring barn i behov av särskilt stöd då personalen flyttar runt och ansvarsfördelningen blir oklar. Särskild kunskap, planering, insatser och uppföljning kring dessa barn riskerar att tappas bort.

Det Reggio-Emilia-insprirerade upplägget riskerar dessutom att stämpla fler barn som avvikande eftersom det ställer så höga krav på barnet att hantera många relationer, stora lokaler, hög grad av omväxling samt eget ansvar. I nämndens beslut står att pedagogiken stämmer väl överens med förskolans läroplan. Läroplanen säger att verksamheten ska utgå ifrån varje barns behov (lpfö -98). Barns val är inte detsamma som barns behov. Vissa barn är inte detsamma som varje barn.
Ett mål för den svenska välfärdsmodellen har varit att eliminera ojämlikhet i barns uppväxtvillkor/…/Förskolan har stora möjligheter att kompensera för ojämlikheter i detta viktiga avseende.” (Magnus Kihlbom i Kihlbom, Lidholt & Niss 2009)

Strängnäs barn har rätt till en förskola med varaktighet i vuxenrelationerna , lagom stora barngrupper samt en pedagogik som möter varje barn efter sina förutsättningar -en förskola för alla barn!

Artikeln kom till som en medlems reaktion på att Sandrina som sitter i BUN lyfte problematiken på ett medlemsmöte. Den skickades runt på epostlistan för att kortas ned och justerades lite för att passa som debattartikel.

Viktigt att det faktiskt blir en folkhälsoplan snart

Detta är vad jag (David) sa på KF den 26 mars angående ett förslag om inrättande av en övergripande folkhälsoplan och upphävande av ett beslut från år 2010 angående att skapa folkhälsoplaner för äldre och för funktionshindrade.

KF 20 Folkhälsoplan

Jag antar att nämnden använt den långa tid som förflutit, sedan KF-beslutet att införa folkhälsoplaner för äldre och för funktionshindrade, för att faktiskt skapa planerna.

Det borde därför var en till större delen administrativ fråga att sammanfoga de tre planerna till en övergripande plan.

Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag med följande tillägg

3. planen ska antas i kommunfullmäktige under år 2012

David Aronsson, Vänsterpartiet.

    Yrkandet antogs efter votering

SD.. släng koftan!

Efter mycket om och men och tekniskt strul med min dator (inte den smått fantastiska websändningssidans fel, https://webservice.se/ondemand/ för övrigt) så ha jag nu lyckats lyssna på det inlägg i vision 2025-debatten som Margit Urtegård (oberoende) blev polisanmäld för. Jag kunde tyvärr inte delta på det fullmäktige och missade den debatten.

”…Fast vi har ett parti här i salen som är ett rasistiskt parti med himla många nazistiska företrädare runt om landet över…” – Margit Urtegård (oberoende) i näst sista inlägget på Vision 2025-debatten på KF den 19 dec 2011.

Är detta på allvar? Jag kan ju tycka att det bara finns ett parti i fullmäktige som har en massa nazistiska företrädare runt om i landet och som för en rasistisk politik (med ”rasistisk” i en bred tolkning) men Margit nämner ju inte ens Sverigedemokraterna och hänvisar inte alls till de lokala företrädarna, snarare tvärt om.

Är det inte iallafall lite olagligt att göra okynnesanmälningar för propagandasyften?

Hur kan det vara förtal om man uttrycker en politisk åsikt bara för att den berör mottagaren illa? Man kanske skulle ha polisanmält alla som kallat de partier jag företrätt för kommunister (och då syftat på en negativ tolkning av stalinisternas förtryckarstat i Sovjetunionen) och mig själv för allt möjligt i samma riktning. Jag berörs illa av det som stalinisterna gjorde i kommunismens namn, är det grund för förtalsanmälan om folk kallar mig för stalinist?

Många högerpolitiker anser att ”kommunismens” brott är i samma storleksordning som nazisterna. Vad är då skillnaden om jag bli kallad stalinist av en moderat och om en sverigedemokrat blir kallad nazist? (bortsett att det det första är direkt öga-mot-öga och det senare indirekt i en debatt)

Skillnaden är enkel… jag har aldrig satt på mig den ”offerkofta” som Margit Urtegård nämner i ett tidigt inlägg i samma debatt. Vänsterpartiet har inte baserat hela sin politiska existens på ett vi-få-i-den-tysta(de)-majoriteten-mot-de-många-gnäll som SD gör.

Okynnespolisanmälningar är ett, tyvärr, effektivt trick att få till utrymme i media i frånvaro av seriös eller intressant politik. Det har ju cirkulerat viss kritik mot Margit för att hon skulle ha bjudit in SD till att kunna utnyttja sin offerroll. Jag kan inte se det. Det är en naturlig del av demokratin att politiker har rätt att i en debatt uttrycka att man anser att ett parti är rasistiskt. Hur ska vi annars uttrycka det?

Fru ordförande, jag anser att x-partiet är ett parti som framför en politik som kanske inte i tillräcklig utsträckning tar hänsyn till allas lika värde oavsett deras etniska bakgrund… ?

Jag kallade majoritetens företrädare för ”gulliga” förra KF, jag hoppas nästan att någon tog lite illa upp (naiv? okunnig? småkorkad?). Kan inte någon i S ta på sig offerkoftan och polisanmäla oss/mig så att vi också kan få en sida i Strängnäs tidning? Säg något elakt om mig nästa KF så återgäldar jag tjänsten. Gratis tidningsannons! det är väl inte illa?

David Aronsson
Ordförande V Strängnäs

Motionsdebatt i KF: Tillgänglighet är en fråga för alla

Detta är vad Tanja Henriksson och David Aronsson framförde som argument för att Vänsterpartiets motion om att inrätta ett pris för utdelning en gång per år till den som gjort bäst insats för ökad tillgänglighet

Framfört av Tanja:
Genom ett tillgängligt Strängnäs stärker vi vårt varumärke ”Dynamisk idyll”.
Genom ett tillgängligt Strängnäs underlättar vi för alla dom som idag bor i kommunen och till följd av ålder eller fysiska och psykiska funktionsnedsättningar har svårigheter när det gäller tillgänglighet. Ja det kan ju även gälla dem med barnvagn.

Strängnäs är en turistkommun och ett tillgängligt Strängnäs befrämjar säkert även turistnäringen. Hur en plats, en stad, en restaurang, en arena etc fungerar för den som är funktionsnedsatt finns alltid med i tanken när man som funktionsnedsatt planerar en aktivitet.

Vi pratar om tillgänglighet och de flesta tänker säkert på den fysiska miljön. Men tillgänglighet är också så mycket annat som tillgänglig verksamhet och tillgänglig information, hänsyn till allergiker, attityd hos personalen i exempelvis affärer, bullernivåer osv.

Ni som tittar på Landet runt på TV har säkert sett de tre funktionsnedsatta ungdomarna i Malå som genom ett medborgarförslag fick upp en stor klocka med riktiga siffror på en husvägg i centrum av samhället. Så enkelt kan det vara att förbättra tillgänglighet och Malå fick positiv publicitet.

Nu ska en databas inrättas och det är väl gott och ska bli ytterst spännande att ta del av.
Men det här är ju en annan sak. Här har näringsidkare ett tillfälle att genom intelligens och fantasi ett ypperligt tillfälle att få publicitet och goodwill.

Att mycket finns att göra i vår kommun när det gäller den fysiska tillgängligheten vet vi och att det många gånger kan vara svårt med hänsyn till den gamla bebyggelsen i främst Mariefred och Strängnäs, men det är nu fantasin kommer in….

Men nybyggnationer i kommunal regi…
I somras skulle jag tillsammans med en rullstolsburen besöka den nya turistbyrån vid hamnen i Mariefred. Den som ska vara tillgänglig i synnerhet för våra utifrån kommande besökare, med båt, husbil eller med Maja. Alla kommer dom hit för att beskåda utsikten över Gripsholm.
Men turistbyrån…det var trappor som gjorde det omöjligt för oss att ta oss in. En vänlig ung kvinna kom ut och frågade oss om vilken hjälp vi behövde, en turist skulle ju ha svårt att svara på det, man vill ju kolla upp vad som finns. Jag föreslog att de kanske kunde se till att få en enkel ramp som man kunde lyfta dit, det var ju bara ett par trappsteg, vid behov. Svaret blev: ”det går ändå inte, dörren är för smal för en rullstol.”.

Framfört av David
Jag ser en grundläggande skillnad i synen på det pris vi föreslår.

När vi menat att priset ska instiftas för att inspirera och motivera till åtgärder för att öka tillgängligheten i samhället för personer med funktionsnedsättning så läser kommunstyrelsen vårt förslag bokstavstroget och menar att för att utse den som arbetat bäst med tillgänglighet så måste man först ha en databas som tydligt visar vilka åtgärder som vidtas och vilken som på någorlunda objektiv bas är ”bäst”.

När den databasen är på plats så verkar kommunstyrelsen mena att priset som motionen föreslår då saknar effekt eftersom alla, utifrån databasen, själva kan dela ut priset dagligen genom att välja de lokaler som har bäst tillgänglighet.

Priset syftar till att motivera, inspirera och lyfta frågan om tillgänglighet för alla. Det är värt en arbetstidsinsats från kommunens sida en gång per år.

Bifall till motionen