Skip to main content

Etikett: Budget

Budgetdebatt i fullmäktige, årsplan 2012

Detta är vad jag (David) sa, eller snarare tänkte säga, vid kommunfullmäktige 21 november 2011 angående förslagen till årsplan för år 2012. Säkert hoppades något ord här och där och meningar formulerades om. Levererade också en aningens förvirrad dialog med KF sekreterare i samband med att jag tappade bort mig i bilderna i presentationen som rullade på kanonen

Varför bryta en vana?
Vänsterpartiet levererar som vanligt en Årsplan med budget som åtminstone innehåller de komponenter och satsningar som vi vill göra. Vi skulle förstås vilja göra ännu mer än vad vi föreslår. Jag antar att ni inte heller är riktigt nöjda med den kvalitet som era förslag till årsplaner resulterar i.

Grundförutsättningen i vårt förslag är att ingen kommunal service skulle försämras om det genomfördes.

Vi har liksom tidigare börjat med att definiera den verksamhet vi vill ha och sedan använt förvaltningens beräkningsunderlag för att fastställa verksamheten i siffror. Att utgå från de resurser man anser sig ha och sedan inrymma verksamheten inom det gör de flesta politiker till lögnare och väljarna lurade.

Jag kommer upphålla mig vid budgeten. Ni vet ändå ganska väl vad vi vill genomföra med de resurser vi tillför.

[BILD]

Fullmäktige har fastställt ett bra och aningens för övergripande mål. Ni ser det på bilden

”Barn och unga ska ges goda förutsättningar att utveckla sin fulla förmåga”

Visst kan det vara så att bra resultat kan uppnås med färre lärare, som Fredrik (Lundgren, BUN:s ordf.) hävdade förra gången. Däremot är det mer sant att helt utan lärare blir resultaten för de elever som behöver stöd sämre, så det finns en brytpunkt någonstans.

Vi har sagt att vi vill öka personaltätheten inom skolan, inte minst för att se till att alla elever når godkänt i alla ämnen. Något som vi anser kräver mer lärarresurser än vad som finns nu.

Vilket vi sa även 2008 när lärartätheten dippade. Vi känner oss inte delaktiga i det raset. [riktat till Maria von Betzeen (M) som tidigare sagt att alla partier var ansvariga]

[BILD]

I majoritetens Strategiska plan, ni vet.. . den som ska vara grunden för årsplanen.., den som beslutades på förra fullmäktige… så skriver de..
”I förskola och skola ska lärartätheten öka och skolbarnomsorgen ges förutsättningar att driva en kvalitativ verksamhet”… står på sid 9 om ni vill hitta det.

Kan någon från majoriteten förklara hur det går ihop med ett förslag på årsplan som skär ned ramen för Barn och utbildningsnämnden?

Är den strategiska planen för denna mandatperiod bara en önskedröm, inte den strategiska grund för årsplanen som den ska vara?

Ett annat problem är att det förefaller som om kostnader kopplade till läraravtalet har definierats som ökad kvalitet, inte bibehållen. Detta trots att kostnaderna kommer att uppstå om avtalets intentions följs, vilket vi förutsätter att kommunen kommer att göra. Därför har vi lagt in det som bibehållen kvalitet. Ni kan räkna bort 9,3 miljoner om ni vill se nedskärningen utan den posten… och lägga till 9,3 miljoner på vår sida.

[BILD]

För socialnämnden är målen relaterade till verksamhetens kvalitet få och smala. Det kan vi förstå. Med de besparingar som föreslås för Socialnämnden så kommer kvaliteten att lida.

”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna mht befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”

Vem som egentligen står bakom den texten i beräkningsunderlaget vet jag inte. Om det är ett medskick från socialnämnden, nämndens ordförande eller förvaltningen gör ingen större skillnad.

Innehållet är kristallklart.

Den besparing på 12 miljoner som majoriteten föreslår, i förhållande till 2011 års kvalitetsnivå, kommer slå mot antalet personer som vårdar, ger omsorg eller handlägger ärenden.

Konsekvenserna kommer troligen bli att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras.

Det står liksom för Barn och utbildningsnämnden i direkt motsats till de löften om ökad personaltäthet som finns i Strategiska planen.

Ingrid (Fäldt, S) nämnde skrivningen om ökad personaltäthet när hon argumenterade för majoritetens förslag förra fullmäktige. Något som hon var stolt över. Hur stolta är socialdemokraterna nu, när det visar sig att skrivningen var just bara det, en skrivning?

[BILD]

Vår linje om minst bibehållen kvalitet gäller förstås även för de andra nämnderna. Så hur kan vi då lägga mer på nämnderna än ni andra?
Vi föreslår besparingar på KS, sänkt vinst och samma skattehöjning på 60 öre som vi ansett nödvändig under flera år. Vi föreslog ju 1:50 höjning när det blev 90 öre.

Att resultatet över tid måste bli högre förstår vi också. Men så länge som vi inte har tillräcklig kvalitet inom verksamheten så kan inte heller långsiktigt effektiva åtgärder vidtas för att sänka kostnaderna och öka resultatet.

[BILD]

Det ni ser på bilden är det vi tänker oss att de resurser som vi lägger extra i budgeten ska användas till.

Det är en blandning av jämställdhet, miljö, verksamhetskvalitet och tillgänglighet. I princip är det åtgärder som vi anser är en nödvändig förbättring för de som behöver kommunens stöd.

Jag yrkar…
1.    Avslag till KS och övriga partiets förslag till beslut
2.    Bifall till Vänsterpartiets förslag till Årsplan 2012 med budget
3.    Att skattesatsen fastslås till 22,33 öre.

David Aronsson
Vänsterpartiet Strängnäs

Budgetförslag… eller tävling i brist på politisk hederlighet?

Inför fullmäktige på måndag (21/11) så har flera partier presenterat sina budgetförslag. Det har även vi.

När man läser de andra förslagen skulle man kunna tro att det är val nästa år. Mycket fina ord… helt utan innehåll.

    Majoriteten (S, Mp, C, Fp)

Majoritetens budget har vi kommenterat i pressmeddelandet kring vår egen årsplan.

Generell läsanvisning till majoritetens budget är att ”satsning” = ”Vi hoppas på att åtminstone ge mer än 2011”.

Den pinsamma frånvaron av seriösa verksamhetsrelaterade mål för Socialnämnden är en tydlig fingervisning att antingen majoriteten eller förvaltningen har insett att de fina skrivningarna i den Strategiska planen inte kan uppnås med föreslagen budget. Bättre då att sätta mål på andel miljöbilar inom omsorgen än ett mått på hur väl omsorgen sker.

    Moderaterna (M +?)

Moderaternas förslag är väldigt skoltungt. Vi delar förslaget till besparing på KS med 10 miljoner. Vårt förslag har inte samma innehåll i besparingen men storleksmässigt blir det samma summa. Moderaternas förslag har mer effekt på verksamheten än vårt då vi till en betydande del sparar på den politiska organisationen.

Att M i rambudgeten vill ”satsa” genom att styra om Barn och utbildningsnämndens interna budget genom att föreslå omflyttningar på 10 miljoner inom den ser vi som ren propaganda.

Hur acceptansen för majoritetens nedskärning av omsorgen stämmer överens med ”Värna välfärden” antar jag att Moderaterna svarar på så småningom. Se citatet i SD:s text nedan från förvaltningen/SN angående förutsättningarna för besparingar.

    Sverigedemokraterna

Som vanligt levererar SD en sörja av invandringspolitik med blandning av nationell och kommunala frågor. Man ger sig in i den ekonomiska debatten kring flyktingmottagare utan att egentligen leverera underlag för sina svepande uttalanden. Att stoppat flyktingmottagande skulle spara netto 20 miljoner från 2014 för Strängnäs kommun är fullständigt nonsens. Intressant är dock att SD vill använda kommunala skattepengar för internationellt bistånd. Det är vad jag vet inte ens lagligt men taget ur sitt sammanhang är det en relativt sympatisk tanke.

SD är dock långt ifrån att leverera det man skriver om på andra områden. ”Vi prioriterar och vi står för det” som de skriver. Vad det är som de prioriterar kan man fråga sig. De påstår att skolan från 15 miljoner 2012 men i praktiken är det en nettobesparing på ca 10 miljoner. Inte ens om de på sedvanligt fackföreningsfientligt manér tänker (iofs liksom majoriteten och M) strunta i att det nya kollektivavtalet för lärarna kommer generera kostnader på drygt 9 miljoner så uppnår de inte vad förvaltningen sagt krävs för att upprätthålla befintlig kvalitet.

Socialnämnden föreslås få 6 miljoner mindre än vad som krävs för att upprätthålla nuvarande kvalitet. Det är lång långt från SDs utsvävningar om satsningar på personaltäthet.

Så här skriver förvaltningen/Socialnämnden i underlaget till oppositionen angående det av majoriteten aviserade generella sparkravet.
”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna med hänsyn till befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”

SD:s dryga 6 miljoner besparing motsvarar alltså ca 15 årsarbetare färre. Någon mer än SD som tror att det är en satsning på personaltäthet?

SD borde också ha gjort som (V)i och (M)oderaterna och låtit bli att specificera en budget för 2013-2014. Den blir bara fel utan vettigt underlag. 520 miljoner för Socialnämnden 2014? Mindre än för 2012, med förväntade volymökningar? Det är en brutal nedskärningspolitik för en verksamhet som redan nu går på knäna.

    Vinnare

Majoriteten vinner dock tävlingen. Till skillnad från SD så vet de precis vad de föreslår. Nämligen att deras satsningar i den Strategiska planen har bytts mot besparingar i den faktiska budgeten. Ska bli intressant att se om de i fullmäktige också kommer att stå för det.

David Aronsson
”Grupp”ledare i KF för Vänsterpartiet Strängnäs

Fallande skatteintäkter kräver prioritering

Det framstår kanske som ett mysterium varför vi i Vänsterpartiet samarbetar med Moderaterna. Vissa kanske även förvånas över att (v)i föreslår nedskärningar i verksamhet (i detta fall KS).

Samtidigt kan väl ingen tycka att det är seriöst att föreslå skattehöjning, vilket vi förstås kommer att göra då Strängnäs kommuns ekonomi varit underfinansierad i flera mandatperioder, för att betala åtgärder som vi inte anser är tillräckligt prioriterade.

”Ständiga förbättringar” (eller LEAN) ser vi som ett tankesätt och en metodik för att låta anställda på golvet i sina arbetsgrupper kunna höja kvaliteten i sitt arbete och systematiskt arbeta bort tidsödande och irriterande flaskhalsar, för bättre kvalitet och bättre arbetsmiljö. Varför ska det behöva tilldelas flera miljoner, som delvis går till konsulter och utbildningar för ledningen, när skolan och äldrevården går på knäna?

Under år 2010 gjorde KS ett resultat på flera miljoner. Det bör inte få ätas upp under år 2011 och år 2012.

Några stora näringslivssatsningar på flera miljoner planeras. Visst är det bra, men så länge som den kommunala servicen (barnomsorg, skola, äldrevård) inte är på en acceptabel nivå så kommer företag inte hit ändå och framför allt inte deras anställda som står för skatteintäkten.

Vi har också i vårt förslag till budget tagit upp besparingar på KS på 5,4 miljoner, hälften i många små förslag som förvaltningen själva tagit upp och andra hälften i minskad politisk organisation. Jag kan bara konstatera att vi inte tog i tillräckligt mycket. Det finns ytterligare minst 5 miljoner att flytta till skolan utan att det påverkar den administration som behöver vara effektiv och välfungerande för att stötta övriga mer operativa verksamheter (som skola och äldrevård och näringsliv). Detta kommer att återfinnas i vårt slutgiltiga förslag till budget.

Här finns en web-version av artikeln om det gemensamma yrkandet (som framförs av Maria von Beetzen (M) i KS)/a.

David Aronsson
Gruppledare i KF och ordförande
Vänsterpartiet Strängnäs

Vi har visat alternativet – Inga nedskärningar!

I dagens Strängnäs tidning beskrivs konsekvenserna av majoritetens budgetförslag gällande socialnämnden.

Jag är inte ett spår förvånad. Tord Tjernström (S, kommunalråd, ordf Socialnämnden) har i fullmäktige gång på gång beskrivit att det enda som finns att spara på inom den verksamhet han har det politiska ansvaret för är personal. Nedskärningar får direkt effekt på hur många personer som finns tillgängliga för att sköta omsorgen om äldre och de som av andra skäl behöver samhällets hjälp. Att Tord nu i tidningen backar känns som en anpassning/kompromiss till majoritetens linje.

”Alla” partier gick till val på ökade resurser till äldreomsorgen. Inget parti pratade om att acceptera försämringar. Men det är vad majoriteten föreslår.

Vi presenterade genom vårt förslag till preliminär budget ett alternativ till att göra ineffektiva nedskärningar i en redan slimmad verksamhet. Vad vi framförde för argument i KF kan ni se här

Socialdemokraterna borde stoppa nedskärningarna i Socialnämndens verksamhet, inte argumentera för dem. Finns det utrymme att skära i andra kostnader än personal, vilket Tord hävdar i motsats till var förvaltningen anser, så behövs de pengarna till mer personal. Hög sjukfrånvaro och risken för kostsamma arbets- och/eller vårdskador riskerar att snabbt äta upp de besparingar som finns i majoritetens beslutade preliminära budget.

Väljarna kanske har röstat för de rosa drömslott som majoritetspartierna presenterat och inte vår beska medicin, men att nedskärningar i socialnämnden är i linje med de socialdemokratiska väljarnas åsikter tvivlar jag starkt på. Även om nu Socialdemokraterna sitter i en majoritet och behöver visa lojalitet med den så borde man inte kompromissa med den politiska/ideologiska grunden. Markus Rettingers (mp) ställningstagande i skolomorganisationsfrågan borde vara en ledsjärna.

David Aronsson
Ordf och gruppledare i KF
Vänsterpartiet Strängnäs