Inför fullmäktige på måndag (21/11) så har flera partier presenterat sina budgetförslag. Det har även vi.
När man läser de andra förslagen skulle man kunna tro att det är val nästa år. Mycket fina ord… helt utan innehåll.
Majoriteten (S, Mp, C, Fp)
Majoritetens budget har vi kommenterat i pressmeddelandet kring vår egen årsplan.
Generell läsanvisning till majoritetens budget är att ”satsning” = ”Vi hoppas på att åtminstone ge mer än 2011”.
Den pinsamma frånvaron av seriösa verksamhetsrelaterade mål för Socialnämnden är en tydlig fingervisning att antingen majoriteten eller förvaltningen har insett att de fina skrivningarna i den Strategiska planen inte kan uppnås med föreslagen budget. Bättre då att sätta mål på andel miljöbilar inom omsorgen än ett mått på hur väl omsorgen sker.
Moderaternas förslag är väldigt skoltungt. Vi delar förslaget till besparing på KS med 10 miljoner. Vårt förslag har inte samma innehåll i besparingen men storleksmässigt blir det samma summa. Moderaternas förslag har mer effekt på verksamheten än vårt då vi till en betydande del sparar på den politiska organisationen.
Att M i rambudgeten vill ”satsa” genom att styra om Barn och utbildningsnämndens interna budget genom att föreslå omflyttningar på 10 miljoner inom den ser vi som ren propaganda.
Hur acceptansen för majoritetens nedskärning av omsorgen stämmer överens med ”Värna välfärden” antar jag att Moderaterna svarar på så småningom. Se citatet i SD:s text nedan från förvaltningen/SN angående förutsättningarna för besparingar.
Som vanligt levererar SD en sörja av invandringspolitik med blandning av nationell och kommunala frågor. Man ger sig in i den ekonomiska debatten kring flyktingmottagare utan att egentligen leverera underlag för sina svepande uttalanden. Att stoppat flyktingmottagande skulle spara netto 20 miljoner från 2014 för Strängnäs kommun är fullständigt nonsens. Intressant är dock att SD vill använda kommunala skattepengar för internationellt bistånd. Det är vad jag vet inte ens lagligt men taget ur sitt sammanhang är det en relativt sympatisk tanke.
SD är dock långt ifrån att leverera det man skriver om på andra områden. ”Vi prioriterar och vi står för det” som de skriver. Vad det är som de prioriterar kan man fråga sig. De påstår att skolan från 15 miljoner 2012 men i praktiken är det en nettobesparing på ca 10 miljoner. Inte ens om de på sedvanligt fackföreningsfientligt manér tänker (iofs liksom majoriteten och M) strunta i att det nya kollektivavtalet för lärarna kommer generera kostnader på drygt 9 miljoner så uppnår de inte vad förvaltningen sagt krävs för att upprätthålla befintlig kvalitet.
Socialnämnden föreslås få 6 miljoner mindre än vad som krävs för att upprätthålla nuvarande kvalitet. Det är lång långt från SDs utsvävningar om satsningar på personaltäthet.
Så här skriver förvaltningen/Socialnämnden i underlaget till oppositionen angående det av majoriteten aviserade generella sparkravet.
”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna med hänsyn till befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”
SD:s dryga 6 miljoner besparing motsvarar alltså ca 15 årsarbetare färre. Någon mer än SD som tror att det är en satsning på personaltäthet?
SD borde också ha gjort som (V)i och (M)oderaterna och låtit bli att specificera en budget för 2013-2014. Den blir bara fel utan vettigt underlag. 520 miljoner för Socialnämnden 2014? Mindre än för 2012, med förväntade volymökningar? Det är en brutal nedskärningspolitik för en verksamhet som redan nu går på knäna.
Majoriteten vinner dock tävlingen. Till skillnad från SD så vet de precis vad de föreslår. Nämligen att deras satsningar i den Strategiska planen har bytts mot besparingar i den faktiska budgeten. Ska bli intressant att se om de i fullmäktige också kommer att stå för det.
David Aronsson
”Grupp”ledare i KF för Vänsterpartiet Strängnäs