Detta inlägg baseras på den information jag fått som gruppledare ifrån både KF ordf. Lotta Grönblad (S), från kommunens tjänstemän och från intresserade föreningar. En insändare i dagens Strängnäs tidning efterfrågar oppositionens ståndpunkt. Jag kan inte se hur oppositionen kan förväntas ha en klar åsikt i frågan, när inga konkreta förslag har presenterats.

Till att börja med så ser jag en rent politisk poäng med att flytta det högsta beslutande kommunala organet från en friskolas lokaler till den enda kvarvarande kommunala högstadieskolan i centrala Strängnäs, men även för mig (som fd Paulinska elev och ”friskolehatare”) en rätt liten del. Jag hade kunnat köpa att vara kvar i Djäknehallen om den uppfyllde de krav man kan lägga på utrustning, lokal och ekonomiska aspekter.

Idag betalar kommunen en mindre summa till Europaskolan för utnyttjandet av Djäknehallen. Paulinska skolans aula har en beläggning på omkring 20%. Kommunen betalar alltså både för användade av Djäknehallen samt för lokalkostnader för Paulinska som inte nyttjas fullt ut. Ekonomiskt talar alltså allt för att använda Paulinska istället för att rusta upp Djäknehallen till en modern fullmäktigesal (websändningar, bra ljud, underlättad elektronifiering, voteringssystem, mikrofoner till ledamöter mm som förbättrar och effektiviserar mötena).

Alternativt skulle man kunna använda någon annan kommunal lokal. Problemet är ju att de två stora skollokalerna, med aulor av någon sorts dignitet, ägs av andra än kommunen (Vasallen resp. Culmen). Att rusta och utnyttja dem skulle åter bygga fast kommunen i andra lokaler än våra egna. Sen har man förstås Gyllenhjelmssalen i kommunhuset. Problemet är att den suger som möteslokal. Det finns för lite ljus och luft, medioker utrustning och dåligt med plats. En viktigare aspekt för mig är också att den med vissa ombyggnader (typ mer fönster) skulle passa bättre som kontor eller annan sorts kommunal byråkratisk produktionslokal nu när kommunens verksamheter ska dras in till huset av besparingsskäl. Den går inte att bygga om till en vettig fullmäktigesal utan brutala kostnadsdrivande och utrymmesmässigt oacceptabla lösningar (för förvaltningen).

Åter till Paulinska… Den lösning som diskuterats hittills går ut på en sorts amfiteatermodell där åskådare sitter på en läktare ovanför scenen/podiet. Nuvarande scen föreslås alltså bli en läktare med en ny scen/podie på marknivå. Fullmäktiges ledamöter placeras på nuvarande stolplatser i en helt mobil lösning där ledamöternas arbetsplatser kan ommöbleras till åskådarplatser. Denna lösning möjliggör också större möten, konferenser etc vilken kan öka beläggningen kraftigt och späda ut de fasta lokalkostnaderna.

Orkester och körföreningar oroar sig över vad som händer med deras konsertsal, både vad det gäller akustik och antal besökare. Som planerna ser ut så ska man kunna undvika att göra akustiken sämre (det föreligger också viss tveksamhet kring hur bra den är nu, en del säger att den är strålande andra att det finns besvärande ekoeffekter som inte kunnat åtgärdas) men minska antalet platser från 250 (270?) till 200.

Kulturen ska få kosta pengar, mer än nu, men är detta där pengarna behövs bäst? Om man tar det man tjänar på att använda kommunala lokaler och ger till kulturskolan, ger det då mer effekt?

Varken jag eller Vänsterpartiet Strängnäs kommer ta ställning i frågan innan det finns ett färdigarbetat förslag (eller två) på bordet. För min del så lutar det dock än så länge åt att fullmäktige kan flytta hem till Paulinska där det hör hemma… andra i partiet lutar åt andra håll, så vi får väl se när förslag(en) kommer.

David Aronsson
Gruppledare och ordf. V Strängnäs

Uppdaterades: 04 mar 2011