Detta är vad vänsterpartiets representanter framförde/yrkade på under KF den 15 juni 2009. Dagordning hittar ni här. Det är nedskrivet från stödanteckningar så det är inte alltid det är exakta citat.

KF §8 (Strategisk plan 2010-2012, ekonomiska ramar)

Jag har för vana att fokusera på moderaterna och miljöpartiet. Hoppas att det inte blir för tydligt nu.

Det är ju ramarna som är intressant. De låser ju möjligheter och förutsättningar för nämnderna och politiken.

Det känns lite underligt att diskutera rambudgeten som separat företeelse. Varken majoriteten eller oppositionen (med undantag för mp) har inför mötet tydligt redovisat vad som egentligen ingår i siffrorna, och efter ordförandes kommentar i början så förstår jag varför.

Ett exempel är väl förslaget att lägga ned Selaöhemmet. Vad jag kan läsa ut från siffrorna så avser både majoriteten och resten av oppositionen att genomföra förslaget…. eftersom man inte ökat socialnämndens budget jämfört med förvaltningens förslag. Vi är de enda som föreslår en budget utan den nedskärningen.

Det skulle vara intressant att veta var de 14 miljoner som förvaltningen lagt in i förslaget på socialnämnden annars ska kunna sparas in på övrig verksamhet.

Moderaterna är bra på att föreslå åtgärder… som man ibland sätter en summa på och ibland inte… det är iofs bättre i år än förra året.

Att flytta kulturskolan och resurscentrum till Campus kan vara en tänkbar idé även om jag vill se en konsekvensbeskrivning först.

Tyvärr är man också bra på att använda ”kraftfull”, ”samordning” ”reducerad” och ”besparing” utan att egentligen beröra storlek eller omfattning. [En del svar har vi fått idag] [En del svar kanske vi får idag].

Att ”besparing inom den centrala administrationen” tillsammans med reducering av politisk organisation och arvoden betyder en nedskärning relativt oförändrad kvalitet med 9 miljoner (dvs 10%) av KS budget är intressant, men hur har man tänkt att göra det? Ska man säga upp ett 20-tal personer? Tänker man sig att kommunen ska sluta använda konsulter?

Mariefredspartiet har ju iallafall varit tydligare med var deras 10% ska tas. Även om jag tror att man överskattar möjligheterna till faktiska kostnadsminskningar…och inte bara omflyttningar…

Deras 10% är ju också snarare 14% då man verkar ha glömt uppräkningen för löner och annat.

Majoriteten och miljöpartiet är svårare att kommentera. Majoriteten har ju fram till idag mörkat helt med vad man faktiskt tänker göra i form av praktiska åtgärder. Selaöhemmet är ju åter igen ett intressant exempel.

Miljöpartiet har som ni ser valt ett annat upplägg…. att bara beskriva åtgärder och inte presentera en budget… det är lite svårt att ta ställning till.

Sen är det rätt komiskt att det enda parti som i sitt budgetförslag föreslår digitala utskick är de enda som inte gör digitalt utskick av sitt förslag…. även om nu utskicket skickades samordnat.

Nu när jag klagat på alla andras förslag… Vad tänker vi oss som åtgärder?

Som ni såg i det mail jag hoppas de flesta fått och på den här jämförelsen så föreslår vi en rambudget som totalt är 71 miljoner större än majoritetens förslag.

Anledningen till detta är främst att vi valt att ha ett långsiktigt perspektiv på verksamheten. Både inom skolan och vård/omsorg är det genererationsväxlingar på gång och inom vård/omsorgssektorn ser väl inte framtiden allt för stabil ut på den fronten.

Att då på grund av ett tidsmässigt relativt begränsat ras i ekonomin gå in och genom kortsiktiga besparingar drastiskt påverka framtida möjligheter att driva verksamheten rationellt på lång sikt är inget vi tänker föreslå.

Sen anser vi att kommunerna måste ta sitt ansvar för att stabilisera den nationella ekonomin… men det har jag sagt på tidigare KF.

Därför har vi lagt en budget som i stort innebär att kommunen inte behöver säga upp personal. I viss mån kan man återanställa inom skolan eller ge utrymme för dubblering av tjänster inför kommande generationsväxling.

Effekterna av nedskärningarna på 90-talet förskräcker och det är inget vi vill bidra till att upprepa.

Det är inte en bra idé att lägga ned Selaöhemmet. Om man har behov av att fylla upp ytor som man färdigställt utan att ha underlag i verksamheten så är det väl helt ok att erbjuda de som bor eller jobbar på Selaöhemmet … och andra boenden… att samordnat byta till Thomas. Det lär iofs kosta mer än att bara låta platserna i gamla Thomasgymnasiet stå tomma. I vilket fall så la vi tillbaka de 14 miljonerna till socialnämnden igen.

Vi förutsätter också att de kommunala verksamheterna i en anda av ständig förbättring föreslår åtgärder där kvalitén kan förbättras trots sänkta kostnader. Att anställningar, investeringar och inköp nagelfars noga innan de genomförs ser vi som självklart… oavsett om man råkar kalla det ”stopp” eller inte.

Budgeten utgör ett tak för verksamheten. Strategiska planen och målen utgör botten.

Det finns inget som hindrar en verksamhetschef från att på egen hand hålla ned kostnaderna om man klarar målen. Ett sätt att uppmuntra det är att låta verksamheter behålla en del av budgetöverskottet till icke budgetpåverkande verksamhet kommande år…. t.ex. personalbefrämjande åtgärder… typ barbadosresor för personalen… om nu någon vågar göra det fortfarande.

För att finansiera vårt förslag till rambudget så föreslår vi en skattehöjning på 60 öre… dvs det som är kvar från vårt förslag från strategisk plan 2009-2011… och att budgeten underfinansieras med 16 miljoner om hela reserven behöver användas…. alt 2 miljoner om alla håller budget.

Vi anser att med en relativt sett expansiv budget bör verksamheterna inte ha något problem att hålla budget… tvärt emot den nedskärningssituation som nästan alla övriga partier föreslår.

Barn och utbildningsnämnden får t.ex. i verkligheten bara mer resurer i vårt och i mfp förslag. Moderaternas sk ”satsning” på pedagogisk personal innebär bara att BUN får 1 miljon mer jämfört med opåverkad kvalitet… förutsatt att de föreslagna besparingar och samordningsförslagen har helårseffekt från första januari 2010… någon som är osäker på om ”tredje gången gillt” även gäller BUNs budget?

[Se yrkande i separat fil]

[Fortsatt debatt]

”Det är det läget vi är i” sa Lotta (s) angående de föreslagna nedskärningarna. Ni har valt att vara i det läget. Med lite is i magen kan man balansera på längre tid. Just för att slippa drastiska och kortsiktiga åtgärder som nedläggningar och flyttar och istället ta det lugnt och göra långsiktigt rationella åtgärder.

Balanskravet är ett faktum… men det finns ingen straffsanktion.

Maria (M)… Vad är Karinslundsskolan värd? Var gör vi sen när det behövs en skola om så där 4-5 år?

[till S] Jag tycker att ni socialdemokrater borde djupt i själen begrunda att ”det skiljer så oerhört lite” [Jens P (C)] mellan majoriteten och högerns budget.

KF §10 (fördjupad skollokalsutredning)

Skollokalsutredningen kom minst 5 år för sent och blev inte vidare bra som vi ser det.

Det är, som sagt, viktigt att behålla Karinslundsskolan. Även om jag ser detta förslag som någon sorts baracklösning så framstår det som ekonomiskt rationellt… och tillåter att man behåller skolan.

Om majoriteten därmed nu lagt ned skollokalsutredningen i praktiken… varför inte göra som vi sagt hela tiden och ta steget fullt ut? och lägga ned ärendet utan ytterligare åtgärder.

Jag yrkar trots det bifall till förslaget från KS med Lotta (S) ändringsförslag.

KF §15e (sänkta politikerarvoden, motion mfp)

Motionen ger ingen strukturell förändring, vilket ni redan vet att vi vill ha.

Det olyckliga kopplingen till riksdagsledamöternas löner finns kvar. Vad händer om riksdagsledamöternas ersättning ökar till följd av det olyckliga beslutet om att samordna EU-parlamentets ledamöters löner? De farhågorna finns. Då får vi sänka några procent igen.

En koppling till basbeloppet hade varit bättre men just nu har jag väl inget annat väl än att acceptera kolera och yrka bifall till motionen.

Uppdaterades: 15 jun 2009