Skip to main content

Etikett: Rasism

Varför SD:s budgetförslag sög…

När man gör en budget så bör man ha koll på vilka kostnader man har.
Är man en kommun så betyder det bland annat att varje barn i skolan och äldre i särskilt boende får en prislapp på huvudet. Det är väl ganska accepterat genom skolpeng och äldrepeng och annat.

Att sätta en prislapp på en person med försörjningsstöd är ju egentligen inte någon större skillnad, det känns bara mer tveksamt och negativt.

Den grundläggande förutsättningen är att man sätter prislappen med syftet att få koll på att de kostnader som kommunen har för att hjälpa de som behöver stöd faktiskt täcks upp av intäkterna.

I SD:s budgetförslag gjorde man inte det. I SD:s förslag så satte man prislappen på en grupp människor med syftet att se hur mycket man kan spara genom att inte hjälpa de som behöver kommunens stöd.

Det SD tar upp en stor del av sitt annars rejält tunna förslag på årsplan med att beskriva att de vill följa Katrineholms exempel och säga upp avtalet med Länsstyrelsen gällande att ta emot nyanlända. Sen när använder vi Katrineholm som ett bra exempel att kopiera?

Avtalet med Länsstyrelsen som SD vill säga upp går ut på att kommunen ska ha beredskap för att under året ta emot 20 nyanlända. Utöver det beräknas att 20 personer bosätter sig i kommunen av egen vilja eller ansluter till sin familj.

Avtalet påverkar bara de nyanlända som anvisats en kommun genom migrationsverket eller arbetsförmedlingen. De nyanlända som har den bra smaken att vilja bo hos oss eller som fått möjligheten att återförenas med sin familj här påverkas i praktiken inte av om avtalet sägs upp eller inte. Så SD hävdar alltså att kostnaden för att ta emot 20 nyanlända kommunmedborgare skulle kosta 22 miljoner år 2014 eller 2015, beroende på var i texten man läser. Det är kreativ matematik, för att inte säga propaganda eller lurendrejeri.

Hittills i år har Strängnäs hjälpt ganska exakt hälften så många personer som avtalet säger. SD:s 22 miljoner ska alltså sparas in på i storleksordning 10 personer. Hade det varit rätt skulle kommunen tjänat mycket pengar på att helt enkelt anställa dem istället.

Efter de två första åren då staten betalar alla kostnader så övergår de personer som inte har fått jobb i Arbetsförmedlingens jobb- och utvecklingsgaranti. Enligt de uppgifter jag fått så räknar många kommuner med att en person i jobb- och utvecklingsgarantin kan behöva insatser motsvarande ett halvt försörjningsstöd. Så SD:s kostnad på 22 miljoner blir för år 2015 snarare i storleksordning 2 miljoner.
Att lägga till den felräkning man gjort i övrigt sitt förslag.

Sverigedemokraterna sa i budgetdebatten i KF att de lagt en ansvarsfull budget. ”Ansvarsfull” på SD-språk verkar vara vi-slog-iallafall-ingen-med-ett-järnrör.

Deras budget är felräknad på ett övergripande plan (inte bara om just detta). De har ett stort hål i kommande budgetar då man av propagandaskäl överdriver kostnaderna för det relativt begränsade bidrag Strängnäs ger till mottagandet av de nyanlända som söker sig till Sverige. Man vill använda kommunala skattepengar för insatser i oroshärdar världen över (Strängnäs förenta tätorter?) och för att betala vaktbolag att göra polisens jobb. Inget av det är lagligt enligt kommunallagen. Sverigedemokraternas budget är inte ansvarsfull… den är bara usel.

David Aronsson
Gruppledare i KF för V Strängnäs

SD.. släng koftan!

Efter mycket om och men och tekniskt strul med min dator (inte den smått fantastiska websändningssidans fel, https://webservice.se/ondemand/ för övrigt) så ha jag nu lyckats lyssna på det inlägg i vision 2025-debatten som Margit Urtegård (oberoende) blev polisanmäld för. Jag kunde tyvärr inte delta på det fullmäktige och missade den debatten.

”…Fast vi har ett parti här i salen som är ett rasistiskt parti med himla många nazistiska företrädare runt om landet över…” – Margit Urtegård (oberoende) i näst sista inlägget på Vision 2025-debatten på KF den 19 dec 2011.

Är detta på allvar? Jag kan ju tycka att det bara finns ett parti i fullmäktige som har en massa nazistiska företrädare runt om i landet och som för en rasistisk politik (med ”rasistisk” i en bred tolkning) men Margit nämner ju inte ens Sverigedemokraterna och hänvisar inte alls till de lokala företrädarna, snarare tvärt om.

Är det inte iallafall lite olagligt att göra okynnesanmälningar för propagandasyften?

Hur kan det vara förtal om man uttrycker en politisk åsikt bara för att den berör mottagaren illa? Man kanske skulle ha polisanmält alla som kallat de partier jag företrätt för kommunister (och då syftat på en negativ tolkning av stalinisternas förtryckarstat i Sovjetunionen) och mig själv för allt möjligt i samma riktning. Jag berörs illa av det som stalinisterna gjorde i kommunismens namn, är det grund för förtalsanmälan om folk kallar mig för stalinist?

Många högerpolitiker anser att ”kommunismens” brott är i samma storleksordning som nazisterna. Vad är då skillnaden om jag bli kallad stalinist av en moderat och om en sverigedemokrat blir kallad nazist? (bortsett att det det första är direkt öga-mot-öga och det senare indirekt i en debatt)

Skillnaden är enkel… jag har aldrig satt på mig den ”offerkofta” som Margit Urtegård nämner i ett tidigt inlägg i samma debatt. Vänsterpartiet har inte baserat hela sin politiska existens på ett vi-få-i-den-tysta(de)-majoriteten-mot-de-många-gnäll som SD gör.

Okynnespolisanmälningar är ett, tyvärr, effektivt trick att få till utrymme i media i frånvaro av seriös eller intressant politik. Det har ju cirkulerat viss kritik mot Margit för att hon skulle ha bjudit in SD till att kunna utnyttja sin offerroll. Jag kan inte se det. Det är en naturlig del av demokratin att politiker har rätt att i en debatt uttrycka att man anser att ett parti är rasistiskt. Hur ska vi annars uttrycka det?

Fru ordförande, jag anser att x-partiet är ett parti som framför en politik som kanske inte i tillräcklig utsträckning tar hänsyn till allas lika värde oavsett deras etniska bakgrund… ?

Jag kallade majoritetens företrädare för ”gulliga” förra KF, jag hoppas nästan att någon tog lite illa upp (naiv? okunnig? småkorkad?). Kan inte någon i S ta på sig offerkoftan och polisanmäla oss/mig så att vi också kan få en sida i Strängnäs tidning? Säg något elakt om mig nästa KF så återgäldar jag tjänsten. Gratis tidningsannons! det är väl inte illa?

David Aronsson
Ordförande V Strängnäs

Motionsdebatt i KF: Städer mot rasism

Detta är vad David Aronsson (dvs jag) framförde som motiv för varför Vänsterpartiets motion om att gå med i nätverket Städer mot rasism, på fullmäktige den 27 feb 2012. I princip ordagrant med undantag för sista-minuten-korrigeringar och felsägningar.

Vi har ju som ni sett lämnat in en motion om att Strängnäs skulle gå med i nätverket Städer mot rasism. Vi tyckte att det var relevant då nätverkets 10-punktsprogram innehöll viktiga saker att arbeta med vad det gäller både strukturell diskriminering och direkta hatbrott.

Att se till att det finns mål, statistik och indikatorer som övervakar etnisk diskriminering och ser till att en främlingsfientlig strömning inte får fäste utan att det syns tidigt kan väl inte vara fel?
Eller för den delen att kommunen själv säkerställer icke-diskriminerande arbetsplatser inom den egna verksamheten.

Att kommunen tar på sig ett ansvar för att särskilt stötta personer som utsatts för diskriminering och rasism och för att förebygga hatbrott, är det något konstigt?

Åtgärderna i nätverkets 10-punktsprogram är som jag ser det relativt grundläggande åtgärder för att se till att motverka diskriminering och rasism.

Vi i Vänsterpartiet Strängnäs ser det som väldigt beklämmande att kommunstyrelsen grundar sitt yrkande på tanken att diskriminering och rasism uteslutande grundar sig i invandrartäthet och boendesegregation, eller svårigheter för invandrare att komma in i samhället. Min tro fram till nu var väl att bara ett parti i fullmäktige och inget parti representerat i kommunstyrelsen hade den synen på rasism och diskriminering, dvs som problem som uteslutande uppstår som effekt av en stor grupp invandrade personer i ett för övrigt knätofsviftande homogent svenskt samhälle.

Fast å andra sidan är det rätt gulligt att kommunstyrelsen på allvar menar att diskriminering och rasism i huvudsak motverkas genom att skapa kontaktytor mellan invandrade kommunmedborgare och de som bott här längre. Skulle vara intressant att veta om kommunen applicerar samma förklaringsmodell på annan typ av diskriminering, t.ex. baserad på kön, sexuell läggning eller funktionsnedsättning.

Om beredningen av motionen visat att Strängnäs kommun hade ett aktivt anti-diskrimineringsarbete och redan arbetade med de frågeställningar som lyfts inom nätverkets program så hade jag varit rätt lugn med ett avslag på motionen, syftet är ju trots allt att se till att aktivt arbete sker, inte att vara med i ett nätverk i sig.

Att kontakter sker med de lite större kommunerna i vår direkta närhet, som Eskilstuna, Nyköping, Södertälje, eller för den delen med kommunerna i Örebro län. där även sådana här frågor kommer upp i förebyggande syfte får man väl hoppas även om vi inte är med i samma nätverk som dom. Detta lyser dock med sin frånvaro i underlaget från kommunstyrelsen.

Som jag ser det visar beredningen som ligger till grund för kommunstyrelsens avslagsyrkande relativt tydligt att synen på rasism och diskriminering skulle få sig ett välbehövligt lyft av att kommunen aktivt började jobba med nätverkets program.

Innan jag yrkar bifall till motionen så vill jag göra en personlig reflektion. Min fru är invandrare, hon är född i Kina, eller på Taiwan för att vara korrekt. Hon har bott här i Strängnäs i snart åtta år och pratar bra svenska. Hon har tidigare bott många år i engelskspråkiga länder och har inga större problem med att interagera med andra kommuninnevånare.
Menar kommunstyrelsen att den nära på strukturella diskriminering som hon som asiatisk kvinna mer eller mindre dagligen utsätts för inom allt från sjukvården till den lokala affären och på arbetsmarknaden skulle motverkas av att hon gick med i en kurs i Medborgarskolan? Menar kommunstyrelsen på allvar att diskrimineringen mot personer som henne skulle försvinna bara de som enskilda person integrerade sig ytterligare lite mer, att myndigheternas roll inskränks till att underlätta den integrationen och inte till åtgärder på mer strukturell bas?

Jag yrkar bifall till motionen

Motionen bordlades vid mötet och kommer upp för beslut vid ett senare tillfälle, då Socialdemokraterna önskade sätta sig in i frågan ytterligare och yrkade bordläggning vilket Moderaterna biföll.