Etikett: Budget

Argumentation och yrkande KF 20 juni 2011, 8§ Preliminär årsplan

Skrivet av David den 20 juni, 2011. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David) sa i debatten kring preliminär årsplan.

Jag skulle vilja berätta om en man jag träffade på Isabellagården. Han hade inte ett så kul liv men jag fick möjligheten att göra hans liv lite gladare och friare, man kunde rent av säga att han nästan fick vingar…. [Detta var ett försök till parodi på Juhults flicka från Botkyrka, men ingen verkade fatta det…]

När jag pluggade på KTH så konstaterade jag att som vänsterpolitiker behövde jag ha en förstahandsbild av hur arbete i vården var och eftersom jag utbildade mig till något helt annat så var det lite bråttom… så jag knatade in på Isabellagården och frågade om sommarjobb. Resultatet var att jag jobbade där två somrar som vårdbiträde.

Målsättningen lyckades, till den grad att jag konstaterade att jag aldrig tänkte jobba igen inom vård och omsorgen. Det var många av de äldre som inte klarade värmen de somrarna.

Många av de boende kunde inte äta själva av olika anledningar. Det betydde att personalen hade, om jag kommer ihåg rätt, i snitt fyra personer att mata under lunchtiden. Det var rätt stressigt att hinna göra det innan maten blev kall.

När jag satt och matade en äldre farbror så upptäckte jag att om jag gav honom skeden, med mat på, så kunde han äta själv. Han var normalt inte så uttrycksfull men det var väldigt uppenbart att han var mycket glad över att få göra det. Problemet är ju att det tar en väldig tid att göra så. Jag hann bara med honom den lunchen, vilket förstås gick ut över övrig personal och boende även om de uppmuntrade mig att fortsätta.

Med den erfarenheten rikare så förstår jag inte hur majoriteten och oppositionen i övrigt envisas med att spara på socialnämnden. För personalsituationen har inte blivit bättre sedan dess och spara gör man.

Att ha effektivitetskrav på en personalintensiv verksamhet är fel. Då får inte gamla farbröder äta själva.

Bibehållen kvalitet med avseende på volymökningarna hade, enligt det underlag som ekonomikontoret sammanställt åt oss i opposition, varit 529 miljoner exkl. löneuppräkning. Majoriteten budgeterar 518 miljoner. I detta inkluderas de extra 4,5 miljonerna glädjekalkyl på förbättring av försörjningsstödet som majoriteten lagt in.

Moderaterna hänger på med sin tilläggsbudget och även om man tar igen 3 miljoner av de 11 som saknas så är det långt långt långt till att kalla detta något annat än en besparingsbudget…. IGEN!

Moderaterna är på något sätt ursäktade, oavsett hur nya de kallar sig så är det en bit kvar till att ens bli socialliberaler. Men hur kan socialdemokratin köpa detta? Är detta socialdemokratisk politik? Är det inte plågsamt att moderaterna och kristdemokraterna köper er budget med bara lite polering? För övrigt åt ”fel” håll.

Vänsterpartiet lägger som vanligt en budget som uppfyller våra vallöften om ökad personaltäthet för bättre arbetsmiljö, livs- och utbildningskvalitet. Vår budget omfattar utöver kostnaderna för bibehållen kvalitet 30 miljoner i satsningar, främst på personaltäthet inom skolan och omsorgen. Detta betalas av ett tillskott på ca 50 miljoner genom ett lägre positivt resultat och samma skattehöjning på ca 60 öre som vi tidigare hävdat behövs.

Vi säger alltså samma sak som vanligt.

Det går inte att göra effektiva förbättringar i en budget som är för liten. Skattehöjningen häromåret skulle inte stannat vid 90 öre utan varit 1,50. Det är den enda åtgärd som inom överskådlig tid ger tillräckligt mycket resurser för att genomföra de satsningar som samtliga partier lovat men som endast vi föreslår faktiskt ska genomföras. Ökad budget behövs också för de investeringskostnader som vår snabbt växande kommun medför..

…och till moderaterna och kristdemokraterna. Har ni observerat de dolda kostnaderna/besparingarna i majoritetens budget?

BUN kompenseras t.ex inte för lärarlegitimationen och det strul den medför… inte heller för det nya kollektivavtalet gällande lärares löner och förmåner som SKL som arbetsgivarpart förstås anser att man ska följa. Totalt är det 14 miljoner som saknas i deras budget och då följdaktligen i era. Detta är kostnader som inte kan undkommas och när ni bara finjusterar så accepterar ni besparingar på skolan. I våra siffror för bibehållen kvalitet finns kollektivavtalsmässiga löner och förmåner med även för lärarna.

Jag yrkar…

KF § 8

Jag yrkar …

1. avslag på KS förslag till beslut liksom övriga framlagda förslag.
2. bifall till Vänsterpartiets förslag till preliminär årsplan för 2012.
3. att den kommunala skattesatsen för 2012 fastställs till 22,33 kr.

David Aronsson, Vänsterpartiet

=================

Dag Bremberg (Mfp) och Jan Eriksson (SP) berör samma områden i en debattartikel i E-Kuriren.

Pressmeddelande: Vänsterpartiet Strängnäs förslag till budget för 2012

Skrivet av David den 30 maj, 2011. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Pressmeddelande

Vänsterpartiet Strängnäs alternativa årsplan med budget för 2012

Vänsterpartiet kommer på tisdag den 31/5 publicera sitt förslag på årsplan och budget för 2012, detta sker på strangnas.vansterpartiet.se. I den beskriver vi hur vi anser att kommunen och dess bolag ska drivas och vilken servicenivå vi förväntar oss för den budget vi föreslår.

Skillnaderna mot majoritetens förslag är inte enorma men dock av betydande karaktär. Den totala budgeten för nämnderna, exkl. löneuppräkning, är 46 miljoner större än majoritetens förslag. Detta utrymme har skapats genom att vi föreslår att den kommunala skattesatsen ökas med 60 öre (till 22,33 kr) samt att vi budgeterar ett mindre överskott än vad majoriteten gör. Vänsterpartiet anser fortfarande att den höjning av kommunalskatten med 90 öre skulle ha varit 1:50 kr. Att denna nivå var korrekt anser vi fortfarande och detta bekräftas av att de nödvändiga åtgärderna för 2012 skulle kunna genomföras med en sådan skattenivå. Vi föreslår också en antal mindre besparingsåtgärder där den största är sänkta arvoden till hel och deltidsarvoderade politiker.

Den avgörande skillnaden mot majoritetens förslag på budget är att Vänsterpartiets kompenserar nämnderna så att 2011 års kvalitetsnivå kan upprätthållas. Vi ser till skillnad från majoriteten inga möjligheter för Barn och Utbildningsnämnden eller Socialnämnden att göra besparingar. De nödvändiga kvalitetsförbättringarna måste gå före. I majoritetens förslag finns inga utrymmen för förbättringar och personaltätheten inom vård och omsorg kommer att behöva sänkas på grund av generella besparingskrav. Att majoriteten heller inte förefaller ha beaktat kostnaderna som det nya läraravtalet medför samt införandet av lärarlegitimation gör att kostnader på nära 15 miljoner tillkommer utan att BUN kompenseras för det. Totalt innebär majoritetens förslag att Socialnämnden saknar knappt 12 miljoner och Barn- och Utbildningsnämnden knappt 13 miljoner för att upprätthålla 2011 års nivå.

Vänsterpartiet föreslår också samma satsningar på skollokaler som majoriteten med skillnaden att vi även föreslår ökade resurser för den faktiska verksamheten. Bra lärare, acceptabla löner och mindre klasser för god pedagogisk miljö är minst lika viktigt som upprustade lokaler. En investering i upprustning av lokaler sker trots att vi anser att detta är något som fastighetsbolaget ska hantera genom sin planering och hyressättning. Kraven på bolaget kring låga hyror och ekonomisk avkastning har som vi ser det skapat detta behov.

Vi kan inte se hur majoriteten, och speciellt Socialdemokraterna, kan vidhålla att låg skatt är viktigare än att uppfylla behov och vallöften vad det gäller personaltäthet. Det är beklämmande att majoriteten berömmer sig själva för att de lappar resultatet av förd politik gällande fastigheter samtidigt som det görs generella nedskärningar även inom skola, vård och omsorg.

Huvudpunkter i Vänsterpartiets budget följer nedan (sid 2) och en detaljerad redovisning av nämndbudget samt jämförelse mellan Vänsterpartiet förslag, bibehållen kvalitet och majoritetens förslag (sid 3).

Frågor kan ställas till David Aronsson på tel 070-3627050 eller företrädesvis via [email protected]

Huvudpunkter i budgeten

Utgångspunkten för budgeten är bibehållen kvalitet jämfört med 2011 med de åtgärder som definierats av nämnder och förvaltning. Vi ser dock full kompensation för ingångna nationella kollektivavtal inom utbildningsområdet som att bibehålla befintlig kvalitet (9,3 miljoner). Utöver det föreslår vi följande satsningar.

Kommunstyrelsen

Jämställdhetssatsning i löneförhandlingar
Kollektivtrafiksatsningar
Sänkta politiska arvoden

Barn och utbildningsnämnden

Ökad personaltäthet inom förskola och grundskola

Kulturnämnden

Höjt medieanslag
Socialbibliotekarie anställs
Förlängt öppethållande på biblioteken
Minskade köer till piano- och gitarrkurser

Nämnden för hållbart samhälle

Utökning med tjänst för tillgänglighet och jämställdhetsarbete

Plan och byggnämnden

Åtgärdande av eftersläpning med att åtgärda hinder i den offentliga miljön (tillgänglighet)

Socialnämnden

Ökad bemanning inom särskilt boende
Inga effektiviseringskrav

Teknik och fritidsnämnden

Lokaleffektivisering
Ökad avgift för felparkering

Skatteökning 60 öre

Nämndbudget 2012 (tusen kr)	Vänsterpartiets förslag	Bibehållen kvalitet*	Majoritetens förslag	Vänsterpartiet i förhållande till majoriteten	Majoriteten i förhållande till bibehållen kvalitet
Kommunfullmäktige	9 317	9 317	9228	89	-89
Kommunstyrelse	96 105	97 780	108941	-12 836	11 161
Barn- och utbildningsnämnd	735 552	715 552	702721	32 831	-12 831
Socialnämnd	539 251	529 651	518038	21 213	-11 613
Kulturnämnd	26 610	24 400	24700	1 910	300
Plan och byggnämnd	7 952	8 394	8249	-297	-145
Nämnden för hållbart samhälle	4 737	3 976	4936	-199	960
Teknik- och fritidsnämnd	104 892	104 612	101217	3 675	-3 395
Summa nämnder**	1 550 059	1 519 325	1503672	46 386	-15 652

*I ”Bibehållen kvalitet” ingår uppräkningar av löner och priser samt volymsrelaterade kostnader enligt nämndernas/förvaltningens definition, med skillnaden att vi inkluderar kostnaden för det nya läraravtalet eftersom vi uppfattat det som SKL:s uppmaning att detta ska uppfyllas.

**I redovisningen per nämnd ingår inte löneuppräkning för att de ska vara jämförbara med majoritetens förslag, 25643 tkr tillkommer i totalen för nämnderna i båda förslagen och i ”bibehållen kvalitet”.

Bättre målstyrning

Skrivet av David den 28 april, 2011. Postad i Övrigt.

Detta är vad jag sa i KF den 26 april 2011 angående Årsredovisning för 2010. Det kan bli lite kryptiskt om man inte läst årsredovisningen.

KF § 8

När jag läser 8:29 där uppföljningen av ägardirektiven står så ser fastigheterna ut som en konstant huvudvärk. Verksamheterna har problem med att lokalkostnaderna är för höga och fastighetsbolaget har enligt redovisningen problem med att hyreshöjningar uteblivit.

Om vi hamnar i en situation där pressen på lägre hyror underminerar ägardirektivet kring underhåll och värdesäkring över tid så knaprar vi på grenen vi sitter på.

Jag vet ju att vi i opposition tillsammans med Socialdemokraterna kritiserade de borgerliga majoriteterna för att ha svältfött kommunen så att bland annat ett underhållsberg byggts upp i fastighetsbeståndet. Det är nu upp till sittande majoriteten, med Socialdemokraterna, att se till att fastighetsbolaget klarar att underhålla och vårda fastigheterna på ett sådant sätt att inte nästa majoritet också får ta över en underhållsskuld.

Sen tänkte jag kommentera enskilda mål i korthet, så det blir lite tvära kast. Förhoppningsvis tar någon med sig något av det.

På sid 8:31 mål 1.7 kan man läsa att att det inte finns statistik över elanvändningen, så målet inte kan utvärderas. Vi har ju ett kommunalt elbolag, kan man inte få underlag från dem angående hur deras elförsäljning till kunder i kommunen har ändrats (exklusive kundflyttar). Då kunde man ju få underlag för delar av måluppföljningen, annars har målet ingen funktion.

På sidan efter finns mål 6.2 och 6.3… angående kommunen som arbetsgivare och diskriminering, mål som i alla fall jag tycker är rätt relevanta. Mätning har inte utförts, varför? Jag har ett minne av att kommunen har ett enkätverktyg? Hade ju inte varit svårt skicka ut dessa frågor.

Jens (Persson, KS ordf.) berömmer med viss rätt majoriteten [dvs sig själv] för att de har fått ordning på ekonomin.

Hur kommer det sig då att KS så grovt bommat målet om minskning av inköpskostnader? Minskningen på 4% har blivit en ökning med 8%. Är målet relevant om det kommer i andra hand i jämförelse med verksamhetsbehov? Det gäller alltså mål 6.6 på sid 8:32.

Enligt mål 2.7 på barn och utbildningsnämnden (sid 8:34) så ska resultaten på nationella prov vara bättre än riksgenomsnitt. Där står att målet är uppnått för årskurs 9. Det är ju en sanning med modifikation, för matematik var Strängnäs sämre än rikssnittet (i alla fall enligt vad jag såg på skolverkets sida). Statistiken för årskurs 3 och 5 har kommit nu och för årskurs 3 klarades målet men inte för årskurs 5. Så jag antar att det nu finns en plan för hur målet ska uppnås.

Spontant känns det som att det inom Kulturnämnden och Socialnämndens områden är så att kostnader motsvarar verksamhet. Att dessa två nämnder har mål som säger att de ska hålla nere kostnaderna (mål 6.1 på båda nämnderna) känns lika udda som redovisad måluppföljning. Kulturnämndens skulle lika gärna kunna läsas… ”Vi satsar inte lika mycket på kultur per innevånare som andra kommuner”. Socialnämndens förklaras väl av taskig bemanning, utebliven driftsättning av gruppboenden och mindre verksamhet än budgeterat inom en rad områden.

Målen redovisar inte effektivitet (vilket de iofs enligt målformuleringen inte heller ska göra) utan de visar utebliven verksamhet. Själv tycker jag som sagt att det är rätt udda.

Sen har jag bara ett litet påpekande om ett skrivfel. På sid 8:16 ovanför fig 2 så har det blivit fel i texten kring långtidssjukfrånvaron. Det ska ju inte stå bara procent utan vad det är procent av, som det gör i målredovisningen.

Man kan ju inte direkt yrka att målen ska bli bättre och uppföljning och målstyrning skarpare… så jag yrkar bifall till KS förslag till beslut.

[Kanske ska kommentera varför jag som oppostitionspolitiker bifaller KS förslag att avsätta medel från 2010 för fortsatt satsning 2011, för t.ex. den försenade ungdomssatsningen, och att godkänna årsredovisningen. Omfördelningen av pengar ser bra ut och årsredovisningen är vad jag kan bedöma ganska korrekt och bättre än tidigare år. Därför såg jag det som värt att yrka bifall]

David Aronsson
Gruppledare KF

Arvoden ska vara relevanta för uppdraget

Skrivet av David den 1 februari, 2011. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David Aronsson) sa i fullmäktige som första inlägg i debatten om arvodesnivåerna.

KF § 13
(Läs beslutsunderlaget här) (…och Strängnäs tidnings reportage här)

Vänsterpartiet hade i vårt förslag till budget med en besparing på arvodena, liksom vi haft under många år nu.

Denna besparing grundade sig i två principer… (som även råkar sänka kostnaderna)
Arvoden till förtroendevalda ska inte särskilja dom från de personer de företräder samt att arvodet ska vara relevant nivå på för det uppdrag man har.

Jag anser att det inte går att jämföra arvoderade kommunala politiker med riksdagsledamöter. Därmed ska inte heller arvodena kopplas. Riksdagsledamöternas arvoden fastslås utifrån att de är arvoden tänkta för riksdagsledamöter. Det leder t.ex. till att arvodena höjs kraftigt för att ett tidigare separat tillägg läggs in generellt, vilket hände för några år sedan. Hur mycket riksdagsledamöterna måste inhandla i klädväg för att se propra ut i kammaren, vad det kostar att veckopendla mellan bostaden i Kiruna och Stockholm är fullständigt irrelevant för en kommunalpolitiker.

Jag anser därför att ersättningarna ska följa prisbasbeloppet så att arvodena automatisk justeras i nivå med övriga kostnadsförändringar i samhället.
Detta medför att ersättningsgrunden sänks från 56 000 kr/månad till 42 800 kr/månad.

Jag tycker inte att det är ok att politikers arvoden ligger i storleksordning 20% över de högst betalda kommunala cheferna (sett i ett nationellt perspektiv). En ändring till prisbasbeloppet medför att kommunalrådens arvoden blir i nivå med välbetalda högre chefer inom kommunal sektor. Detta är en mer relevant nivå för personer som i chefs/ansvarsposition ska företräda folket i sin helhet.

Vi små partier i opposition är ju rätt besvärliga. Bortsett från oss vänsterextremister, våra lokala högerextrema och diverse isolationistiska lokalpatrioter så har ju nu det stackars ”Kommunalrådet med ansvar för de partier som inte sitter i majoritet i kommunfullmäktige” nu även ett gäng vildar på halsen. Inte en lätt uppgift… men… inte sjutton behövs det 80% av en riksdagsledamots ersättning, dvs 45 000 per månad, att hålla oss informerade och underhållna.

Vänsterpartiets förslag minskar också de politiska kostnaderna med drygt 1, 5 miljon , vilket är i linje med de besparingar som vi hade på arvoden i vårt förslag på budget och fullständigt genomförbart även om vår budget föll.

…och till [……..] och andra socialdemokrater som brukar sätta i halsen när vi försöker få ned arvodena så medför vårt förslag inga inskränkningar för fritidspolitiker möjligheter att ha ekonomiska förutsättningar att ta politiska uppdrag… då deras arvoden är fullständigt oförändrade.

Så till något nästan helt annorlunda. Arvodesreglerna är i en punkt rätt udda. Gruppen förtroendevalda med en arvodering under 40% inkluderar gruppledarna. Enligt tabellen på sid 2 har de rätt till bland annat förlorad arbetsinkomst… även vid utförande av sitt arvoderade uppdrag.

Jag tycker att detta är smått sanslöst med tanke på att arvoderingen uppgår till minst 20% av en riksdagsledamots ersättning. Det borde suttit en stjärna i tabellen även där.

Däremot uppstår det intressanta att i praktiken kan gruppledare inte få ut ersättning för förlorad arbetsinkomst ändå eftersom arbetet sällan sker vid ett protokollfört möte vilket är kravet enligt 8 § förlängning i 6 §.

Detta skapar en olycklig bild och gör arvodesreglerna onödigt förvirrande. De bör tas ett varv till inför nästa budget. Inte nödvändigtvis ut arvodesnivåsynpunkt utan primärt för att göra texten logisk och tydlig.

13 §
Jag yrkar följande…

David Aronsson
Vänsterpartiet