Författare: David

Insändarsvar kring skolan i Strängnäs

Skrivet av David den 20 januari, 2012. Postad i Skolpolitik.

Denna insändare publicerades i Eskilstuna-Kuriren med Strängnäs tidning i slutet på januari.

Majoritetens gruppledare i Strängnäs framför i en insändare den 11/1 en del kloka argument för hur viktigt det är med en bra skola och fritidsverksamhet för barn. Vi ställer upp på de flesta av de vackra orden. Det är bara det att mycket av det de skriver inte kopplar till verkligheten. De räknar upp flera bra satsningar men det mest grundläggande för att få en skola och fritids med bra kvalité fattas, nämligen tillräckligt med personal. Fritids i vår kommun har bland de största barngrupperna i Sverige och har väldigt få fritidspedagoger i verksamheten.

Under de senaste sex åren så har personaltätheten på fritids i Strängnäs, enligt Skolverkets statistik, gradvis nästan halverats. Andelen personal som har pedagogisk högskoleutbildning har sjunkit från hälften till en tredjedel. Ingen annan kommun i länet har genomgått en så omfattande omställning till det sämre.

Ingrid Fäldt (s) och ni andra gruppledarna skriver att ni vill ha fler pedagoger i skolan. Ni har ju majoritet – gör något åt det! Vi har år efter år hört era partier prata om fler pedagoger. I praktiken har ni istället skurit ned pengarna som ska betala för det, årets budget är ingen avvikelse. Ni säger att ni skapar goda förutsättningar för att våra barn ska få stimulans och känna trygghet. Det tycker inte vi att ni gör. Mittenalliansens upprustade lokaler kommer öka hyrorna även i grundskolan. Kommer barn- och utbildningsnämnden få täckning för det, eller går låg skatt och snygga lokaler före pedagoger även denna gång?

David Aronsson
Lasse Pettersson
Vänsterpartiet Strängnäs

Att elda pengar för kråkorna…

Skrivet av David den 21 december, 2011. Postad i Kommentarer och uttalanden.

…och debattera framtidsvisioner utan koppling till faktiskt beslutsärende är i stort samma sak.

9 § Fullmäktige beslutar i ärenden av principiell beskaffenhet
eller annars av större vikt för kommunen (Kommunallag 1991:900)
[Understrykningen är min //David]

Kommunfullmäktige hade under möten den 19 december en debatt om det framtida Strängnäs. Vänsterpartiets ledamöter valde att inte delta i den. Det fanns flera skäl för det, både privata och politiska. Själv valde jag att prioritera mina förkylda barn och trötta fru.

Det är kul att debattera. Som politiker så måste man tycka det, annars har man inte i fullmäktige att göra. Däremot så har alla vi ett ansvar för kommunen som även är praktiskt. Varje timme av debatt kostar i storleksordning 10 000 kr, beroende lite på hur många ersättare som deltar. Det är förstås i en budget på en bit över en miljard en struntsumma men måndagens budgetdebatt hade i stort betalat månadslönen för en lärare.

Var då debatten nödvändig? Vi tycker inte det. Vi har presenterat här på hemsidan och i valrörelsen hur vi vill att Strängnäs ska se ut. Som vi ser det finns inget ytterligare värde i att folkvalda ledamöter sitter och debatterar visioner, som delvis blir en förlängning av partiets ideologi.

I samband med antagande av strategisk plan och årsplan med budget eller för den delen översiktsplaner och detaljplaner (eller genom ogenomtänkta skolomorganiationer) så skapas det framtida Strängnäs. Där är det fullmäktiges ledamöters ansvar att delta i besluten. Övergripande visionsdebatt mellan politiker som formellt har ett mandat som sträcker sig till nästa val är något vi som enskilda ledamöter, var sin på sitt håll, hade dragit samma slutsats av…. Det är att elda pengar (och då inte som framgångsrikt PR-drag), pengar som vi varit tydliga med att vi prioriterar för annat.

Vänsterpartiets vision lyser igenom på denna sida och på de dokument som finns här (kommunpolitiskt program, strategisk plan, årsplaner etc). Den kommer vi återigen presentera i nästa valrörelse. Ett rödare Strängnäs där omsorg och skola går först på riktigt, både på kort och lång sikt (genom högre skatt och tydligare ekonomiskt ansvarstagande). Som sagt finns visionen i, och mellan raderna, i dokumenten som länkas på de fasta sidorna i menyn ovan.

David Aronsson
”Grupp”ledare i KF och ordförande
V Strängnäs

Budgetdebatt i fullmäktige, årsplan 2012

Skrivet av David den 24 november, 2011. Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad jag (David) sa, eller snarare tänkte säga, vid kommunfullmäktige 21 november 2011 angående förslagen till årsplan för år 2012. Säkert hoppades något ord här och där och meningar formulerades om. Levererade också en aningens förvirrad dialog med KF sekreterare i samband med att jag tappade bort mig i bilderna i presentationen som rullade på kanonen

Varför bryta en vana?
Vänsterpartiet levererar som vanligt en Årsplan med budget som åtminstone innehåller de komponenter och satsningar som vi vill göra. Vi skulle förstås vilja göra ännu mer än vad vi föreslår. Jag antar att ni inte heller är riktigt nöjda med den kvalitet som era förslag till årsplaner resulterar i.

Grundförutsättningen i vårt förslag är att ingen kommunal service skulle försämras om det genomfördes.

Vi har liksom tidigare börjat med att definiera den verksamhet vi vill ha och sedan använt förvaltningens beräkningsunderlag för att fastställa verksamheten i siffror. Att utgå från de resurser man anser sig ha och sedan inrymma verksamheten inom det gör de flesta politiker till lögnare och väljarna lurade.

Jag kommer upphålla mig vid budgeten. Ni vet ändå ganska väl vad vi vill genomföra med de resurser vi tillför.

[BILD]

Fullmäktige har fastställt ett bra och aningens för övergripande mål. Ni ser det på bilden

”Barn och unga ska ges goda förutsättningar att utveckla sin fulla förmåga”

Visst kan det vara så att bra resultat kan uppnås med färre lärare, som Fredrik (Lundgren, BUN:s ordf.) hävdade förra gången. Däremot är det mer sant att helt utan lärare blir resultaten för de elever som behöver stöd sämre, så det finns en brytpunkt någonstans.

Vi har sagt att vi vill öka personaltätheten inom skolan, inte minst för att se till att alla elever når godkänt i alla ämnen. Något som vi anser kräver mer lärarresurser än vad som finns nu.

Vilket vi sa även 2008 när lärartätheten dippade. Vi känner oss inte delaktiga i det raset. [riktat till Maria von Betzeen (M) som tidigare sagt att alla partier var ansvariga]

[BILD]

I majoritetens Strategiska plan, ni vet.. . den som ska vara grunden för årsplanen.., den som beslutades på förra fullmäktige… så skriver de..
”I förskola och skola ska lärartätheten öka och skolbarnomsorgen ges förutsättningar att driva en kvalitativ verksamhet”… står på sid 9 om ni vill hitta det.

Kan någon från majoriteten förklara hur det går ihop med ett förslag på årsplan som skär ned ramen för Barn och utbildningsnämnden?

Är den strategiska planen för denna mandatperiod bara en önskedröm, inte den strategiska grund för årsplanen som den ska vara?

Ett annat problem är att det förefaller som om kostnader kopplade till läraravtalet har definierats som ökad kvalitet, inte bibehållen. Detta trots att kostnaderna kommer att uppstå om avtalets intentions följs, vilket vi förutsätter att kommunen kommer att göra. Därför har vi lagt in det som bibehållen kvalitet. Ni kan räkna bort 9,3 miljoner om ni vill se nedskärningen utan den posten… och lägga till 9,3 miljoner på vår sida.

[BILD]

För socialnämnden är målen relaterade till verksamhetens kvalitet få och smala. Det kan vi förstå. Med de besparingar som föreslås för Socialnämnden så kommer kvaliteten att lida.

”Eftersom effektiviseringarna inte kan tas inom biståndsinsatserna där det måste ske en utökning av resurserna mht befolkningsökningen, återstår att ytterligare minska bemanningen inom verksamheterna vilket får som konsekvenser att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras. 13,5 mkr motsvarar ca 30 årsarbetare.”

Vem som egentligen står bakom den texten i beräkningsunderlaget vet jag inte. Om det är ett medskick från socialnämnden, nämndens ordförande eller förvaltningen gör ingen större skillnad.

Innehållet är kristallklart.

Den besparing på 12 miljoner som majoriteten föreslår, i förhållande till 2011 års kvalitetsnivå, kommer slå mot antalet personer som vårdar, ger omsorg eller handlägger ärenden.

Konsekvenserna kommer troligen bli att rättsäkerheten och god och säker vård kraftigt äventyras.

Det står liksom för Barn och utbildningsnämnden i direkt motsats till de löften om ökad personaltäthet som finns i Strategiska planen.

Ingrid (Fäldt, S) nämnde skrivningen om ökad personaltäthet när hon argumenterade för majoritetens förslag förra fullmäktige. Något som hon var stolt över. Hur stolta är socialdemokraterna nu, när det visar sig att skrivningen var just bara det, en skrivning?

[BILD]

Vår linje om minst bibehållen kvalitet gäller förstås även för de andra nämnderna. Så hur kan vi då lägga mer på nämnderna än ni andra?
Vi föreslår besparingar på KS, sänkt vinst och samma skattehöjning på 60 öre som vi ansett nödvändig under flera år. Vi föreslog ju 1:50 höjning när det blev 90 öre.

Att resultatet över tid måste bli högre förstår vi också. Men så länge som vi inte har tillräcklig kvalitet inom verksamheten så kan inte heller långsiktigt effektiva åtgärder vidtas för att sänka kostnaderna och öka resultatet.

[BILD]

Det ni ser på bilden är det vi tänker oss att de resurser som vi lägger extra i budgeten ska användas till.

Det är en blandning av jämställdhet, miljö, verksamhetskvalitet och tillgänglighet. I princip är det åtgärder som vi anser är en nödvändig förbättring för de som behöver kommunens stöd.

Jag yrkar…
1.   Avslag till KS och övriga partiets förslag till beslut
2.   Bifall till Vänsterpartiets förslag till Årsplan 2012 med budget
3.   Att skattesatsen fastslås till 22,33 öre.

David Aronsson
Vänsterpartiet Strängnäs

Motion: Motion angående att upphöra med elevpengsystemet

Skrivet av David den 14 oktober, 2011. Postad i Politiska dokument, Skolpolitik.

Motion angående att upphöra med elevpengsystemet

Vi har idag en situation där flera skolor lider av elevkullar som inte är i optimal storlek, en situation som skapas av det nuvarande finansieringssystemet. Systemets utformning med en i princip fast summa pengar per elev innebär att t.ex. Stallarholmsskolan och andra skolor som inte är fulla till kapacitet riskerar att få problem.

Nedskärningar i skolverksamhet skapar en negativ och orolig stämning, vilket gör att föräldrar (och elever) söker sig bort från drabbade skolor. Detta har hittills i princip uteslutande drabbat de kommunala skolorna eftersom de från början varit utsatta för ett omvandlingstryck. Detta på grund av att Skolverket på ideologisk beställning tvingat kommunerna att acceptera överetablering av skolor. I och med förändringar i elevkullarnas sammansättning kan problemen även drabba de fristående skolorna, om de (gör en missbedömning och) expanderar bort sina köer.

Vi i Vänsterpartiet tror inte att det är möjligt att korrigera systemet i tillräcklig omfattning. Det måste helt enkelt upphöra som finansieringsmodell.

Det är fullt möjligt att behålla ett fritt skolval (om man av ideologiska skäl så önskar) och en jämlik behandling av elever och verksamhetsutövare med en traditionell budgeteringsmodell där skolorna (även de fristående) får motivera sina kostnader och intäkter i ett budgetförslag, som efter beredning fastslås av nämnden. Det innebär kanske lite mer administration för att kontrollera underlaget i budgetförslagen men det skyddar eleverna från effekterna av ett finansieringssystem med inbyggda effekter som havererar deras skolor.

Likaså kan effekter av lokalinvesteringar lösas på ett verksamhetsoptimalt sätt, vilket i nuvarande system framstår som svårt.

Därför yrkar jag att:

Budgetering och resursfördelning utifrån elevpengssystemet upphör i och med budgetering för år 2012 och att det från budget för år 2013 ersätts med ett traditionellt budgeteringssystem baserat på enskilda verksamheters förväntade kostnader och intäkter.

_______________

David Aronsson
V Strängnäs