Skip to main content

Författare: David

Motionsdebatt i KF: Tillgänglighet är en fråga för alla

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad Tanja Henriksson och David Aronsson framförde som argument för att Vänsterpartiets motion om att inrätta ett pris för utdelning en gång per år till den som gjort bäst insats för ökad tillgänglighet

Framfört av Tanja:
Genom ett tillgängligt Strängnäs stärker vi vårt varumärke ”Dynamisk idyll”.
Genom ett tillgängligt Strängnäs underlättar vi för alla dom som idag bor i kommunen och till följd av ålder eller fysiska och psykiska funktionsnedsättningar har svårigheter när det gäller tillgänglighet. Ja det kan ju även gälla dem med barnvagn.

Strängnäs är en turistkommun och ett tillgängligt Strängnäs befrämjar säkert även turistnäringen. Hur en plats, en stad, en restaurang, en arena etc fungerar för den som är funktionsnedsatt finns alltid med i tanken när man som funktionsnedsatt planerar en aktivitet.

Vi pratar om tillgänglighet och de flesta tänker säkert på den fysiska miljön. Men tillgänglighet är också så mycket annat som tillgänglig verksamhet och tillgänglig information, hänsyn till allergiker, attityd hos personalen i exempelvis affärer, bullernivåer osv.

Ni som tittar på Landet runt på TV har säkert sett de tre funktionsnedsatta ungdomarna i Malå som genom ett medborgarförslag fick upp en stor klocka med riktiga siffror på en husvägg i centrum av samhället. Så enkelt kan det vara att förbättra tillgänglighet och Malå fick positiv publicitet.

Nu ska en databas inrättas och det är väl gott och ska bli ytterst spännande att ta del av.
Men det här är ju en annan sak. Här har näringsidkare ett tillfälle att genom intelligens och fantasi ett ypperligt tillfälle att få publicitet och goodwill.

Att mycket finns att göra i vår kommun när det gäller den fysiska tillgängligheten vet vi och att det många gånger kan vara svårt med hänsyn till den gamla bebyggelsen i främst Mariefred och Strängnäs, men det är nu fantasin kommer in….

Men nybyggnationer i kommunal regi…
I somras skulle jag tillsammans med en rullstolsburen besöka den nya turistbyrån vid hamnen i Mariefred. Den som ska vara tillgänglig i synnerhet för våra utifrån kommande besökare, med båt, husbil eller med Maja. Alla kommer dom hit för att beskåda utsikten över Gripsholm.
Men turistbyrån…det var trappor som gjorde det omöjligt för oss att ta oss in. En vänlig ung kvinna kom ut och frågade oss om vilken hjälp vi behövde, en turist skulle ju ha svårt att svara på det, man vill ju kolla upp vad som finns. Jag föreslog att de kanske kunde se till att få en enkel ramp som man kunde lyfta dit, det var ju bara ett par trappsteg, vid behov. Svaret blev: ”det går ändå inte, dörren är för smal för en rullstol.”.

Framfört av David
Jag ser en grundläggande skillnad i synen på det pris vi föreslår.

När vi menat att priset ska instiftas för att inspirera och motivera till åtgärder för att öka tillgängligheten i samhället för personer med funktionsnedsättning så läser kommunstyrelsen vårt förslag bokstavstroget och menar att för att utse den som arbetat bäst med tillgänglighet så måste man först ha en databas som tydligt visar vilka åtgärder som vidtas och vilken som på någorlunda objektiv bas är ”bäst”.

När den databasen är på plats så verkar kommunstyrelsen mena att priset som motionen föreslår då saknar effekt eftersom alla, utifrån databasen, själva kan dela ut priset dagligen genom att välja de lokaler som har bäst tillgänglighet.

Priset syftar till att motivera, inspirera och lyfta frågan om tillgänglighet för alla. Det är värt en arbetstidsinsats från kommunens sida en gång per år.

Bifall till motionen

Motionsdebatt i KF: Städer mot rasism

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är vad David Aronsson (dvs jag) framförde som motiv för varför Vänsterpartiets motion om att gå med i nätverket Städer mot rasism, på fullmäktige den 27 feb 2012. I princip ordagrant med undantag för sista-minuten-korrigeringar och felsägningar.

Vi har ju som ni sett lämnat in en motion om att Strängnäs skulle gå med i nätverket Städer mot rasism. Vi tyckte att det var relevant då nätverkets 10-punktsprogram innehöll viktiga saker att arbeta med vad det gäller både strukturell diskriminering och direkta hatbrott.

Att se till att det finns mål, statistik och indikatorer som övervakar etnisk diskriminering och ser till att en främlingsfientlig strömning inte får fäste utan att det syns tidigt kan väl inte vara fel?
Eller för den delen att kommunen själv säkerställer icke-diskriminerande arbetsplatser inom den egna verksamheten.

Att kommunen tar på sig ett ansvar för att särskilt stötta personer som utsatts för diskriminering och rasism och för att förebygga hatbrott, är det något konstigt?

Åtgärderna i nätverkets 10-punktsprogram är som jag ser det relativt grundläggande åtgärder för att se till att motverka diskriminering och rasism.

Vi i Vänsterpartiet Strängnäs ser det som väldigt beklämmande att kommunstyrelsen grundar sitt yrkande på tanken att diskriminering och rasism uteslutande grundar sig i invandrartäthet och boendesegregation, eller svårigheter för invandrare att komma in i samhället. Min tro fram till nu var väl att bara ett parti i fullmäktige och inget parti representerat i kommunstyrelsen hade den synen på rasism och diskriminering, dvs som problem som uteslutande uppstår som effekt av en stor grupp invandrade personer i ett för övrigt knätofsviftande homogent svenskt samhälle.

Fast å andra sidan är det rätt gulligt att kommunstyrelsen på allvar menar att diskriminering och rasism i huvudsak motverkas genom att skapa kontaktytor mellan invandrade kommunmedborgare och de som bott här längre. Skulle vara intressant att veta om kommunen applicerar samma förklaringsmodell på annan typ av diskriminering, t.ex. baserad på kön, sexuell läggning eller funktionsnedsättning.

Om beredningen av motionen visat att Strängnäs kommun hade ett aktivt anti-diskrimineringsarbete och redan arbetade med de frågeställningar som lyfts inom nätverkets program så hade jag varit rätt lugn med ett avslag på motionen, syftet är ju trots allt att se till att aktivt arbete sker, inte att vara med i ett nätverk i sig.

Att kontakter sker med de lite större kommunerna i vår direkta närhet, som Eskilstuna, Nyköping, Södertälje, eller för den delen med kommunerna i Örebro län. där även sådana här frågor kommer upp i förebyggande syfte får man väl hoppas även om vi inte är med i samma nätverk som dom. Detta lyser dock med sin frånvaro i underlaget från kommunstyrelsen.

Som jag ser det visar beredningen som ligger till grund för kommunstyrelsens avslagsyrkande relativt tydligt att synen på rasism och diskriminering skulle få sig ett välbehövligt lyft av att kommunen aktivt började jobba med nätverkets program.

Innan jag yrkar bifall till motionen så vill jag göra en personlig reflektion. Min fru är invandrare, hon är född i Kina, eller på Taiwan för att vara korrekt. Hon har bott här i Strängnäs i snart åtta år och pratar bra svenska. Hon har tidigare bott många år i engelskspråkiga länder och har inga större problem med att interagera med andra kommuninnevånare.
Menar kommunstyrelsen att den nära på strukturella diskriminering som hon som asiatisk kvinna mer eller mindre dagligen utsätts för inom allt från sjukvården till den lokala affären och på arbetsmarknaden skulle motverkas av att hon gick med i en kurs i Medborgarskolan? Menar kommunstyrelsen på allvar att diskrimineringen mot personer som henne skulle försvinna bara de som enskilda person integrerade sig ytterligare lite mer, att myndigheternas roll inskränks till att underlätta den integrationen och inte till åtgärder på mer strukturell bas?

Jag yrkar bifall till motionen

Motionen bordlades vid mötet och kommer upp för beslut vid ett senare tillfälle, då Socialdemokraterna önskade sätta sig in i frågan ytterligare och yrkade bordläggning vilket Moderaterna biföll.

Vad vi pratade om på senaste gruppmötet

Skrivet av David den . Postad i Medlemsinfo.

Bara för att ni som inte var med och ni som skulle kunna vara intresserade av att vara med ska kunna se vad vi pratade om senast så får ni här lite insikt i lokalföreningens inre liv…

I går kväll (23 februari 2012) hade vi gruppmöte där vi diskuterade lokal politik och annat smått och gott…

Vi var 11 personer som med hjälp av en macka var höll ut mellan 19:30 och 23:00.

På dagordningen stod framför allt rapport och genomgång av de nämnder vi är representerade i samt förstås KS och KF. Detta till synes småtråkiga innehåll blev en livlig diskussion om flera ärenden i olika nämnder (kultur, social, BUN) allt från folkomröstningen om skolans stadieindelning till verksamhetsområden för kommunalt VA (dvs vilka områden med egna vatten- och avloppslösningar som ska få möjlighet/tvingas att anslutas till kommunalt VA).

Vi stödjer för övrigt utan reservationer kravet på folkomröstning. Frågan är möjlig att rösta om och rätt antal personer har begärt att den ska genomföras. För oss är det en fråga om demokratisk hederlighet. Att majoriteten nu genomför en stor omorganisation av personalen och eleverna samt genomför fysiska förändringar i skolmiljön när inget tyder på  något annat än att det blir folkomröstning i frågan i höst är inte i linje med vad vi tycker är rationellt eller ett agerande som inspirerar till politiskt aktivitet och stärker förtroendet för den lokala politiken (agerandet antyder att majoriteten oavsett utgång av folkomröstningen tänker strunta i resultatet).

I övrigt funderade vi på hur vi bättre ska nå ut till strängnäsborna, och då kanske speciellt de områden där vi inte klarat att vara så aktiva hittills. Vi ökar i medlemsantal och vi känner av en stärkning i opinionen… det ger en styrka och optimism som vi nu ska hålla igång på bästa sätt. Ni kan ju se detta inlägg som en första liten del av att vi nu bli mer aktiva.

Debattsvar: Eleverna får inte tillräckliga kunskaper

Skrivet av David den . Postad i Övrigt.

Detta är ett debattsvar som publicerades i Eskilstuna-Kuriren med Strängnäs tidning den 9 februari 2012.

Med en debattartikel den 4 februari går Barn- och utbildningsnämndens ordförande, Fredrik Lundgren, och socialdemokratiska vice ordförande, Torbjörn Johansson, ut i försvar för den nedskärningsmodell som varit Strängnäsmajoritetens kännetecken.

I opposition var vi (V) och S överens om att skolan var underfinansierad, att det fanns möjligheter till effektivisering men att det behövdes skjutas till mer pengar i skolbudgeten för att undvika oacceptabla nedskärningar. I en majoritet med C, FP och Mp berömmer sig S nu istället för att nämnden, efter kvalitetssänkande nedskärningar, håller budget.

Tror majoriteten att lärarna kommer lyckas lära eleverna mer med mindre resurser bara för att nämnden satt högre resultatmål för utbildningen? Vi tror att lärarna alltid har gjort sitt bästa, utifrån ramen av resurser, elevunderlag och organisation, för att lära sina elever. Vad artikelförfattarna tänkte på när de skrev att deras skärpta mål skulle få direkt effekt på meritvärdet förstår vi inte, har inte eleverna redan gått klart en stor del av grundskolan när de skärpta målen kom? Å andra sidan så redovisar Skolverket att meritvärdet plötsligt sjönk som en sten mellan år 2010 och 2011, då kanske det blir lätt för nämnden att redovisa en ökning när det återställer sig till mer normal nivå. De försämrade resultaten på de nationella proven i åk 3 visar att nämnden inte klarat att ge eleverna de kunskaper de behöver. De resultaten återspeglar, kanske tydligare än andel elever med godkänt betyg i åk 9, de senaste årens nedskärningar.

För Thomasgymnasiet, efter Campusflytten, är lokalkostnaderna per elev lika höga som de rena utbildningskostnaderna. I grundskolan är lokalkostnaden nu en tredjedel. Vår fråga kvarstår,  kommer man att skjuta till resurser efter fastighetsinvesteringen för att motverka en campuseffekt inom grundskolan?

David Aronsson
Lasse Pettersson
V Strängnäs