Detta är vad jag (David) sa på KF den 26 mars angående ett förslag om inrättande av en övergripande folkhälsoplan och upphävande av ett beslut från år 2010 angående att skapa folkhälsoplaner för äldre och för funktionshindrade.
KF 20 Folkhälsoplan
Jag antar att nämnden använt den långa tid som förflutit, sedan KF-beslutet att införa folkhälsoplaner för äldre och för funktionshindrade, för att faktiskt skapa planerna.
Det borde därför var en till större delen administrativ fråga att sammanfoga de tre planerna till en övergripande plan.
Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag med följande tillägg
3. planen ska antas i kommunfullmäktige under år 2012
Jag tycker att det är lite farligt att tolka uteblivna remissvar som att man accepterar ändringen, kan lika gärna vara baserat på att man inte tror sig kunna påverka beslutet.
Höjningarna är ju inte dramatiska och kan kanske vara motiverade utifrån kostnadsökningar. Däremot så tycker jag ändå att idrott för ungdomar ska vara i stort sett avgiftsbefriat.
Vi vill att ungdomar rör på sig. När kostnaderna för träning antingen medför höga medlems- och träningsavgifter eller att man får springa runt och samla ihop pengar till verksamheten, genom exempelvis försäljning av lotter, så minskar antalet tränande ungdomar. Det kanske inte är många som försvinner men som jag ser det är det onödigt och riskerar att drabba redan utsatta ungdomar.
Jag förstår inte riktigt heller varför avgiften för användning av konstgräsplaner vintertid är samma för ungdomar och vuxna. Det framstår inte som om det är i enlighet med nämndens uttalade princip att ungdomar ska betala mindre.
KF 11
Jag yrkar i första hand att
avgifterna för ungdomar korrigeras så att de aldrig överstiger halva avgiften för vuxna.
och i andra hand att
avgiften för användning av konstgräsplaner under dec till mars sänks till 300 kr för ungdomar.
Efter mycket om och men och tekniskt strul med min dator (inte den smått fantastiska websändningssidans fel, https://webservice.se/ondemand/ för övrigt) så ha jag nu lyckats lyssna på det inlägg i vision 2025-debatten som Margit Urtegård (oberoende) blev polisanmäld för. Jag kunde tyvärr inte delta på det fullmäktige och missade den debatten.
”…Fast vi har ett parti här i salen som är ett rasistiskt parti med himla många nazistiska företrädare runt om landet över…” – Margit Urtegård (oberoende) i näst sista inlägget på Vision 2025-debatten på KF den 19 dec 2011.
Är detta på allvar? Jag kan ju tycka att det bara finns ett parti i fullmäktige som har en massa nazistiska företrädare runt om i landet och som för en rasistisk politik (med ”rasistisk” i en bred tolkning) men Margit nämner ju inte ens Sverigedemokraterna och hänvisar inte alls till de lokala företrädarna, snarare tvärt om.
Är det inte iallafall lite olagligt att göra okynnesanmälningar för propagandasyften?
Hur kan det vara förtal om man uttrycker en politisk åsikt bara för att den berör mottagaren illa? Man kanske skulle ha polisanmält alla som kallat de partier jag företrätt för kommunister (och då syftat på en negativ tolkning av stalinisternas förtryckarstat i Sovjetunionen) och mig själv för allt möjligt i samma riktning. Jag berörs illa av det som stalinisterna gjorde i kommunismens namn, är det grund för förtalsanmälan om folk kallar mig för stalinist?
Många högerpolitiker anser att ”kommunismens” brott är i samma storleksordning som nazisterna. Vad är då skillnaden om jag bli kallad stalinist av en moderat och om en sverigedemokrat blir kallad nazist? (bortsett att det det första är direkt öga-mot-öga och det senare indirekt i en debatt)
Skillnaden är enkel… jag har aldrig satt på mig den ”offerkofta” som Margit Urtegård nämner i ett tidigt inlägg i samma debatt. Vänsterpartiet har inte baserat hela sin politiska existens på ett vi-få-i-den-tysta(de)-majoriteten-mot-de-många-gnäll som SD gör.
Okynnespolisanmälningar är ett, tyvärr, effektivt trick att få till utrymme i media i frånvaro av seriös eller intressant politik. Det har ju cirkulerat viss kritik mot Margit för att hon skulle ha bjudit in SD till att kunna utnyttja sin offerroll. Jag kan inte se det. Det är en naturlig del av demokratin att politiker har rätt att i en debatt uttrycka att man anser att ett parti är rasistiskt. Hur ska vi annars uttrycka det?
Fru ordförande, jag anser att x-partiet är ett parti som framför en politik som kanske inte i tillräcklig utsträckning tar hänsyn till allas lika värde oavsett deras etniska bakgrund… ?
Jag kallade majoritetens företrädare för ”gulliga” förra KF, jag hoppas nästan att någon tog lite illa upp (naiv? okunnig? småkorkad?). Kan inte någon i S ta på sig offerkoftan och polisanmäla oss/mig så att vi också kan få en sida i Strängnäs tidning? Säg något elakt om mig nästa KF så återgäldar jag tjänsten. Gratis tidningsannons! det är väl inte illa?
Detta är vad David Aronsson framförde som argument för att ett medborgarförslag om att stänga Trädgårdsgatan för biltrafik skulle bifallas.
Under åren har flera åtgärder vidtagits för att förbättre trafiksituationen på/kring Trädgårdsgatan. Den senaste är ju att det blev en gångfartsgata. Alla kan väl lugnt konstatera att om inte alla gångtrafikanter håller ett tempo i takt med sverigeeliten på 400 m så har det inte fungerat.
Man får lätt känslan av att det sällan finns tillgängliga parkeringsplatser som medför märkbart kortare gångväg än från de stora parkeringsplatserna och att de platser som är avsedda för färdtjänst etc. är inte sällan blockerade av felparkerade bilar.
Gatans utformning bidrar till att hålla kvar luftföroreningar i närmiljön.
Jag anser att gatan bör begränsas till gångtrafik, cyklar och färdtjänst samt vid behov varutransporter, dvs att den ska stängas av för vanlig privatbilism. Det skulle förbättra trafiksäkerheten och göra gatan mer, inte mindre, shoppingvänlig samt förbättra livsmiljön för de som bor och arbetar utmed gatan. Det skulle vara en behövlig förlängning av den minimala bilfria zonen på Gyllenhjelmstorget. Ett bilfritt centrum är något som väldigt många städer har valt, med som jag ser det bra resultat.
Jag yrkar bifall till medborgarförslaget.
…och som svar på SD som hävdade att förslaget minskade tillgängligheten och gjorde det omöjligt för affärerna
Varutransporter kan med lätthet organiseras på gågator. Det sker i många städer. I värsta fall kan man använda någon sorts flexibla hinder.
Personer med handikapptillstånd har rätt att stå parkerade på en gågata i upp till 3 timmar. Då får de en parkeringsplats garanterat närmre butiken de ska till.
Som jag ser det är argumenten som framfördes av bl.a. SD inte relevanta.