Skip to main content

Författare: David

Hellre skattehöjning än nedskärningar på barn och äldre

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är den långa ursprungsversionen av den insändare som var i nätupplagan av Eskilstuna-kuriren/Strängnäs tidning den 29 oktober 2013.

Det är lite spännande att varje år höra samma debatt. Det är inte riktigt lika spännande att varje år behöva påpeka samma sak. Barn och utbildningsnämnden (BUN) och Socialnämnden (SN) står för drygt 80% av den kommunala budgeten. Om då alla partier säger att de vill öka personaltätheten, ge mer resurser till skola, vård och omsorg, så är det ju faktiskt rätt enkelt att se att justeringar i de återstående 20% av den kommunala budgeten inte kommer att vara något avgörande steg för att uppfylla vallöftena.

I den preliminära budget som majoriteten drog genom fullmäktige i juni så låg det besparingar jämfört med förväntat behov 2014 på 23 miljoner på BUN och 15 miljoner på SN (oräknat de besparingar som skulle genomföras som en del av budgeten för 2013 men inklusive behovsuppräkning pga exempelvis fler/färre barn och äldre). Det är det beskedet som nämnderna nu försöker anpassa sig till. Att skatteintäkterna ökat med 12 miljoner sedan den preliminära budgeten togs är bra men är inte tillräckligt för att göra att majoriteten undviker nedskärningar inom de områden där satsningar behövs. De lönekostnader som Fredrik Lundgren nämnde i tidningsartikeln den 26 okt, de som nämnden inte kan täcka alls, uppgår till nära 15 miljoner.

Strängnäspartiet (SP), som inte vill höja skatten, lyfte SN 3 miljoner mer än behovet men drog ned BUN med 6 miljoner. Vi delar inte SPs syn på skattehöjning. Det går inte att satsa ordentligt på både barn och äldre om man inte höjer skatten. Vad påverkar Strängnäs attraktionskraft mest, svarta rubriker om underskott, besparingar på äldre och dåliga skolresultat, eller en högre skattesats än medelkommunen? Vi föreslår en skattehöjning som blir ca 200 kr/mån för en normalinkomsttagare, skulle det medföra att de flyttar/inte flyttar in? Det tror inte vi.

Vänsterpartiet prioriterade också om mellan nämnderna, 12 miljoner flyttades till BUN och SN. Det hade fortfarande medfört en minskning av platser på Solvändan för att spara på löner och en sänkning av elevpengen. Därför föreslog vi en höjning av skattenivån för att kunna leva upp till våra löften om höjd personaltäthet. Vi hade kunnat låta Solvändan vara kvar som nu, renoverat och låtit äldre i kommunen välja om de vill bo hemma eller ett boende. Vi hade höjt elevpengen. Detta för att skattehöjningen gör att BUN kan öka 9 miljoner utöver förväntat behov och SN 17 miljoner (dvs totalt 40 resp 38 miljoner tillskott för BUN respektive SN). Inget annat parti än V föreslår det och det är därför partier som SP, som istället för skattehöjning föreslår stora nedskärningar i den kommunala förvaltningen, fortfarande skulle tvingat BUN att skära ned.

Vi är rätt säkra på att många socialdemokrater hellre skulle ha drivit vår politik än den de nu för i sin borgerliga majoritet. Den förvåning som Strängnäspartiet uttryckte i sin debattartikel (14 okt) över den politik som Socialdemokraterna för i majortiet är snarare en återkommande chock för oss som står till vänster. Personalnedskärningar inom äldrevården (något annat är inte Solvändanbesparingen), sänkt elevpeng och hemtjänsten som en öppen marknad för vinstdrivande företag. Det är inte vad vi förväntar oss av en majoritet där S (och Mp) står för de flesta mandaten.

David Aronsson, ledamot i KF
Tanja Henriksson, ledamot i SN
Sandra Blanksvärd, ersättare i BUN
Peter Hjukström, styrelseledamot

Vänsterpartiet Strängnäs

Varför SD:s budgetförslag sög…

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

När man gör en budget så bör man ha koll på vilka kostnader man har.
Är man en kommun så betyder det bland annat att varje barn i skolan och äldre i särskilt boende får en prislapp på huvudet. Det är väl ganska accepterat genom skolpeng och äldrepeng och annat.

Att sätta en prislapp på en person med försörjningsstöd är ju egentligen inte någon större skillnad, det känns bara mer tveksamt och negativt.

Den grundläggande förutsättningen är att man sätter prislappen med syftet att få koll på att de kostnader som kommunen har för att hjälpa de som behöver stöd faktiskt täcks upp av intäkterna.

I SD:s budgetförslag gjorde man inte det. I SD:s förslag så satte man prislappen på en grupp människor med syftet att se hur mycket man kan spara genom att inte hjälpa de som behöver kommunens stöd.

Det SD tar upp en stor del av sitt annars rejält tunna förslag på årsplan med att beskriva att de vill följa Katrineholms exempel och säga upp avtalet med Länsstyrelsen gällande att ta emot nyanlända. Sen när använder vi Katrineholm som ett bra exempel att kopiera?

Avtalet med Länsstyrelsen som SD vill säga upp går ut på att kommunen ska ha beredskap för att under året ta emot 20 nyanlända. Utöver det beräknas att 20 personer bosätter sig i kommunen av egen vilja eller ansluter till sin familj.

Avtalet påverkar bara de nyanlända som anvisats en kommun genom migrationsverket eller arbetsförmedlingen. De nyanlända som har den bra smaken att vilja bo hos oss eller som fått möjligheten att återförenas med sin familj här påverkas i praktiken inte av om avtalet sägs upp eller inte. Så SD hävdar alltså att kostnaden för att ta emot 20 nyanlända kommunmedborgare skulle kosta 22 miljoner år 2014 eller 2015, beroende på var i texten man läser. Det är kreativ matematik, för att inte säga propaganda eller lurendrejeri.

Hittills i år har Strängnäs hjälpt ganska exakt hälften så många personer som avtalet säger. SD:s 22 miljoner ska alltså sparas in på i storleksordning 10 personer. Hade det varit rätt skulle kommunen tjänat mycket pengar på att helt enkelt anställa dem istället.

Efter de två första åren då staten betalar alla kostnader så övergår de personer som inte har fått jobb i Arbetsförmedlingens jobb- och utvecklingsgaranti. Enligt de uppgifter jag fått så räknar många kommuner med att en person i jobb- och utvecklingsgarantin kan behöva insatser motsvarande ett halvt försörjningsstöd. Så SD:s kostnad på 22 miljoner blir för år 2015 snarare i storleksordning 2 miljoner.
Att lägga till den felräkning man gjort i övrigt sitt förslag.

Sverigedemokraterna sa i budgetdebatten i KF att de lagt en ansvarsfull budget. ”Ansvarsfull” på SD-språk verkar vara vi-slog-iallafall-ingen-med-ett-järnrör.

Deras budget är felräknad på ett övergripande plan (inte bara om just detta). De har ett stort hål i kommande budgetar då man av propagandaskäl överdriver kostnaderna för det relativt begränsade bidrag Strängnäs ger till mottagandet av de nyanlända som söker sig till Sverige. Man vill använda kommunala skattepengar för insatser i oroshärdar världen över (Strängnäs förenta tätorter?) och för att betala vaktbolag att göra polisens jobb. Inget av det är lagligt enligt kommunallagen. Sverigedemokraternas budget är inte ansvarsfull… den är bara usel.

David Aronsson
Gruppledare i KF för V Strängnäs

Nedvärderande syn på Folkinitiativ och direktdemokrati

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

”Alla” vet ju numera att det kommer att bli en folkomröstning i Strängnäs gällande hur skolornas stadieindelning ska vara i Strängnäs stad. Frågan väcktes genom ett Folkinitiativ (dvs underskrifter av minst 10% av väljarkåren). Som vanligt har det varit en samlad opposition mot en samlad majoritet. Jag kan förstå varför men ser det som fullständigt ohederligt av majoriteten.

Visst kan jag förstå att man vill försvara sitt beslut, som majoriteten framstår som rätt nöjda med. Att sätta sig emot kommunallagen, riksdagen och sina egna partiers inställning till lokala folkomröstningar är dock en helt annan sak.

Samtliga riksdagspartier stod bakom de ändringar av kommunallagen som gjorde Folkinitiativ starkare. Miljöpartiet är det parti som brukar tävla med oss om att vara mest för direktdemokrati och direkt inflytande för människor på den vardag de lever i. I Strängnäs så ställde sig Mp på sina majoritetskollegors sida i strävan att stoppa ett sådant direkt inflytande.

Krister Lumme, som är socialdemokrat i Mariefred, går på sin blog till angrepp på oppositionen för vårt stöd för demokratin och vår respekt för riksdagens beslut. Det går väl bara att konstatera att antingen har han (liksom många andra) inte fattat vad ändringarna i kommunallagen innebär, eller så är han en traditionell sosse… dvs direktdemokrati är något för kommunister och anarkister.

För att förklara vad jag menar om kommunallagen så kommer här en minimalt omarbetad version av vad jag sa på senaste KF.

Regeringen i sin vishet, iallafall gällande detta, konstaterade att de lagändringar som tidigare gjorts kring kommunala folkomröstningar inte hade fått önskad effekt.

Allt för många folkinitiativ avslogs i fullmäktige…

Ni ser på bilden nedan ett klipp ur den proposition som blev resultatet av regeringens plötsliga fall av vishet. Texten förefaller skriven för just den situation som majoriteten försökte skapa i Strängnäs.

”Det finns en risk att nuvarande ordning [alltså situationen efter införandet 1994], som hittills inneburit att de medborgare som har engagerat sig och samlat in ett tillräckligt stort antal namnunderskrifter i flertalet fall fått sina initiativ till folkomröstning avslagna i fullmäktige, skapar besvikelse och missnöje bland medborgarna samt en känsla av att inte bli tagna på allvar.

En sådan ordning riskerar snarare att försvaga den kommunala demokratin än att stärka den. Det finns även en risk för att ordningen framstår som skendemokratisk.

I likhet med Grundlagsutredningen anser regeringen att folkinitiativet bör förstärkas”

Utdrag ur proposition 2009:10/80

Det regeringen då föreslog var att den frivillighet kring att avslå eller bifalla som fanns för en majoritet i fullmäktige när folkinitiativ infördes 1994 ändrades till tvingande genomförande och att istället kravet på antalet underskrifter dubblades.

Som någon sort säkerhetsventil inrättades möjligheten för en kvalificera majoritet att stoppa ett folkomröstning.

Man kan ju tänka sig att det borde gå att stoppa en folkomröstning i Strängnäs om att döpa om Riddarholmen i Stockholm till Kalle-Anka-ön eller något annat oseriöst.

Det är ju inte fallet nu. Det finns tydlig förankring i fullmäktige på alla möjliga plan kring stadiumindelning och andra skolfrågor. Möjligheten som finns att stoppa en omröstning är alltså inte aktuell i detta fall.

Som ni har märkt så infördes ändringarna som regeringen föreslog.

Därmed står vi inför faktum att ett avslag till denna omröstning skulle vara en omtolkning av kommunallagen som står i direkt motsats till regeringens intentioner och syfte med de ändringar som trädde i kraft förra året.

Regeringen såg ett behov att skapa ett delvis nytt politiskt system och riksdagen höll med.

Ett folkinitiativ ska som huvudregel leda till en folkomröstning, så bifall till Folkinitiativet.

Tillgänglighetsplan… vadå ”plan”?

Skrivet av David den . Postad i Kommentarer och uttalanden.

Detta är en inläggsmodifierad variant av vad jag sa på KF när tillgänglighetsplanen beslutades. Mina sista-minuten-korrigeringar är inte med men i stort är det ordagrant vad jag tänkte säga. Ni kan se den beslutade tillgänglighetsplanen (jag lyckades inte övertyga övriga partier att den borde återremitteras för att den är skräp) i materialet till KF.

FNs konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning innehåller 50 artiklar. I tillgänglighetsplanen har man valt att prioritera två områden, ökad medvetenhet och tillgänglighet.

Flera artiklars innehåll saknas helt eller delvis i förslaget, exempelvis Barn med funktionsnedsättning, Utbildning samt Arbete och sysselsättning.


Handikappolitiska programmet Tillgänglighetsplan (år 2012)
”Kommunen ska arbeta för en god arbetsmiljö för människor med funktionsnedsättning.”
”Kommunen ska i ökad utstäckning medverka till att människor med funktionsnedsättning får anställning”		 ”I samband med ordinarie skyddsrond ska en allergichecklista gås igenom”
”Allergiframkallande ämnen och växter ska undvikas i kommunens offentliga lokaler”

Verkar som om arbetslinjen gäller för allergiker iallafall…

Handikappolitiska programmet Tillgänglighetsplan (år 2012)
”Utbilda kommunens anställda och förtroendevalda när det gäller attityder, förhållningssätt, bemötande och professionell kompetens” ”Ansvariga för kommunens servicefunktioner ska utbildas gällande hjälpmedel och bemötande av personer med funktionsnedsättning” och
”I introduktionen av nyanställda ska information om tillgänglighetsplanen ingå”

Någon som börjar se ett mönster?

Detta förslag är en så brutal ambitionssänkning att det är rätt deprimerande att se. Vi vet ju alla att det handikappolitiska programmet var för bra. Det syftade till att på allvar skapa en kommun där alla faktiskt kan delta i det demokratiska samtalet, i arbete eller i kulturaktiviteter utifrån sina egna förutsättningar. Missen var ju att det saknades hållpunkter i tiden och ordentlig uppföljning. Det verkar inte ens funnits någon som orkade påbörja arbetet.

Räddningsplankan i detta skelettartade förslag skulle kunna varit meningen om att varje ansvarig nämnd ska ta fram en handlingsplan utifrån åtgärderna…

Vi tar ett exempel…

    ”Människor med funktionsnedsättning ska på lika villkor kunna delta i det kultur- och idrottsliv som kommunen ansvarar för”.

Problemet är väl bara att det saknas åtgärd och ansvarig nämnd. Betyder det att Kulurnämnden och Teknik- och Fritid på eget ansvar (med eller utan budgettäckning) ska skapa handlingsprogram utifrån det, eller faller det? då ansvar, genomförandetid och åtgärden i sig saknas?

Likadant med ”kommunen ska sträva efter att ha de senaste hjälpmedlen i sina lokaler” m.fl.

Jag är fullständigt fascinerad över att den här planen har gått igenom hit. Lika fascinerad, eller kanske skrämd, blir jag av att det förefaller som om en överväldigande majoritet i fullmäktige står bakom planen. Det måste ju finnas sossar och moderater som ser de gigantiska hålen i det här förslaget.

Frånvaron av innehållet i artiklarna ”Arbete och sysselsättning” och ”Rätt att leva självständigt och att delta i samhället” är fullständigt gigantiska hål där kommunens arbete för att ta till vara kapaciteten hos personer med funktionsnedsättning genom arbete… till bådas nytta… och kommunens ambitionsnivå gällande hjälpmedel, bostäder och annat som ger förutsättning för ett komplett liv.. helt enkelt försvinner som långsiktig övergripande målsättning.

Detta förslag är så otroligt dåligt att det varken gör till eller från om det antas eller inte. Detta är inte en plan… strukturen med en blandning av oprecisa målsättningar och smala åtgärder i kombination med att detta dokument ska byggas på med handlingsplaner baserade på de åtgärderna hänger helt och hållet på tjänstemännens vilja och kompetens. Då behövs ingen plan.

Uppföljning ska ske årligen, men mätbara mål och indikatorer saknas. Förslaget är inte en plan där fullmäktige pekat ut riktning, målsättning och pioriteringsgrunder och mätbara indikatorer.

Jag skulle vilja se Kommunstyrelsens handlingsplan för åtgärden att ”kontinuerligt undersöka de handikapphjälpmedel som finns och åtgärda fel” när förslaget på tillgänglighetsplan antagits. Det finns ju ingen genomförandetid för det… utan det ska ske kontinuerligt… så handlingsplanen bör väl vara tillgänglig på nästa möte. Jag gjorde ett eget förslag (obs!… det är menat som ett skämt, vilket alla inte verkade greppa)

Åtgärd:
”Be Strängnäs fastighets servicepersonal planera in förebyggande underhåll med regelbundna intervall för de hjälpmedel som finns i kommunhuset”
Ansvarig: Kommunalråd Jens Persson
Genomförd senast: På fredag

När liggande förslag på tillgänglighetsplan antas så kan vi ju iallafall trösta oss med att …
”Människor med funktionsnedsättning ska på lika villkor kunna använda kommunens återvinningscentraler”… i fortsättningen… eller förresten…kanske inte, för den texten saknar också åtgärd i planen.

Kan ju bara avsluta med att konstatera att Turistbyrån på vattnet i Mariefred inte varit tillgänglig för många rullstolsbundna under sommaren, dörren var för smal, och att handikapptoaletten på den nya idrottsplatsen i Stallarholmen inte heller går att nå för de flesta rullstolsbunda, för att komma till rampen måste man passera en grässlänt.

Sånt är vad vi skulle ha behövt en vettig plan till.

Jag yrkar återremiss med följande motivering.

KF 11 § Motivering
Tillgänglighetsplanen uppnår inte de mest grundläggande kraven på en plan och uppfyller innehållsmässigt inte intentionerna i FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning och regeringens propositioner 2008/09:28 och 1999/2000:79

David Aronsson
Gruppledare i KF för V Strängnäs